Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

13.04.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки АУДИ100, номер двигателя – ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова – №, VIN -№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость которого составила 65000 руб. Согласно п. 4 и 5 договора купли-продажи транспортного средства денежные средства в размере 65000 руб. продавец получил полностью, автомобиль был передан покупателю. Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ истец является собственником данного транспортного средства.

При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. Согласно п. 1 договора купли-продажи транспортного средства до совершения договора указанное транспортное средство никому не заложено, не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию 

<

адрес> с заявлением о постановке на регистрационный учет, но в регистрации было отказано, в связи с тем, что имеется запрет на регистрацию данного транспортного средства в пользу МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Х.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Н.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Считая свои права нарушенными, истец просит суд освободить транспортное средство марки АУДИ 100 от обременения права собственности. 

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что договор купли-продажи автомобиля с ответчиком ФИО2 был заключен в выходной день, после чего в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РЭО ГИБДД для перерегистрации транспортного средства, где узнал о наличии двух арестов на автомобиль, наложенных судебными приставами-исполнителями. Сообщив ФИО2 о невозможности провести регистрацию транспортного средства, ответчик обещал все оплатить и отменить данные аресты. Примерно через полгода ФИО2 сообщил о том, что все указанные долги закрыл. Истец обратился в МРЭО ГИБДД для регистрации спорного автомобиля, однако сделать этого не смог в связи с тем, что один из имеющихся ранее арестов не был снят и появились новые аресты постановленные другими судебными приставами-исполнителями. Истец считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, в связи с чем просит освободить автомобиль из-под ареста. 

Ответчик ФИО2, представители соответчиков Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес>, третьи лица представители Волжского РОСП 

<

адрес>, Кировского РОСП 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Суд, с учетом мнения истца, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении имущества из под ареста истец в обоснование требований ссылается на то, что спорное имущество АУДИ100, 1989 года выпуска, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Кировским РОСП 

<

адрес> наложен запрет на регистрационные действия, должнику ФИО2 не принадлежит, так как было приобретено им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является добросовестным приобретателем. 

Согласно ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Объектом иска об освобождении имущества от наложения ареста является собственно арестованное имущество. По существу, нет требований о том, чтобы объект иска об освобождении имущества от ареста являлся индивидуально- определенным. В то же время одним из условий удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста является подтверждение истцом права собственности на арестованное имущество.

Индивидуализация арестованного имущества - необходимая предпосылка для удовлетворения соответствующих требований.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности спорного имущества истцу возложено законом на него.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником автомобиля АУДИ100, номер двигателя – №, номер кузова – №, VIN -№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании постановления Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> о взыскании налога, пени в размере 785 руб. 61 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП 

<

адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортных средств, в том числе – АУДИ100, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля АУДИ100, номер двигателя – №, номер кузова – №, VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП 

<

адрес> окончил исполнительное производство, в связи с отсутствием у должника имущества и вынес постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в связи с невозможностью взыскания (л.д. 135, 136). 

Таким образом, отчуждение ФИО2 автомобиля по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было произведено в период действия запрета на совершение регистрационных действий, т.е. в период, когда права ФИО2 предусмотренные ст. 209 ГК РФ, были ограничены. 

Также судом установлено, что в отношении должника ФИО2 в подразделениях судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП, Волжского РОСП 

<

адрес>, а также в отделе судебных приставов-исполнителей по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> имеются исполнительные производства. 

При этом и до настоящего времени принятые судебными приставами-исполнителями меры по объявлению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не отменены, исполнительные производства в отношении должника не окончены.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства.

Между тем, добросовестность действий приобретателя имущества предполагается в том случае, если он предпринял все разумные меры для того, чтобы удостовериться в законности сделки.

В данном случае ФИО1 не предпринял никаких мер для установления данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 224, 433 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

В подтверждение перехода права собственности на спорные транспортные средства истцом представлен договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 

Вместе с тем, само по себе наличие договоров купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи. 

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль был передан ему продавцом при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, однако автомобилем он не пользуется, договор ОСАГО не заключал. 

При этом каких-либо доказательств, подтверждающую фактическую передачу спорного автомобиля от продавца покупателю (акта приема-передачи) истцом не представлено. 

Также суд учитывает, что спорное транспортное средство ФИО2 в органах ГИБДД с учета не снималось и на учет истцом ФИО1 в течение длительного времени с момента заключения договора не ставилось, доказательств обращения в органы ГИБДД не представлено.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>