УИД № 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № №

22 апреля 2019 г. г. Изобильный 

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу заведующей МКДОУ «Детский сад № 22» Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. о назначении административного наказания по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ г. должностное лицо- заведующая (контрактного управляющего) МКДОУ «Детский сад № 22» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Согласно данному постановлению ФИО1 допустила нарушения положений ч.4 ст.30 Закона № 44-ФЗ, выразившиеся в размещении во втором квартале 2018 г. (25.04.2018 г), в Ставропольском крае, в 

<

адрес> районе

<

адрес>», здание МКДОУ «Детский сад № 22», отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 г. в единой информационной системе позже установленного срока (до 01 апреля года, следующего за отчетным годом), а именно- 25.04.2018 г. 

Не согласившись с постановлением УФАС по СК № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась в Изобильненский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения или, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание. 

Лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства был сформирован и утвержден на бумажном носителе 30.03.2018 г., но не был размещен в единой информационной сети до необходимого срока, а именно до 01.04.2018 г. по следующей причине. Ей не удалось зайти в личный кабинет 

<

данные изъяты> для размещения данного отчета, так как в этот период, а именно с 07.12.2017 г. по 04.04.2018 г., электронно-цифровая подпись перевыпускалась Управлением Федерального казначейства в г. 

<

адрес> по СК. Именно этот период был необходим Межрайонной ИФНС России № № по Ставропольскому краю для уточнения сведений в отношении ее ИНН. Обращает внимание, что закон говорит о том, что помимо отчета в структурированной форме, который заполняется в личном кабинете, муниципальный заказчик должен дополнительно крепить документ, который заполняется на бумажном носителе, что она и сделала 30.03.2018 г. Сразу, после того, как она была уведомлена Управлением Федерального казначейства в г. 

<

адрес> по СК о полной готовности сертификата, она поехала для получения электрнно- цифровой подписи. Получив ЭЦП, она тут же обратилась к программисту для установления подписи на компьютере, И лишь только после этого она смогла зайти в личный кабинет, и разместить отчет у СМП от 25.04.2018 г. 

Просит жалобу удовлетворить, отменить постановление УФАС по СК № № от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить.

Представитель УФАС по СК -заместитель руководителя управления ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении материала по жалобе ФИО1 без ее участия. 

Выслушав заявителя ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, судья считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2, в адрес Ставропольского УФАС России из Финансового управления администрации Изобильненского городского округа поступил материалы, содержащие информацию о нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (Закон № 44-ФЗ), допущенных муниципальным заказчиком- МКДОУ «Детский сад № 22» Изобильненского городского округа при осуществлении закупок за 2017 г. В результате проведения внеплановой проверки установлено, что МКДОУ «Детский сад № 22» отчет об объемах закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 г. был составлен и размещен в единой информационной системе позже установленного срока предусмотренного ч.4 ст.30 Закона № 44-ФЗ (до 1 апреля года, следующего за отчетным годом), а именно ДД.ММ.ГГГГ г., чем было допущено нарушение ч.4 ст.30 Закона № 44-ФЗ. Нарушение требований указанного закона были допущены должностным лицом- МКДОУ «Детский сад № 22» ответственным за составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, из чего следует, что судья при рассмотрении жалобы обязан проверять законность и обоснованность только вмененного обвинения и не вправе самостоятельно выйти за рамки предъявленного обвинения, расширить его объем.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана не только статья, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, но также отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и содержаться мотивированное решение. 

Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в действиях должностного лица МКДОУ «Детский сад № 22» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а именно несвоевременное размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 г. 

Тогда как из вынесенного заместителем руководителя УФАС по СК постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что допущенные МКДОУ «Детский сад № 22» нарушения требований ч.4 ст.30 Закона № 44-ФЗ содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которые установлена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ: «Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи». Таким образом, в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. приводится только диспозиция ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ без указания конкретных обстоятельств. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок установления конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ был нарушен. Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные при рассмотрении настоящего дела, влекут отмену вынесенного постановления.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому в целях соблюдения законности получены основания для возвращения указанного дела на новое рассмотрение мировому судье. 

Вместе с тем, у суда не имеется оснований, для рассмотрения доводов жалобы заведующей МКДОУ «Детский сад № 22» по существу, вопрос оценки и проверки всех доказательств подлежит разрешению при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должностного лица- заведующей (контрактного управляющего) МКДОУ «Детский сад № 22» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица- заведующей (контрактного управляющего) МКДОУ «Детский сад № 22» ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Судья А.Г. Григорьев