РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> с учетом уточнения требований о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по прилагаемому каталогу координат. 

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. Остальная доля в размере 

<

данные изъяты> принадлежит ее тете – ФИО5. Он обратился в землеустроительную организацию для установления границ земельного участка, где кадастровым инженером было установлено, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 

<

данные изъяты>.. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах по прилагаемому каталогу координат (л.д.№).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленного отзыва (л.д.№). В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что данный земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.№).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна и просит их удовлетворить (л.д.№).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли данного жилого дома (л.д.№). Сособственником данного жилого дома является ФИО5, которой принадлежит 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При данном домовладении находится земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

Согласно п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Кадастровым инженером ООО «Фирма «ФИО8» по заявлению истца проведено межевание участка, составлен межевой план, по результатам межевания площадь участка составила 

<

данные изъяты>. В материалы дела представлены сведения о данном земельном участке, содержащие межевой план, схему расположения земельных участков, расчет геоданных, вычисление площади (л.д.№). 

Из представленных доказательств усматривается, что споров по местоположению границ земельного участка у сторон не имеется. ФИО5 не заявляет своих прав на спорный земельный участок, согласившись с требованием ФИО2 в полном объеме. 

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи; из состава земель лесного фонда; в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия; предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров; предоставленные для нужд связи; занятые объектами космической инфраструктуры; расположенные под объектами гидротехнических сооружений; предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доли жилого дома были приобретены истцом на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. До этого дом принадлежал наследодателю ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, спорный земельный участок существовал до введения в силу пункта 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации и находился в фактическом пользовании собственников домовладения.

Вышеприведенная норма закона обратной силы не имеет и не распространяется на отношения в сфере вещного права на земельные участки предоставленные гражданам и юридическим лицам до момента вступления ее в силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Уточнив свои требования в части площади земельного участка и его границ, испрашиваемый истцом земельный участок расположен в одной территориальной зоне (Ж-3 зона застройки индивидуальными жилым домами) и не имеет наложений на красные линии. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с каталогом координат ООО «Фирма «ФИО9»:

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья