Дело № 12-90/21

УИД 29MS0018-01-2021-000023-57

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Партнер» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту - ООО «Партнер», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель Общества ФИО1, считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что движение древесины в рамках заключенного договора, уже отраженного в системе ЛесЕГАИС, оформляется промежуточными отчетами, заносимыми в раздел 6 существующей декларации, в связи с чем нарушение сроков представления таких отчетов не образует объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Ссылается на судебную практику других судов.

В судебное заседание законный представитель ООО «Партнер» ФИО1 и защитник Гамбицкая А.Н., извещённые надлежащим образом, не явились. 

По правилам ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ФИО1 и защитника Гамбицкой А.Н.

Проверив дело в полном объеме и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьёй 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объёме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Аналогичные нормы содержат Правила представления декларации о сделках с древесиной, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11 (далее по тексту - Правила).

В силу п. 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер», расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., в нарушение ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ не представило в срок до __.__.__ оператору ЛесЕГАИС ежемесячный отчет (информацию об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины за май 2020 года в течение действия договора (контракта) от __.__.__ № ...., на основании которого декларация была подана в ЛесЕГАИС, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от __.__.__ №; скриншотами из системы ЛесЕГАИС; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьёй не допущено. 

Вопреки доводам жалобы, из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ, п. 4 Правил следует, что изменения в декларацию о сделках с древесиной вносятся не реже одного раза в месяц независимо от того, имела ли место транспортировка древесины в данном месяце.

Довод жалобы о том, что декларация была представлена своевременно, а невнесение изменений в отдельный раздел декларации не образует состав вмененного правонарушения, основан на неверном толковании норм права, поскольку невнесение изменений в декларацию охватывается диспозицией ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Несогласие законного представителя ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылки подателя жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

В целом приведенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов мирового судьи.

Наказание Обществу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Партнер» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья М.Б. Минина