№2-4191/2019

05 июня 2019 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

11.04.2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда на ремонт жилого помещения (далее по тексту – Договор), по условиям которого:

Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по текущему ремонту и отделке жилого помещения – 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира) в соответствии с условиями настоящего договора, дизайн проектом квартиры, локальной сметой, а Заказчик обязуется приобрести необходимые строительные материалы, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену;

Срок выполнения работ установлен с 16.04.2018 года по 16.08.2018 года;

Сроки окончания работ могут быть увеличены Подрядчиком с письменного согласия Заказчика.

Стоимость работ составляет 656163,42 рублей;

Расчет производится в три этапа: 30% до начала работ; 40% после выполнения 50% работ; 30% в течение 2 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

16.04.2018 года истец оплатила часть работ на общую сумму в размере 341180 рублей и передала ключи от Квартиры ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.04.2019 года. 

Дополнительных соглашений об увеличении сроков работ сторонами не подписывалось, акт приема-передачи ключей также не подписывался.

Также в соответствии с условиями Договора истец 16.10.2018 года передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.10.2018 года.

Также истцом были затрачены денежные средства на приобретение строительных материалов в общем размере 1065697,68 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

При этом истцом лично материалы не приобретались, а приобретались самим ответчиком путем перечисления истцом на его счет денежных средств через магазин ответчика. 

Таким образом, Подрядчик обязан был выполнить все работы по договору в срок, не позднее 16.08.2018 года, однако до настоящего времени работы по Договору ответчиком не выполнены.

29.01.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о предоставлении отчета о выполненных работах по Договору и отчета о произведенных затратах.

Также претензия истца содержит уведомление ответчика, что в случае не представления указанных в претензии документов, Договор будет считаться расторгнутым с 02.02.2019 года, в связи с чем ответчику надлежит вернуть истцу уплаченные до Договору денежные средства и денежные средства затраченные на приобретение материалов.

Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

денежные средства, уплаченные по Договору, в размере 591180 рублей,

денежные средства, переданные ответчику на оплату строительных материалов, в размере 1065697,68 рублей,

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 332674,85 рублей за период с 17.08.2018 года по 01.02.2018 года,

компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей,

штраф.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: 28.01.2019 года истец и представитель истца при визите на объект производства ответчиком работ обнаружили только одного работника ответчика, ни одно из помещений Квартиры не было готово полностью; при этом ответчик тоже был на объекте и по состоянию ремонта пояснить ничего не мог, сославшись на прораба; с 29.01.2019 года у ответчика не было самостоятельного доступа на объект.

Также пояснил, что: 16.10.2018 года перечисление ответчику 250000 рублей было обусловлено заблуждением относительно сроков выполнения работ.

Также пояснила, что: 08.02.2019 года истец организовала экспертизу по количеству и качеству выполненных работ в присутствии ответчика; после этого личных встреч ответчика с истцом или представителем истца не было.

После встречи на объекте 28.01.2019 года ответчик 29 – 30 января 2019 года по электронной почте прислал представителю истца только документы по приобретению стройматериалов.

Также пояснил, что: представленные ответчиком суду документы доводы истца не опровергают.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

11.04.2018 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда на ремонт жилого помещения, по условиям которого:

Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по текущему ремонту и отделке жилого помещения – 

<

адрес> в соответствии с условиями настоящего договора, дизайн проектом квартиры, локальной сметой, а Заказчик обязуется приобрести необходимые строительные материалы, создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену;

Срок выполнения работ установлен с 16.04.2018 года по 16.08.2018 года;

Сроки окончания работ могут быть увеличены Подрядчиком с письменного согласия Заказчика.

Стоимость работ составляет 656163,42 рублей;

Расчет производится в три этапа: 30% до начала работ; 40% после выполнения 50% работ; 30% в течение 2 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ;

Стороны несут ответственность за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору при наличии вины только в случаях, предусмотренных законом или настоящим договором;

Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне все причиненные таким нарушением убытки;

В случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в пункте 3.1 Договора Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,3% цены, указанной в Приложении №2.

16.04.2018 года истец оплатила часть работ на общую сумму в размере 341180 рублей и передала ключи от Квартиры ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.04.2019 года. 

Дополнительных соглашений об увеличении сроков работ сторонами не подписывалось, акт приема-передачи ключей также не подписывался.

Также в соответствии с условиями Договора истец 16.10.2018 года передала ответчику денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 16.10.2018 года.

Также истцом были затрачены денежные средства на приобретение строительных материалов в общем размере 1065697,68 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

При этом истцом лично материалы не приобретались, а приобретались самим ответчиком путем перечисления истцом на его счет денежных средств через магазин ответчика. 

Таким образом, Подрядчик обязан был выполнить все работы по договору в срок, не позднее 16.08.2018 года, однако до настоящего времени работы по Договору ответчиком не выполнены.

29.01.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о предоставлении отчета о выполненных работах по Договору и отчета о произведенных затратах.

Также претензия истца содержит уведомление ответчика, что в случае не представления указанных в претензии документов, Договор будет считаться расторгнутым с 02.02.2019 года, в связи с чем ответчику надлежит вернуть истцу уплаченные до Договору денежные средства и денежные средства затраченные на приобретение материалов.

Претензия ответчиком не получена и возвращена истцу.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также были разъяснены последствия неисполнения вышеуказанных рекомендаций (указаний) суда:

– возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

– признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

При разрешения спора суд учитывал положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей либо Закон) в части, не урегулированной специальными законами, а также положения:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», 

Обзора Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от 17.10.2018 года. 

Также суд учитывал, что по данной категории споров бремя доказывания распределяется следующим образом (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, Обзор Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года):

Истцу надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков в связи с продажей товара (выполнением работы, оказанием услуги) ненадлежащего качества:

– факт продажи товара (выполнения работы, оказание услуги) ненадлежащего качества;

– время обнаружения недостатков товара (работы, услуги).

2) При решении вопроса о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков (ущерба или упущенной выгоды).

– Противоправное поведение ответчика (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства).

– Прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика (неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) и причиненными истцу убытками (если возникновение убытков не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения обязательства).

– Размер убытков (с разумной степенью достоверности).

– Принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ), любые другие доказательства возможности ее извлечения.

– По требованиям о возмещении убытков в связи с неисполнением обязательств при невозможности представить достоверные доказательства размера убытков – размер разумной компенсации причиненных убытков.

Ответчику надлежит представить доказательства в подтверждение следующих обстоятельств:

1) При решении вопроса о возмещении убытков в связи с продажей товара (выполнением работы, оказанием услуги) ненадлежащего качества:

– установление и продолжительность гарантийного срока на товар (работу, услугу) (в случае ссылки на данные обстоятельства), 

– установление и продолжительность срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, день производства товара (работы, услуги) (в случае ссылки на данные обстоятельства), 

– если срок годности или срок службы товара (работы, услуги) не установлен, причины не установления срока годности или срока службы,

– неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей),

– вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (результата работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ),

– нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей),

– предупреждение потребителя о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы товара (работы, услуги) и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо предоставление потребителю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге).

2) При решении вопроса о возмещении ущерба (убытков, упущенной выгоды) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства – общая часть:

– Отсутствие вины в нарушении обязательства (причинении истцу убытков) (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) либо наличие обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению истцу убытков.

– При опровержении доводов истца относительно причинной связи между поведением ответчика и убытками истца – существование иной причины возникновения этих убытков.

– Наличие действий самого истца, способствовавших увеличению убытков. Не принятие (при наличии возможности) истцом разумных мер по уменьшению убытков.

– Причинение истцу убытков в ином размере.

– По требованию о взыскании упущенной выгоды – упущенная выгода не была бы получена истцом.

– Наступление обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика) за неумышленное нарушение обязательства (при условии указания их в заранее заключенном соглашении в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ, в отсутствие законодательного запрета (пункт 2 статьи 400 ГК РФ) на заключение такого соглашения или отсутствие противоречия соглашения существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства). Отсутствие умысла на нарушение обязательства (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ). 

– Наличие условий, необходимых для признания обстоятельств, устраняющих или ограничивающих ответственность должника (ответчика), непреодолимой силой (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

– Невозможность исполнения обязательства после того, как отпали обстоятельства непреодолимой силы. Отказ истца (кредитора) от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. 

– Принятие должником (ответчиком) всех разумных мер для уменьшения ущерба, причиненного кредитору (истцу) обстоятельством непреодолимой силы (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

3) При решении вопроса о снижении неустойки:

– несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Таким образом, при представлении истцом доказательств наличия у ответчика соответствующих обязательств перед истцом, утверждении истцом о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ответчиком обязательств и представлении истцом доказательств в подтверждение размера убытков, причиненных истцу в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком обязательств, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность либо уменьшающих бремя ответственности по данной категории споров, лежит на ответчике.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания, обстоятельств.

Таким образом, в полном соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. Деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Данный вывод суда основан на анализе представленной сторонами доказательной базы в контексте доводов (основания) иска и положений указанных норм материального права, а также:

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17,

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, 

Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2018 года.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала Договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статья 723 ГК РФ и статья 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают возможность возврата исполнителем заказчику денежных средств по договору только в контексте расторжения договора (отказа потребителя (заказчика) от его исполнения).

На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что: 

истец, обратившись к ответчику с претензией о расторжении Договора и возврате денежных средств по Договору, выразила отказ от исполнения Договора; 

ответчик фактически работы, предусмотренные Договором, не выполнил.

Представленные ответчиком документы, с учетом всех изложенных истцом обстоятельств, представленных истцом документов, предмета доказывания и распределения между сторонами бремени доказывания, по мнению суда, не опровергают доводы искового заявления и не являются препятствием для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом положений вышеуказанных норм права и условий Договора суд пришел к выводу, что Договор является расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца (в данном случае – с момента возврата Почтой России претензии истцу в связи с не получением её ответчиком (истечением срока хранения)). 

Как указано выше, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществил руководство всей процессуальной подготовительной деятельностью. Суд разъяснил другим субъектам процесса их права и обязанности, предупредил о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказал содействие в реализации прав. 

Таким образом, деятельность суда была направлена на создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

Сторонам на стадии подготовки было предложено представить доказательства в подтверждение вышеуказанных, входящих в предмет доказывания сторон, обстоятельств.

Стадия подготовки ответчиком проигнорирована – вышеуказанные рекомендации суда не исполнены (абсолютно), не представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение (абсолютного) большинства обстоятельств, входящих в вышеуказанный предмет доказывания ответчика.

При этом суд также учитывал, что ответчиком документы из суда получены 29.04.2019 года, то есть за месяц до проведения подготовки, и более чем за месяц до судебного заседания.

Таким образом, с учетом совокупного анализа всех обстоятельств суд пришел к выводу, что ответчик не исполнил своих обязательств по Договору в нарушение требований (положений) ГК РФ о подряде, в том числе о бытовом и строительном подряде, и положений Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку Договор расторгнут, суд считает требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору (591180), взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 17.08.2018 года по 01.02.2019 года, взыскании денежных средств, уплаченных на покупку строительных материалов (1065697,68) обоснованными.

С учетом положений пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 суд считает не возможным при определении размера подлежащей взысканию неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и определяет взыскать её (в пределах заявленных требований (временного интервала)) в размере 324800,89 рублей (за период с 17.08.2018 года по 28.01.2019 года).

Суд считает, что границей периода определения размера неустойки является 28.01.2019 года, то есть дата, после которой ответчику был закрыт самостоятельный доступ на объект.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по Договору.

Указанный размер компенсации определен судом исходя из принципов разумности, справедливости и поддержания равновесия прав и законных интересов сторон в споре, с учетом периода восстановления прав истца и размера взысканных денежных средств.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика подлежит взысканию штраф.

При решении вопроса о (не)применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки (пени и штрафа) суд учитывал, что применение статьи 333 ГК РФ в данном случае возможно только по ходатайству ответчика.

Ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено.

Содержание Возражений ответчика на исковое заявление (входящий №20423 от 04.06.2019 года) в данной части, а равно и в остальной части (в опровержение исковых требований по существу), а также приложенные к Возражениям документы суд во внимание не принимает, поскольку указанные Возражения не подписаны.

При этом суд также учитывал, что ФИО4 является представителем по доверенности гражданина ФИО2, а не Индивидуального предпринимателя ФИО2.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 151, 421, 702, 720, 723, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года №7, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по Договору подряда на ремонт жилого помещения от 11.04.2018 года, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 591180 рублей;

денежные средства, перечисленные в счет оплаты строительных материалов по Договору подряда на ремонт жилого помещения от 11.04.2018 года, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 1065697,68 рублей,

неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда на ремонт жилого помещения от 11.04.2018 года, заключенному между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере 324800,89 рублей за период с 17.08.2018 года по 28.01.2018 года,

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4908,39 рублей,

штраф в размере 995839,28 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 года с применением компьютера.