к делу №2-275/2024

УИД №23RS0004-01-2023-003006-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «24» января 2024 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», заключили договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. 

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 00.00.0000 был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому что Банк 00.00.0000 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 270 727,89 рублей.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 270 727, 89 рублей, из которых: 248 050,00 рублей - просроченный основной долг; 18 016,49 рублей - просроченные проценты; 1 661,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 

<

***>,00 рублей – страховая премия. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 907,28 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Saab 9-3 категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 420 237,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк». В случае не явки ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст.339,340 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО2 обратился к АО «Тинькофф Банк» с заявлением о предоставлении автокредита под залог транспортного средства Saab 9-3 категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2008.

Сумма кредита составила 250 

<

***> рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 % годовых.

Согласно п. 6 настоящего договора ФИО2 обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения кредита в размере 7 800 рублей (всего 60 мес.).

Свои договорные обязательства истец выполнил, перечислив сумму кредита ответчику на указанный банковский счет. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету 

<

***>.

Обязательства по кредитному договору от 12.01.2022г. ФИО2 М.Г. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 270 727,89 рублей, согласно расчета фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора.

Ответчик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, порядком внесения ежемесячных платежей, ответственностью за нарушение договорных обязательств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от 00.00.0000 

<

***> составляет 270 727 руб. 89 коп. и включает в себя: 248 050,00 рублей - просроченный основной долг; 18 016,49 рублей - просроченные проценты; 1 661,40 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 3 

<

***>,00 рублей – страховая премия.

Доказательств, подтверждающих оплату ФИО2 основной задолженности перед истцом по кредитному договору от 00.00.0000 

<

***>, а также процентов по кредиту, в суд не представлено.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Во исполнение указанных требований закона 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое оставлено последним без внимания.

Учитывая, что ответчик существенным образом нарушал условия заключенного кредитного договора, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 12.01.2022г. заключен Договор залога автотранспортного средства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства автомобиля марки Saab 9-3 категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, является ответчик ФИО2

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 12.01.2022г., требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику вышеуказанное транспортное средство, находящееся в залоге, является законным и подлежит удовлетворению.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной последним государственной пошлины в размере 11 907,28 руб. и расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1

<

***> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 45 14 

<

***> от 15.04.2014г.) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) - 248 050,00 руб. - просроченный основной долг, 18 016,49 руб. – просроченные проценты, 1 661,40 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 3 

<

***>,00 руб. – страховая премия, 11 907,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлине, 1 

<

***> руб. – расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, а всего взыскать - 283 635 (Двести восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать пять) рублей 17 копеек. 

Обратить взыскание в пользу АО «Тинькофф Банк» на заложенное имущество - автомобиль: Saab 9-3 категории В, VIN 

<

***>, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, возложить обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд (...) в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления. 

Судья А.В. Правилов