гражданское дело № 2-132/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 14.05.2018 г. 

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Данькова А.А. 

при секретаре судебного заседания Шмаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 с 2006 года не проживает в находящемся в муниципальной собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и не исполняет свои обязанности по договору социального найма, что свидетельствует о расторжении ей договора социального найма в связи с выездом в другое место жительства (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 92, 93), сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в ходе судебного разбирательства представители истца требования поддержали, пояснили, что капитальный ремонт жилого дома, в котором находится спорная квартира, не проводился; жилой дом находится в разрушенном состоянии; сведения о точной дате его постройки отсутствуют (л.д. 72-74, 88-91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 92, 93), сведений об уважительности причин неявки не представила, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения иска, указав, что многоквартирный жилой дом, в котором находилась занимаемая ей с 1998 года квартира, был заброшен, другие жильцы из него выехали, ремонт его не проводился, стены дома промерзали, она не могла отопить свою квартиру, поэтому с малолетним ребенком была вынуждена выехать к своему отцу в другое жилое помещение; впоследствии в доме произошло несколько пожаров, что привело к его непригодности для проживания; до выезда из спорной квартиры она оплачивала жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 41-45).

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведения об уважительности причин неявки не представили. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в деревянном многоквартирном жилом 

<

адрес> года постройки (л.д. 58), принадлежащем муниципальному образованию «Тымовский городской округ» на праве собственности (л.д. 21, 52, 53).

Согласно пункту 1 раздела 3 Положения о Комитете по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» Комитет осуществляет правомочия собственника муниципального имущества (в установленном порядке владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности) (л.д. 6-8).

В 1998 году в указанное жилое помещение по договору социального найма вселена ответчик ФИО1, что подтверждается копиями формы А, похозяйственной книги и возражениями ФИО1 (л.д. 22, 41, 42, 59-63).

В 2006 году ФИО1 в связи с непригодностью занимаемой ей квартиры для проживания вынужденно выехала из нее в жилое помещение своего отца ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, на которое в ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности в порядке наследования. Данные обстоятельства усматриваются из содержания искового заявления, пояснений сторон и сведений из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 2, 41, 42, 44, 80-84).

В соответствии с приложением № 2 к Ведомственным строительным нормам 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» эффективный срок эксплуатации деревянных жилых домов до постановки их на капитальный ремонт составляет 10-15 лет.

Принимая во внимание, что срок эксплуатации жилого 

<

адрес> года постройки, в котором находилась спорная квартира, на момент выезда из нее в 2006 году ФИО1 превысил срок эксплуатации деревянных жилых домов, установленный Ведомственными строительными нормами 58-88 (р), а капитальный ремонт дома с момента его постройки и до выезда из него ФИО1 не проводился, суд считает обоснованными и не опровергнутыми истцом доводы ответчика о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения в связи с его непригодностью для проживания.

Достаточных для принятия решения доказательств добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также неисполнения им обязанностей по договору социального найма этого жилого помещения истец на неоднократные предложения суда не представил (л.д. 29, 47, 54, 55, 74, 75, 76, 85).

Оценивая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что 

<

адрес> разрушен (л.д. 34-37, 58, 73, 90), что может являться основанием для прекращения договора социального найма жилого помещения в связи с его утратой (разрушением), суд приходит к следующему. 

Исходя из положений части 1 статьи 39 и части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом право изменения основания или предмета иска принадлежит истцу.

Поскольку истец, несмотря на вынесение судом данного вопроса на обсуждение сторон (л.д. 73, 74, 90, 91), не изменил (не дополнил) основание иска обстоятельствами утраты (разрушения) жилого дома, суд не учитывает данное обстоятельство в качестве основания иска при принятии решения по существу дела. 

Изложенное не лишает истца права заявить иск по новым основаниям, свидетельствующим о прекращении договора социального найма спорного жилого помещения в связи с его утратой (разрушением). 

По изложенным выше основаниям суд считает также неосновательным довод иска о бесхозяйственном обращении ответчика с жилым помещением, так как доказательств неправомерных действий ответчика, послуживших причиной разрушения многоквартирного жилого дома и его квартиры, как и мер, принятых собственником для восстановления дома в связи с его износом и произошедшими в нем пожарами, не представлено. 

Имеющиеся в деле сведения о наличии у ответчика в собственности жилого помещения, приобретенного в порядке наследования (л.д. 80-84), правового значения для дела не имеют, поскольку не исключают сохранение за собственником жилого помещения права пользования иным жилым помещением по договору социального найма.

На этом основании суд отказывает в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Даньков

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ