Дело №2-1171/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Приморско-Ахтарск 15 декабря 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ковешникова В.И.

при секретаре Жорник Е.П.,

при участии истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании суммы страхового возмещения.

ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании суммы страхового возмещения.

ФИО3 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании суммы страхового возмещения.

ФИО4 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании суммы страхового возмещения.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 23.10.2017 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании суммы страхового возмещения соединены в одно производство.

В последующем истец ФИО1 уточнил исковые требования и суду пояснил, что 15.07.2017 года в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> водитель ФИО49 управляя автомобилем, 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.07.2017 года виновным в ДТП признан ФИО49.

Страховая компания 02.08.2017 года произвела денежную выплату в размере 24 900 рублей. 

Согласно заключению «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 380084,86 рублей. 

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 355184,86 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 15500 рублей. Однако эти требования выполнены не были. Поэтому ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 355 184,86 рублей, штраф в размере 177 592, 43 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей и неустойку (пеню) в размере 216 662, 76 рублей (355184,86 рублей – сумма страхового возмещения х 1% х61 день – количество дней просрочки).

В последующем истец ФИО2 уточнила свои исковые требования и суду пояснила, что 11.04.2017 года в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, на пересечении улиц Луначарского и Буденного, водитель ФИО 51., управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 года виновным в ДТП признан ФИО 51 

Страховая компания произвела денежную выплату в размере 21 200 рублей. 

Согласно заключению «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 407 036,60 рублей, величина утраты товарной стоимости - 10 431,80 рублей.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 378800,00 рублей и расходов на оплату услуг эксперта в размере 15500 рублей. Однако эти требования выполнены не были.

Поэтому ФИО2 просит суд взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в ее пользу недополученное страховое возмещение в размере 378 800 рублей, штраф 189 400 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, неустойку (пеню) – (недополученное страховое возмещение) х 1% х (количество дней просрочки платежа), в размере – 625 020 рублей.

В последующем истец ФИО3 уточнил исковые требования и суду пояснил, что 30.05.2017 года в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Западной водитель ФИО53., управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Е 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> принадлежащим истцу на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 года виновным в ДТП признан ФИО 53

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению «

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет 354 843,22 рублей.

Поэтому ФИО3 просит суд взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в его пользу неполученное страховое возмещение в размере 354 843,22 рублей, штраф в размере 177 421,61 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, неустойку (пеню) – (недополученное страховое возмещение) х 1% х (количество дней просрочки платежа) в размере 376 133,81.

В последующем истец ФИО4 уточнил исковые требования и суду пояснил, что 03.09.2017 года в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Кубанской и ул. Восточной водитель ФИО 63 управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2017 года виновным в ДТП был признан ФИО63.

Страховая компания произвела денежную выплату в размере 60 000 рублей. 

Согласно заключению «

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составляет 317 021, 74 рубля.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 257021,74 рубля, а также выплатить компенсацию расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей. 

Страховой компанией была произведена доплата в размере 27700,00 рублей. Остальная сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не была.

Поэтому истец ФИО4 просит суд взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 229 321,74 рублей, штраф в размере 114 660,87 рублей, сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, неустойку (пеню) – (недополученное страховое возмещение) х 1% х (количество дней просрочки платежа) – 45 864,34 рубля. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил. От ответчика имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2017 года в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края по ул. Литвинова, напротив 

<

адрес> водитель ФИО 49 управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности. Согласно постановлению об административном правонарушении от 15.07.2017 года виновным в ДТП признан ФИО7

11.04.2017 года в ст. Брюховецкой Брюховецкого района Краснодарского края, на пересечении улиц Луначарского и Буденного, водитель ФИО5, управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.04.2017 года виновным в ДТП признан ФИО 51

30.05.2017 года в ст. Брюховецкой, Брюховецкого района Краснодарского края, на пересечении улиц Ленина и Западной водитель ФИО51., управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак А 

<

данные изъяты> принадлежащим истцу ФИО3, на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.05.2017 года виновным в ДТП был признан ФИО 51

03.09.2017 года в ст. Новоджерелиевской Брюховецкого района Краснодарского края на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Кубанской и ул. Восточной водитель ФИО 63 управляя автомобилем, марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Х 

<

данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем, 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Н 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу ФИО4 на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03.09.2017 года виновным в ДТП был признан ФИО9

В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы).

Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В связи с наступлением страхового случая истцы обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о взыскании страхового возмещения. 

Страховая компания «Росгосстрах» 02.08.2017 года произвела денежную выплату истцу ФИО1 в размере 24 900 рублей, истцу ФИО2 - 21 200 рублей, истцу ФИО4 – 60000 рублей, а истцу ФИО3 сумма страхового возмещения не выплачена до настоящего времени.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в 

<

данные изъяты> экспертизы» для определения размера страхового возмещения. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля, с учетом износа составляет 380084,86 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 автомобиля, с учетом износа составляет 407036,60 рублей, величина утраты товарной стоимости – 10431,80 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО3 автомобиля, с учетом износа составляет 354843,22 рубля.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля, с учетом износа составляет 317021,74 рубля.

Истцы направили в адрес ПАО СК «Россгосстрах» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в полном объеме и выплате расходов за проведение независимой экспертизы в размере 15500,00 рублей.

Страховая компания произвела выплату в размере 27700,00 рублей лишь истцу ФИО4 Оставшаяся сумма страхового возмещения выплачена не была.

Согласно п.21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и, приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.6 статьи 12.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяется к договорам, заключенным, начиная с 01.10.2014 года.

Для правильного разрешения спора по существу, по ходатайству представителя ответчика, содержащегося в отзыве на исковое заявление судом по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобилей составила:

-транспортного средства, марки «

<

данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с учетом износа -357908,15 рублей, без учета износа – 514421,15 рублей;

-транспортного средства, марки «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, с учетом износа составляет 417857,25 рублей, без учета износа – 517297,03 рубля;

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, с учетом износа составляет 355225,00 рублей, без учета износа – 470149,97 рублей;

-стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, марки «

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, с учетом износа составляет 306186,21 рубль, без учета износа – 394487,77 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта транспортных средств указана с учетом износа в ценах на день совершения ДТП, в соответствии с Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительных работ транспортных средств, с учетом износа, в соответствии с заключением эксперта.

На основании проведенной судебной независимой экспертизы и изменения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, истцами были поданы ходатайства об уточнении исковых требований.

ФИО3, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: недополученное страховое возмещение в размере — 355225,00; неустойку в размере 355225,00;(355225,00*1)*кол-во дней просрочки); штраф в размере 355225,00;(недополученное страх.возм+неустойка)*50%; сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500,00; компенсацию морального вреда в размере — 5000,00; 

ФИО2, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: недополученное страховое возмещение в размере — 396657,25; неустойку в размере 396657,25;(396657,25*1)*кол-во дней просрочки); штраф в размере 396657,25;(недополученное страх.возм+неустойка)*50%; сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500,00; компенсацию морального вреда в размере — 5000,00; 

ФИО1, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: недополученное страховое возмещение в размере — 333008,15; неустойку в размере 333008,15;(333008,1500*1)*кол-во дней просрочки); штраф в размере 333008,15;(недополученное страх.возм+неустойка)*50%; сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500,00; компенсацию морального вреда в размере — 5000,00; 

ФИО4, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»: недополученное страховое возмещение в размере — 218486,01; неустойку в размере 159494,78;(159494,78*1)*кол-во дней просрочки); штраф в размере 188990,39;(недополученное страх.возм+неустойка)*50%; сумму расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 500,00; компенсацию морального вреда в размере — 5000,00; 

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истцы направляли в ПАО СК «Росгосстрах» досудебные претензии с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцам не выплачено, мотивированный ответ об основаниях отказа в выплате суммы ущерба не направлен.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Учитывая, что страховой компанией был нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, и страховая выплата не была произведена, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки.

Судом проверена правильность представленной истцами расчета неустойки, исходя из ходатайства об уточнения исковых требований от 15.12.2017г и увеличения количества дней просрочки.

Согласно ч. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. 

Суд отметил, что выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 штрафа в размере пятидесяти процентов от неустойки и невыплаченной страховой выплаты. Поскольку штраф, уплачиваемый при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, не связан с доходом физического лица,и является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к облагаемому доходу.

Статья 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда. 

Неправомерными действиями ответчика, истцам был причинен моральный вред, который они оценивают в 5000 рублей, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 3000 рублей, в пользу каждого.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в сумму страховой выплаты включаются стоимость независимой экспертизы (оценки) и расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцами были понесены судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 15500 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат возмещению расходы, понесенные ими на оплату услуг эксперта в размере по 15500 рублей, в пользу каждого. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы.

Согласно абз.2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика – ПАО СК «Росгострах». 

<

данные изъяты> была проведена автотехническая экспертиза, сумма экспертизы была установлена –120000 рублей. До настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не произвел оплату экспертизы, возложенную на него определением суда, поэтому стоимость экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в размере 333008,15 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 333008,15 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 333008,15рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 15500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение в размере 396657,25 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 396657,25 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 396657,25 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 15500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 355225,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 355225,00 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 355225,00рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 15500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 218486,20 рубль.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 неустойку в размере 159494,78 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 188990,39 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 15500 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 24302,04 рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по оплате услуг экспертов в размере 120 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда В.И. Ковешников