УИД: 66MS0193-01-2023-004700-11

Дело № 12-3/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2024 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., с участием защитника Ильиных Л.М., лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 октября 2023 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1, его защитник Ильиных Л.М. в жалобе ставят вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу по основаниям указанным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Ильиных Л.М. доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитника Ильиных Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки Тайота Королла, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 16 мин по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3. ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об административном правонарушении (л.д№ протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д№ акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д№ протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (л.д.№ протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ рапорте и пояснениях сотрудника ИДПС ГИБДД ОМВД РФ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ пояснениях ФИО4, ФИО5, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от 12.07.2023 г., сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование ФИО1 не проводилось.

Из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для такого направления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

Доводы жалобы о том, что инспектор указал место правонарушения ул. Свердловская, 13 г. Реж, мировой судья при рассмотрении данного дела изменил место совершения административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не могут повлиять на существо в итоге принятого судебного акта.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Таким образом, следует признать, что установление по делу об административном правонарушении точного места совершения ФИО1 административного правонарушения, отличного от указанного в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности привлечения его к указанной административной ответственности, поскольку все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены мировым судьей с учетом исследованных доказательств, на основе полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе ФИО1 выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии бесспорных оснований для такого направления.

С протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был ознакомлен, замечаний и возражений относительно правильности изложенных в них обстоятельств не высказал, хотя не был лишен возможности дать письменные объяснения.

По обстоятельствам возбуждения дела об административном правонарушении мировым судьей были опрошены инспекторы ДПС ФИО3, ФИО6, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Указание ФИО1 на заинтересованность свидетеля ФИО5 в исходе дела ничем объективно не подтверждено. 

Несогласие заявителя, защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского района Свердловской области от 23 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, защитника Ильиных Л.М. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, 

<

...>.

Судья: Старкова Е.Н.