Дело № 1-127-2017

Поступило 20.07.2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Каргатской районной прокуратуры

ФИО1

Адвоката А.А. Салина,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

При секретаре Н.А. Иванеко 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. совершил умышленные преступления различной степени тяжести на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ФИО2 

<

данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо металла с территорию усадьбы дома Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов, со стороны огорода зашел на территорию усадьбы дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. 

Увидев около надворной постройки – дровника три рулона оцинкованной сетки «рабица», ФИО2 

<

данные изъяты>. тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил три рулона оцинкованной сетки «рабица», принадлежащие Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> перетащив по одному рулону в ограду своей усадьбы, тем самым совершив их хищение. 

В последующем ФИО2 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 

<

данные изъяты> тайного хищения, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Не прекращая своей преступной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо металла из надворных построек усадьбы дома Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО2 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 

3-х часов со стороны огорода зашел на территорию усадьбы дома Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>.

Подошел к надворной постройке - дровнику, дверь которого была заперта на лямку, в которую была вставлена скоба. ФИО2 

<

данные изъяты> вытащил скобу и открыл дверь дровника, после чего прошел во внутрь.

Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил котел отопительной печи, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Завладев похищенным ФИО2 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 

<

данные изъяты>. тайного хищения, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил из ограды соседа ФИО16 три рулона металлической сетки «рабица», которую сдал в пункт приема металла к Свидетель №3. Деньги потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из дровника ФИО16 похитил котел от печи отопления, который увез в пункт приема лома черного металла к Свидетель №7, где сдал его. Деньги он также потратил на продукты питания, сигареты и спиртное. Оба преступления совершил находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает вину ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемых деяний доказанной полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его отец - Свидетель №1, к которому он часто приходит и помогает. На территории домовладения отца хранится имущество принадлежащее лично ему. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к отцу и, когда стал обходить территорию его усадьбы, обнаружил, что со стороны усадьбы 

<

адрес>, где проживает ФИО2 

<

данные изъяты>., к дровнику, расположенному на территории усадьбы дома его отца, ведет натоптанная в траве тропа, которую было хорошо видно. Тропа вела к дровнику, дверь которого просто закрывалась на клямку. Зайдя в дровник, он обнаружил, что из него пропал металлический новый котел от отопительной печи, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. Котел был абсолютно новый и не использовался. Он вышел из дровника и по натоптанной траве прошел за дровник, обнаружил, что пропало три рулона оцинкованной сетки «рабицы», в каждом рулоне по 15 метров. Каждый рулон данной сетки он оценивает в 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенные котел отопления и три рулона сетки «рабицы» принадлежат ему. После обнаруженной пропажи он сразу же стал подозревать ФИО2 

<

данные изъяты>. О данном факте кражи сообщил в полицию. Похищенное ему возвращено, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле УАЗ перевозил три рулона сетки «рабица» от дома ФИО2 

<

данные изъяты>.. Помог ФИО2 загрузить в кузов два рулона, а третий рулон ему помогал грузить Свидетель №4. После этого втроем приехали на пункт приема металла ООО «Втормет». Вес сетки составил около 105 кг. Позже узнал, что данные три рулона сетки «рабица» Чеботарвский украл и они были изъяты.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> сдал в ПЗУ Каргат ООО «Втормет» три рулона сетки «рабица». За сетку отдал ФИО2 

<

данные изъяты> высчитав 

<

данные изъяты> за доставку. Через несколько дней после этого ему от сотрудников полиции стало известно, что данные три рулона сетки «рабица» ФИО2 украл у своего соседа, сетка была изъята.

Из оглашенных показаний свидетель Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 92-94) следует, что проживает на 

<

адрес>, по соседству с ним живет ФИО2 

<

данные изъяты> На территории его усадьбы находились три рулона оцинкованной сетки «рабицы», а в дровнике стоял котел от отопительной печи, принадлежащие его сыну Потерпевший №1. Дровник на его усадьбе на замок не запирается, просто на клямку накидывается скоба и все. В начале июля 2017 года пришел сын и обнаружил, что пропали его рулоны сетки «рабицы» и котел от отопительной печи. 

Свидетель Свидетель №4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО2 

<

данные изъяты>.. Когда он пришел, около дома стоял бортовой УАЗик. ФИО2 

<

данные изъяты>. попросил помочь его загрузить в кузов рулон оцинкованной сетки «рабица», которая лежала у него в ограде. В УАЗике лежало еще два рулона сетки. Он помог загрузить третий рулон сетки. Они приехали на пункт приема лома металла, выгрузили сетку, взвешали ее, за сетку Свидетель №3 заплатил ФИО2 

<

данные изъяты>. ФИО2 

<

данные изъяты> купил продукты, сигареты и спиртное, которое они вместе выпили и разошлись по домам. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 98-100) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он поехал в магазин на ул. Рабочая, встретил ФИО2 

<

данные изъяты>.. ФИО2 попросил у него сотовый телефон, вызвать автомобиль, чтобы увезти металл. Он дал телефон, ФИО2 

<

данные изъяты>. кому-то позвонил, заказал автомобиль, чтобы загрузить и увезти металл. Какой металл, он не знает и не интересовался.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что ФИО2 

<

данные изъяты>. – ее брат. ДД.ММ.ГГГГ утром она ездила к знакомым за известкой, когда вернулась, увидела около дома бортовой УАЗик. Около ограды лежал рулон оцинкованной сетки «рабицы» и два рулона лежало в кузове УАЗка. Она спросила у брата, откуда эти рулоны сетки. ФИО2 

<

данные изъяты> сказал, что взял их на мусорной свалке. Позже от сотрудников полиции узнала, что сетку «рабица» брат украл у соседа ФИО16. Про котел от отопительной печи ей ничего не известно, брат ничего не рассказывал, котел она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 в ходе предварительного расследования ( л.д.131-132) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла пришел ФИО2 

<

данные изъяты>, на тележке привез котел от отопительной печи. Он у него спросил, откуда котел, ФИО2 

<

данные изъяты> ответил, что нашел его на свалке. Он завесил котел, вес составил 50 кг, заплатил 

<

данные изъяты>. О том, что котел ворованный, он не знал. Позже приехали сотрудники полиции, он узнал, что ФИО2 

<

данные изъяты>. украл котел у ФИО16. Котел изъяли.

Вина подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>. доказана также письменными материалами дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что с дровника его отца по адресу: 

<

адрес>, пропал металлический котел от отопительной печи, который он оценивает в 

<

данные изъяты>. За дровником также пропали три рулона оцинкованной металлической сетки «рабица» длиной 15 каждый, каждый рулон сетки оценивает в 

<

данные изъяты>, всего на 

<

данные изъяты>. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности (л.д. 60).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за домом по адресу: 

<

адрес>, расположен дровник. Входная дверь в дровник запирается на металлический пробой и фиксируется скобой. Со слов присутствующего Потерпевший №1 с дровника пропал металлический котел от отопительной печи. Также с обратной стороны дровника имеется участок местности, откуда со слов Потерпевший №1 пропало три рулона оцинкованной сетки «рабица». В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности имеется тропа, ведущая в ограду соседней усадьбы дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 58-59).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории приемного пункта ООО «Втормет» по адресу: 

<

адрес> а, рядом с кучей различного металла находится три рулона оцинкованной сетки «рабица». Со слов ФИО2 

<

данные изъяты> данную сетку привез он и сдал по цене черного металла. В ходе осмотра данные рулоны сетки были изъяты (л.д. 69-70,71).

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, предметом осмотра являются три рулона оцинкованной сетки «рабица» высотой 1,5 метра, длиной 15 метров каждый, и котел от отопительной печи без повреждений. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что все это принадлежит ему и было похищено ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 105-108, 109).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории приемного пункта ОАО «Новосибвторцветмет» по адресу: 

<

адрес>, имеется металлический гараж и три вагончика. В крайнем вагончике расположен котел от отопительной печи, на котором мелом нанесена надпись – ФИО2 

<

данные изъяты> В ходе осмотра присутствующий ФИО2 

<

данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал данный котел в приемный пункт за 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра данный котел был изъят (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно распискам потерпевшего Потерпевший №1 от сотрудников полиции им получено три рулона сетки «рабица», котел от отопительной печи (л.д. 112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> оформлена явка с повинной, в которой он сообщил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить через огород к соседу ФИО16, с целью хищения какого-либо металла, с последующей сдачей в приемный пункт. С этой целью он пришел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к надворной постройке, за которой в траве увидел три рулона сетки «рабица» и похитил их. В последующем данные три руллона сетки сдал в пункт приема лома металла ООО «Втормет» Свидетель №3. Явка с повинной им дана добровольно без оказания на него какого-либо давления (л.д. 65-66).

В ночь с 02 на ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к соседу ФИО16 с целью хищения какого-либо металла, с последующей сдачей в приемный пункт. С этой целью он пришел на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, подошел к надворной постройке, дверь которой была заперта на скобу и металлическую клямку. Вытащил скобу, открыл дверь и зашел в данную постройку, увидел котел от отопительной печи и похитил его. В последующем данный котел сдал в пункт приема лома металла Свидетель №7, при этом сказал приемщику, что котел нашел на свалке. Явка с повинной им дана добровольно без оказания на него какого-либо давления (л.д. 14-15).

Факт хищения ФИО2 

<

данные изъяты> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и обращение его в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого корыстного мотива для совершения указанных преступлений.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> сомнений у суда не вызывает, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимым ФИО2 

<

данные изъяты>. не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении инкриминируемых деяний.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 

<

данные изъяты> в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> суд квалифицирует:

- по первому эпизоду ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по второму эпизоду п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершил преступление именно под влиянием опьянения. Кроме того, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в достаточной степени подтверждается его пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, ранее ФИО2 

<

данные изъяты>. не судим, возмещение ущерба, мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании для подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 

<

данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – синдром алкогольной зависимости 2 степени (л.д. 48).

Учитывая данные о личности ФИО2 

<

данные изъяты>., а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 

<

данные изъяты> положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 

<

данные изъяты> (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного следствия).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Меру наказания ФИО2 

<

данные изъяты> назначить: 

-по ч. 1, ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов,

-по п. Б, ч. 2, ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2, ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Салина А.А. в период предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: 

- три рулона сетки «рабица», котел от отопительной печи - возвращены собственнику Потерпевший №1 по расписке (л.д.112-113).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.