ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиуллиным И.И., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещение вреда в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение вреда в порядке регресса, судебных расходов. В обосновании исковых требований указано, ****год между истцом и ФИО5 был заключен договор страхования № автомобиля №, государственный регистрационный знак №. ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №, государственный регистрационный знак № и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль №, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Из материалов административного правонарушений усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт. Был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства №, государственный регистрационный знак № на сумму в размере 91690,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ****год. Исходя из материалов административного дела у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля №, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ****год ФИО2 была направлена досудебная претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик требование проигнорировал. Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 91690,94 руб. 

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 91690,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14691,89 руб. за период с ****год по ****год, проценты за пользование чужими денежными средствами с ****год по день фактического исполнения решения, расходы по уплате госпошлины в размере 2951 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам доставки почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту своего жительства, регистрации, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялось в почтовом ящике ответчиков, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных норм ответчик считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ****год произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Согласно постановления от ****год по делу об административном правонарушении, ****год водитель, ФИО2, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь по Якутскому тракту 9км, 2/5, допустил столкновение с транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, не обеспечив необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил наезд на движущийся впереди транспорт. В результате ДТП причинен материальный ущерб. 

На момент описанного ДТП ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ****год ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

ФИО2, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено. 

Установлено, что ответственность лиц, при управлении транспортного средства №, государственный регистрационный знак № застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ФИО2, согласно справке о ДТП сведения о страховании отсутствует. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден № государственный регистрационный знак №, повреждения зафиксированы и отражены в извещении о повреждении транспортного средства от ****год. 

На основании заявления о страховом случае, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО5 в счет осуществления ремонта сумма в размере 91690,94 руб., что подтверждается платежным поручением от ****год №.

Доказательств, подтверждающих иного размера стоимости ремонта транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, ответчиком представлено не было. 

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля №, государственный регистрационный знак № вина водителя транспортного средства, подтверждаются материалами дела, учитывая то, что истец произвел оплату ремонта поврежденного ТС в порядке суброгационного требования в размере 91690,94 руб., исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год составил 19303,45 руб. 

Требования истца о взыскании процентов за указанный период в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, в силу следующего. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между страховой компанией и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником. 

Наличие оснований для возмещения ущерба установлено настоящим решением суда, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ****год по ****год, не имеется.

Между тем, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, законом предусмотрено. 

В связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Судебные расходы истца состоят из уплаченной им государственной пошлины в размере 2951 руб. (платежное поручение № от ****год), а также почтовых расходов в размере 324 руб. (кассовый чек от ****год).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 91690,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951 руб., почтовые расходы в размере 324 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательном виде вынесено 31.05.2023

Судья Я.В. Герасимова