Дело №2- 2247-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Мартюшевой Г.В. 

с участием истца ФИО3, ее представителя, действующей по устному ходатайству ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, взыскании компенсации, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности ответчика на ... доли в общей долевой собственности в комнате, находящейся в квартире, расположенной по адресу: Адрес, взыскании с нее в пользу ответчика компенсации за указанную долю в размере ... руб., признании за ней право собственности на данную долю, взыскании судебных расходов в возврат государственной пошлины в размере ... руб., затраты, понесенные на составление информационного письма от № о наиболее вероятном диапазоне стоимости доли в праве собственности в размере ... рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит ... доли в праве общей долевой собственности в комнате, находящейся в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Ответчик также является участником общей долевой собственности спорного жилого объекта, размер его доли составляет .... В указанной комнате ответчик не проживает, и не проживал ранее, вещей, принадлежащих ответчику в спорном жилом помещении нет. На регистрационном учете не состоит. Ответчик попыток вселения не предпринимал. Общая площадь спорной комнаты составляет ... кв.м, т.е. на долю ответчика приходится ... кв.м. Считает, что выделить долю имущества ответчика в натуре не представляется возможным. Согласно информационному письму от Дата, наиболее вероятный диапазон стоимости с учетом местоположения, транспортной доступности, физических характеристик объекта недвижимости, составляет ... руб. Считает, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая ответчику, незначительна.

Истец, ее представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствии, с иском согласен.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в суд не явился. О дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности, принадлежит ... доли в жилой комнате, общей площадью ... кв.м по адресу: Адрес, ... доли принадлежит ФИО5 (л.д.4).

Как усматривается из выписки по счету, у ФИО3 на депозитном счете в ФИО1 имеются денежные средства в размере ... руб. Указанная сумма является достаточной для выплаты компенсации ФИО5 за его долю в комнате.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Рассматривая дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доля ФИО5 в праве собственности на спорную комнату с учетом ее размера, приходящейся на его долю жилой площади, является незначительной (... кв. м жилой площади), при этом выдел доли в натуре невозможен, поскольку комната является неделимым объектом. Кроме того, отсутствует реальная возможность использования причитающейся ФИО5 жилой площади для проживания.

Удовлетворяя требования ФИО3, суд о исходит из того, что в спорной комнате доля в праве собственности незначительная, осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для него не представляется возможным. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела находит целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество и выплаты ФИО5 соответствующей компенсации.

При применении ч. 4 ст. 252 ГК РФ судом учитываются интересы всех участников долевой собственности, денежная компенсация стоимости доли ФИО5 подлежит определению по ее реальной, рыночной стоимости. В соответствии с информационным письмом от Дата № наиболее вероятный диапазон стоимости с учетом местоположения, транспортной доступности, физических характеристик объекта недвижимости, составляет ... руб. (л.д. 20-22). Иных доказательств ответчиком не представлено. При этом судом установлено, что ФИО3 располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении.

Как следует из буквального толкования требований ст. 252 ГК РФ, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в спорную комнату не вселялся, в ней не проживал, доказательств того, что ФИО5 заинтересован в использовании спорной комнаты, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства дела, суд приходит к о выводу о признании доли ФИО5 в размере ... доли в праве общей долевой собственности в комнате малозначительной и прекращении право собственности ответчика на ... доли в указанной комнате, а также признании за ФИО3 право собственности на ... долю в указанной комнате, обязании ФИО3 выплатить в пользу ФИО5 компенсацию за ... долю в праве собственности в указанной комнате

При этом суд исходит из того, что конструктивные особенности комнаты в многоквартирном доме делают невозможным выдел в натуре доли ФИО5, доля ответчика в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле ФИО5 в праве общей долевой собственности - не представляется возможным. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО5 заинтересован в использовании спорной комнаты.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д. 2, 9), за составление справки ФИО2 уплачено ... рублей (л.д. 20).

По правилам ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за ... доли в праве общей долевой собственности в комнате, находящейся по адресу: Адрес в размере ... руб.

Прекратить право собственности ФИО5 на ... доли в праве общей долевой собственности в комнате, находящейся по адресу: Адрес после выплаты ФИО3 денежной суммы в размере ... руб. 

Признать за ФИО3 право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности в комнате, находящейся по адресу: Адрес после выплаты ФИО3 денежной суммы в размере ... руб. ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в возврат государственной пошлины в размере ... руб., судебные расходы в размере ... рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2017