Дело №1-9/2019 

копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 29 января 2019 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Горлатова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника Конышевой Л.Е., 

потерпевшей Потерпевший , её законного представителя ФИО2,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, ранее судимого 12.09.2018г. Сасовским районным судом Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание 06.12.2018г. отбыто полностью, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлёк несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, общаясь со своей знакомой Потерпевший , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и зная, что она является несовершеннолетней, имея прямой умысел на вовлечение её в систематическое употребление алкогольной продукции, путём уговоров с целью совместного распития алкогольной продукции в период с 01 февраля по 05 мая 2018 года неоднократно побуждал её к употреблению алкогольной продукции.

Так, 01.02.2018г. в 19.00 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, распивая купленную им водку с содержанием этилового спирта 40%, которая является алкогольной продукцией, уговорил путем обещания получения приятных ощущений и улучшения настроения от употребления спиртного находившуюся с ним несовершеннолетнюю Потерпевший выпить водку, на что она согласилась и совместно с ним употребила водку. Данный факт вовлечения ФИО1 несовершеннолетней ФИО2 в употребление спиртных напитков был 02.02.2018г. выявлен сотрудниками полиции. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, 09.02.2018г. в 22.50 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, распивая купленную им водку с содержанием этилового спирта 40%, т.е. алкогольную продукцию, уговорил путем обещания получения приятных ощущений и улучшения настроения от употребления спиртного находившуюся с ним несовершеннолетнюю Потерпевший выпить водку, на что последняя согласилась и совместно с ним употребила водку. В этот же день сотрудниками полиции данный факт вовлечения ФИО1 несовершеннолетней ФИО2 в употребление спиртных напитков был выявлен. За данные правонарушения 21.03.2018г. ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.10 КоАП РФ с наложением на него комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - городской округ город Сасово Рязанской области административных взысканий в виде штрафов в размере 1500 рублей за каждое. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 05.05.2018г. в 13.45час., находясь по адресу: 

<

адрес>, во время распития алкогольной продукцией, т.е. купленной им водки с содержанием этилового спирта 40%, уговорил путём обещания получения приятных ощущений и улучшения настроения от употребления спиртного находившуюся с ним несовершеннолетнюю Потерпевший выпить водку, на что последняя согласилась и совместно с ним употребила водку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он согласен с ним, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Чилина Н.Р., потерпевшая Потерпевший , её законный представитель ФИО2 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявили.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы (ч.1); в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником (ч.2).

Суд считает, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.151 ч.1 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, выражающиеся в следующих обстоятельствах: совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с прямым умыслом.

Кроме этого, при назначении наказания суд учитывает следующее:

В соответствии с п.«и» части 1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с частью 2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать также в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также состояние его здоровья, а именно наличие бронхиальной астмы и отсутствие зрения на правый глаз из-за травмы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны в связи с злоупотреблением алкоголем и ведением антиобщественного образа жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за распитие алкогольной продукции и курение в местах, запрещенных законом, за неуплату административного штрафа, за мелкое хулиганство, за проживание без регистрации. 

При назначении наказания судом не установлено оснований для применения условий ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий, а также суд не считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд считает, что наказанием, соразмерным содеянному, будет наказание в виде обязательных работ, в связи с чем при назначении ему наказания суд не учитывает положения частей первой и пятой ст.62 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: «подпись» А.Н. Горлатов