Дело № 2а-1208/2020

УИД 61RS0001-01-2020-000659-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Шершневой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным заключения призывной комиссии, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов.

В обоснование своих требований административный истец указал, что с 21.01.2009 состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону. 

Решением призывной комиссии от 04.10.2010 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 31.08.2014 на основании абз. 5 пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе». 

После окончания ... в 2014 году административный истец, имея высшее образование, поступил на очную форму обучения в аспирантуру указанного университета, в связи с чем 14.05.2015 года военным комиссариатом Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону, в котором последний состоял на учете, в соответствии со ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе административному истцу была предоставлена отсрочка до 30.09.2018 года от призыва на воинскую службу как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, имеющей государственную аккредитацию. 

Приблизительно летом 2015 года административный истец по собственному желанию был отчислен из аспирантуры ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет», о чем в течение двух недель в установленном законом порядке уведомил военный комиссариат, так как понимал, что предоставленная ему отсрочка от призыва на военную службу прекратила свое действие. Уведомив сотрудника военного комиссариата об изменении сведений об образовании и предоставив соответствующую выписку из приказа, административный истец убыл из военного комиссариата (при этом сотрудник военного комиссариата сообщил административному истцу, чтобы он ожидал повестки). 

Исполнив предусмотренные Законом о воинской обязанности требования, административный истец ожидал осуществления в отношении него призывных мероприятий. 

Однако вплоть до достижения административным истцом предельного возраста в отношении последнего мероприятия по организации призыва на военную службу не проводились, повестки о необходимости явки в военный комиссариат не направлялись, а обязанность самостоятельно явиться в военкомат у административного истца отсутствовала. 

... административному истцу исполнилось 27 лет. 

По достижении 27-летнего возраста административный истец обратился в военный комиссариат Ростовской области по Октябрьскому и Ворошиловскому районам г. Ростова-на-Дону с просьбой выдать ему военный билет. 

В удовлетворении указанного заявления административному истцу было отказано, и он был направлен на призывную комиссию, заседание которой состоялось 31.10.2019 года. По итогам заседания призывной комиссией Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о зачислении административного истца в запас в соответствии с п. 1.1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, что предполагает выдачу справки вместо военного билета. 

Вышеуказанное решение, по мнению административного истца, необоснованно и незаконно и нарушает его права. 

Административный истец от службы в армии не уклонялся, зачисление его в запас в связи с достижением предельного возраста как не прошедшего военную службу без законных оснований с выдачей справки взамен военного билета является неправомерным и нарушает его трудовые права. 

Данный факт негативно сказывается на деловой репутации административного истца, а также налагает определенные ограничения, в частности, в сфере трудоустройства на государственную службу. 

Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, фактически к гражданину применяются ограничения в правах. 

Административный истец не прошел военную службу по призыву по той причине, что после окончания предусмотренной законом отсрочки в отношении него не производились призывные мероприятия. 

По сути, административный истец был лишен возможности пройти военную службу даже при наличии желания. 

Административный истец не прошел военную службу по независящим от него причинам. Неявка в призывную комиссию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону не является виной административного истца, поскольку обязанность извещения посредством направления повесток о необходимости явки призывника в призывную комиссию возложена законом на военный комиссариат. 

Действующее законодательство не предусматривает призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва. 

Призывная комиссия не может проигнорировать тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат. 

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным заключение призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены заключения о том, что административный истец не прошел военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, а также путем выдачи административному истцу военного билета.

Административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержала доводы ранее представленных возражений.

Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ... года рождения, состоял на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону. 

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, решением призывной комиссии административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 31.08.2014 года, а затем - отсрочка от призыва на военную службу по пп. «б» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ... N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.09.2018 года на время обучения в аспирантуре и защиты квалификационной работы.

Также из личного дела призывника следует, что 22.11.2018 года в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону поступило извещение № от 12.11.2018 года о том, что призывник ФИО1, ... года рождения, приказом 1182-псо отчислен из числа аспирантов ... по собственному желанию.

Об отчислении из университета ФИО1 в двухнедельный срок в военный комиссариат не сообщил.

Утверждения административного истца о том, что он был отчислен из аспирантуры ... по собственному желанию приблизительно летом 2015 года, о чем в течение двух недель в установленном законом порядке уведомил военный комиссариат, суд оценивает критически, поскольку в контексте статей 59, 62, 63, 84 КАС РФ они ничем объективно не подтверждены.

В период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года направлялись повестки по месту регистрации и проживания о необходимости явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на которые ФИО1 не являлся, по адресу регистрации и проживания выезжали сотрудники военного комиссариата для вручения повесток, но вручить повестки лично не представилось возможным, со слов матери Калиниченко находился в командировках, в связи с чем, повестки были оставлены в почтовом ящике.

Поскольку повестки вручить не представлялось возможным, военный комиссар Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону обращался к начальнику отдела полиции № 1 УМВД по г. Ростов-на-Дону для розыска граждан, которым повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не представлялось возможным вручить в установленном порядке. 

Также было направлено письмо генеральному директору ПАО «Роствертол» с просьбой уточнить с какого времени и в какой должности работает ФИО1, уклоняющийся от призыва на военную службу.

В указанный период времени административный истец в военный комиссариат Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростов-на-Дону не являлся, что административным истцом не отрицалось и не оспаривалось.

Решением призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 31.10.2019 года ФИО1 признан непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, учитывая, что ФИО1, признанному годным для прохождения военной службы (категория «А»), предоставлялась отсрочка на период обучения; после отчисления из университета в ноябре 2018 года ФИО1 своевременно об отчислении в военный комиссариат не сообщил, обратившись в военкомат только по достижении 27-летнего возраста, то есть после ..., доказательств того, что в период с ноября 2018 года административный истец являлся по повесткам в военкомат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, что является длительным неисполнением административным истцом установленных законодательством обязанностей по воинскому учету, административный истец ни к одной категории граждан, которые в силу закона признаются не прошедшими военную службу по призыву на законных основаниях, не относится; по смыслу действующего законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, если гражданин, достигший 27 лет, не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, то, начиная с 01.01.2014 года, в отношении него выносится заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, и каких-либо правовых оснований для обязания административного ответчика выдать заявителю военный билет установленного образца не имеется.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.1 названной статьи, регламентирует, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от 18 июля 2014 г. N 495 «Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ и порядка проведение смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществлению воинского учета», справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня «В». Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Довод административного истца о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих неоднократный вызов административного истца в военный комиссариат, судом признается несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата.

Так, военным комиссаром Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону направлялись обращения к начальнику отдела полиции №1 УМВД по г. Ростов-на-Дону для розыска граждан, которым повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу не представлялось возможным вручить в установленном порядке, кроме того направлены многочисленные повестки о явке в военный комиссариат, которые ФИО1 оставлены без внимания, таким образом требования статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военным комиссариатом Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону выполнены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свободы и законных интересов административного истца, либо создающих препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным заключения призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, об обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отмены заключения, а также путем выдачи военного билета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья 

Мотивированное решение составлено 29.05.2020г.