Дело №2-1412/2024

УИД 73RS0013-01-2024-002756-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., с участием прокурора Сапаровой Р.Х., ФИО1, при секретарях Вещиной Н.В., Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Волго-камского территориального управления Росрыболовства к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Волго-камского территориального управления Росрыболовства к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в обоснование требований указав, что ООО «Ульяновскоблводоканал» эксплуатирует объект, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, относящийся к 1 категории, чрезвычайно высокой категории риска – объект по очистке производственных и бытовых сточных вод, имея нормативы допустимых сбросов, а также разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты Общество осуществляет сброс точных вод в водный объект – реку Волга (ФИО2 залив Куйбышевского водохранилище). (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) специалистами филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы сточных вод и установлен факт превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах. Объем сброшенных стоков в водный объект в период с (ДАТА) по (ДАТА) составил 50 387 м.3. По информации Татарского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 10.04.23024 года №* величина вреда, нанесенного водным биологическим ресурсам в результате сброса сточных вод составила 873 250 руб.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ООО «Ульяновскоблводоканал» сумму ущерба в размере 1 240 032 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечено Муниципальное образование "Город Димитровград" в лице Администрации г.Димитровграда. 

Поскольку требований к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-Холдинг» истцом не заявлено, суд полагает, что указание на указанного ответчика в вводной части иска является ошибочным в связи с чем суд исключает указанное юридическое лицо из числа ответчиков по делу.

Принимая участие в судебном заседании прокурора Сапарова Р.Х., а затем ФИО1 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что вина ответчика в сбросе води, следовательно, в причинении ущерба окружающей среде, размер ущерба, а также причиненная связь между действиями ответчика и возникшим ущербом установлена. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Ульяновскоблводоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что не оспаривает факт сброса сточных вод, однако не согласны с размером ущерба, полагая, что при расчете была применена не та методика исчисления. Также полагает, что удовлетворение иска повлечет двойное взыскание, поскольку ущерб рассчитан по материалам проверки, в то время как имеется претензия Росприроднадзора о возмещении ущерба. Просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Ульяновский областной водоканал» эксплуатирует объект, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, относящийся к 1 категории, объект по очистке производственных и бытовых сточных вод.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. В соответствии со статьей 3 данного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 77, части 1 статьи 78 Закона об окружающей среде, статье 69 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) причиненный водным объектам вред возмещается добровольно либо по решению суда лицами, его причинившими, в размере, исчисленном в соответствии с методикой, утвержденной в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об окружающей среде).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, (ДАТА), (ДАТА), (ДАТА) специалистами филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» отобраны пробы сточных вод и установлен факт превышения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что следует из представленных экспертных заключений (л.д. 21-28), а также протоколов отбора проб (л.д.29-52,). 

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновским областям, от (ДАТА) ООО «Ульяновскоблводоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1, ст.8.5, ч.2 ст.8.21, ч.4 ст.8.13, ч.7 ст.8.2, ч.9 ст.8.2, ч.10 ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Согласно Методики исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167 (а не Росрыболовства, как указали суды) размер вреда, причиненного водным биоресурсам, зависит от последствий негативного воздействия на состояние водных биоресурсов, среды их обитания и величины составляющих такой вред компонентов, включающих:

размер вреда от гибели водных биоресурсов (за исключением кормовых организмов);

размер вреда от потери прироста водных биоресурсов в результате гибели кормовых организмов (фитопланктона, зоопланктона, кормового зообентоса), обеспечивающих прирост и жизнедеятельность водных биоресурсов;

размер вреда от ухудшения условий обитания и воспроизводства водных биоресурсов (утрата мест нереста и размножения, зимовки, нагула, нарушение путей миграции, ухудшение гидрохимического и (или) гидрологического режимов водного объекта);

размер вреда от утраты потомства погибших водных биоресурсов;

затраты на восстановление нарушенного состояния водных биоресурсов и среды их обитания.

Истцом представлен расчет суммы материального ущерба, составленный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам", утвержденной приказом Минсельхоза России от 31.03.2020 N 167, в соответствии с которым размер ущерба составляет 1240032 руб.

При исчислении размера ущерба Татарским филиалом ФГБНУ «ВНИРО» принята информация, представленная ООО «Ульяновскоблводоканал» об объемах сброса сточных вод за период с 02.10.2023 по 03.10.2023, с 04.10.2023 по 12.10.2023 – 503857 м.3, а также рыбохозяйственной характеристики Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод».

Анализируя представленный расчет, суд не находит каких-либо противоречий с иными материалами делами. Расчет проводился лицом, имеющим высшее образование и соответствующую квалификацию. Выводы, приведенные в расчете, основаны на материалах настоящего дела, в том числе, представленные стороной ответчика. Оснований не доверять данному расчету не имеется, в связи с чем суд принимает данный расчет как доказательство по делу.

Довод стороны ответчика о неверном применении Методики суд находит не основанном на законе поскольку Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства", утвержденная Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Настоящая Методика не применяется к организациям, осуществляющим водоотведение, в случае выявления ими сброса абонентом в централизованную систему водоотведения сточных вод, не соответствующих нормативам допустимых сбросов абонентов, лимитам на сбросы, или нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, и уведомления об этом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих федеральный государственный экологический надзор, с предоставлением подтверждающих результатов лабораторных исследований. В этих случаях Методика применяется к абонентам, допустившим такой сброс.

Ссылка ответчика на получение ими претензии о возмещении вреда, причиненного объекту окружающей среды, выданной Межрегиональным управлением Ропсприроднадзора по Самарской и Ульяновским областям (л.д.80) о возмещении ущерба в сумме 1 927 675 руб., выданной 21.12.2023 года, не свидетельствует о необоснованном предъявлении настоящего иска, поскольку денежная сумма ответчиком по данной претензии также не уплачена. Более того, данная сумма является размером ущерба, причиненного загрязнением водного объекта – реки Волга, в то время как предметом настоящего иска является возмещение ущерба, причиненного водным биологически ресурсам.

В соответствии со ст.46 ч.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (п.22).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Ульяновский областной водоканал» в пользу бюджета муниципального образования г. Димитровград подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 1 240 032 рубля.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Ульяновский областной водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14400 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Волго-камского территориального управления Росрыболовства удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» в пользу бюджета муниципального образования г. Димитровград в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 1 240 032 (один миллион двести сорок тысяч тридцать два) рубля.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июля 2024 года. 

Председательствующий судья Н.А. Андреева