Дело № 1-79/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чернушка. 06 мая 2019 года.

Пермский край.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Белёва И.П.

при секретаре Александровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сагитовой О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Микаева Р.О., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, на иждивении дочь 

<

ФИО>5 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и 

<

ФИО>6 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

<

данные изъяты>, не судимой, 14 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов находились в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что в стенке, расположенной в зале квартиры, хранятся золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1, а на диване в зале квартиры лежит мобильный телефон сотовой связи марки «Флай», принадлежащий Свидетель №5 решила их тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 02 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов ФИО1, находясь в зале квартиры и, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из встроенного шкафа в стенке шкатулку, не представляющую материальной ценности для Потерпевший №1, в которой находились обручальное кольцо весом 1,75гр., 585 пробы, стоимостью 2 500 рублей, обручальное кольцо весом 3,48гр., 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, кольцо «бижутерия» с надписью «спаси и сохрани», не представляющее материальной ценности, а с дивана тайно похитила мобильный телефон марки «Флай», не представляющий материальной ценности.

Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в общей сумме 7 500 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в заявлении указал, что причиненный вред заглажен полностью, потерпевший претензий не имеет, примирение состоялось, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, ходатайство заявлено добровольно, настаивает на прекращении уголовного дела за примирением. 

Подсудимая ФИО1 пояснила, что с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласна, подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью. 

Защитник Микаев Р.О. поддержал позицию подсудимого, указал на наличие оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Сагитова О.В. в заключении указала, что просит ходатайство удовлетворить. 

Заслушав доводы сторон, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, Суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 заявил что, на день рассмотрения дела материальный ущерб заглажен в полном объеме. 

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление нарушает права и законные интересы собственников имущества. 

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась. 

Потерпевший Потерпевший №1 настаивал на прекращении уголовного дела, указал, что причиненный ущерб заглажен полностью, заявление сделано добровольно, последствия прекращения дела разъяснены. 

При таких обстоятельствах, с учетом категории преступления средней тяжести, представления доказательств возмещения потерпевшему вреда в полном объеме, с согласия подсудимого на прекращение дела, суд находит, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Jinga» считать возвращенным ФИО1, два золотых обручальных кольца, 585 пробы - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1 

От возмещения в доход Федерального бюджета понесенных процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья И.П. Белёв