Судья: Бондарев Ф.Г. Материал № 22-1339

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

адвоката Романычева Д.Н.

прокурора Абрамова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Романычева Д.Н. в интересах заявителя Ш.И.В. на постановление Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в интересах Ш.И.В.. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО МО МВД России «Советский» по Саратовской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав пояснения адвоката Романычева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, пояснения прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Романычев Д.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд рассмотрел жалобу на постановление следователя о возбуждении уголовного дела №11801630020000123 от 6 июня 2018 года в отношении Ш.И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, но предметом обжалования являлось постановление следователя о возбуждении уголовного дела №11801630020000226 от 30 августа 2018 года в отношении Ш.И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

По смыслу закона, проверяя законность и обоснованность постановления о возбуждении уголовного дела, суд обязан выяснить, соблюдены ли положения ст. 140 УПК РФ, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение о возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 146 УПК РФ.

Из материала усматривается, что, обращаясь в суд, адвокат Романычев Д.Н. в интересах заявителя Ш.И.В.. обжаловал постановление следователя СО МО МВД России «Советский» по Саратовской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела № 11801630020000226 в отношении Ш.И.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ от 30 августа 2018 года. В материале имеется копия постановления о соединении уголовных дел от 30 августа 2018 года.

Однако суд, принимая решение, отказал в удовлетворении жалобы защитника Романычева Д.Н. в интересах Ш.И.В.. на постановление следователя СО МО МВД России «Советский» по Саратовской области ФИО2 о возбуждении уголовного дела № 11801630020000123 от 6 июня 2018 года в отношении Ш.И.В. по ч. 4 ст. 159 УПК РФ, которое защитником и заявителем не обжаловалось.

Тем самым суд вышел за пределы жалобы и не принял решение по существу ее доводов.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 6 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Романычева Д.Н. в интересах Ш.И.В.. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья