ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 17 января 2020 г.

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., 

с участием прокурора – заместителя Можайского городского прокурора ФИО3, 

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшего ФИО6, 

при секретаре ФИО5, 

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> решил неправомерно завладеть автомобилем Мерседес Бенц Е220СDI государственный регистрационный знак №, №, черного цвета, год выпуска 2003, принадлежащим ФИО6, без цели его хищения. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, завладев ключами от автомобиля Мерседес Бенц Е220СDI государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, и имея умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному во дворе по вышеуказанному адресу автомобилю Мерседес Бенц Е220СDI государственный регистрационный знак № и при помощи имеющегося у него ключа проник в салон автомобиля, сел за руль и, запустив двигатель с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц Е220СDI государственный регистрационный знак № передвигался по различным населенным пунктам, пока ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут около 

<

адрес> не был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Можайскому городскому округу.

Потерпевший ФИО6 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним в связи с тем, что между ним и обвиняемым состоялось примирение, тот возместил ущерб и загладил причиненный вред.

ФИО1, его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон, поскольку между ним и потерпевшим ФИО6 состоялось примирение, он возместил тому ущерб и загладил причиненный вред.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения, полагавших ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО6 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется впервые в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что следует из заявления потерпевшего ФИО6, учитывая, что ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в его отношении по отраженному основанию.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 6 и ч.9 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, законного дохода и заработка не имеет, суд признаёт ФИО1 имущественно несостоятельным лицом, поэтому считает необходимым процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокату ФИО4 за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от них полностью.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 и 25 УПК РФ, судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО6, а также Можайскому городскому прокурору.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль Мерседес Бенц Е220СDI государственный регистрационный знак №, возвращённый ФИО6, - разрешить использовать законному владельцу ФИО6 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: подпись В.С.Еромасов 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.С.Еромасов