дело № 5-25/2025

56RS0008-01-2025-005233-83

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года п. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., 

при секретаре Хониной И.С.,

с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Первомайская транспортная компания» ФИО1, действующей на основании Устава и распоряжения администрации Первомайского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О назначении на должность ФИО1»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первомайская транспортная компания» (ИНН №, ОГРН №, КПП №), юридический адрес: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ года в 10 часов 30 минут старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первомайская транспортная компания» (далее – ООО «Первомайская транспортная компания» об административном правонарушении по ч.4 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в нарушение лицензионных требований, перевозчик ООО «Первомайская транспортная компания» (лицензия на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами № от ДД.ММ.ГГГГ г.) допустила к перевозке трех пассажиров по заказу, транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, по маршруту «г. Бузулук-п. Первомайский» Оренбургской области (цена перевозки одного пассажира 

<

данные изъяты> руб.), не оснащенное в случае и порядке предусмотренном законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS, а именно не обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная спутниковая система ГЛОНАСС, передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Тем самым допустила нарушение требований ч.2 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ч.1 ст. 6.1 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. № 395- ФЗ «О государственной автоматизированной информационной системе ЭРА-ГЛОНАСС»;, подпункта б пункта 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категории М2. М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации; подпункта д) пункта 8 «Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2020 г. № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами». Данное правонарушение выявлен в ходе проведения особого режима государственного федерального контроля (надзора)- постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ООО «Первомайская транспортная компания» ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась, объясняя, что бывшим директором ООО «Первомайская транспортная компания» ФИО4, который был освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ года после реорганизации МУП ПАПП на ООО «Первомайская транспортная компания» не были своевременно предоставлены документы для перегистрации договора с «ЭРА-ГЛОНАСС». В на настоящий момент все нарушения устранены, автобус 

<

данные изъяты> государственный регистрационной знак № идентифицирован в системе. Ходатайствовала о назначении наказания в виде предупреждения, поскольку она назначена на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ года, все необходимые работы по устранению нарушения ей проведены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав представителя юридического лица, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Первомайская транспортная компания» к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу Примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно пункту 39 Постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление N 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "ю" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ.

Согласно части 10 статьи 19.2 Федерального закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 8 Постановления N 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, МЗ и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "3РА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 года N 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения особого режима государственного федерального контроля (надзора) установлен тот факт, что ООО «Первомайская транспортная компания» допустила к перевозке трех пассажиров по заказу по маршруту «г. Бузулук-п. Первомайский» Оренбургской области (цена перевозки одного пассажира 

<

данные изъяты> руб.), не оснащенное в случае и порядке предусмотренном законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS, а именно не обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная спутниковая система ГЛОНАСС, передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1); 

- копией решения МТУ Ространснадзор по ПФО о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 3-7);

- копией протокола № осмотра транспортного средства, осуществляющего регулярную /заказную/ для собственных нужд перевозку пассажиров по маршруту от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8);

- копией протокола опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9);

- копей акта постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10); 

-копией путевого листа автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ООО «Первомайская транспортная компания» по маршруту «заказной» на транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 12);

-копией водительского удостоверения ФИО3 (л.д.13);

-копией заказ-наряда на выполнение рейса по заказам пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту следования «Бузулук Привокзальная площадь»- Первомайский п., Заказной» (л.д. 14);

-копиями трех кассовых чеков – билет на автобус, маршрут «Бузулук Привокзальная площадь-Первомайский п. Заказной», отправление ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 00 минут, прибытие Курманаевка. Стоимость 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 15);

-копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в отношении ООО «Первомайская транспортная компания» возбуждено дело об административному правонарушении по ст. 14.1.2 КоАП РФ (л.д. 16);

- копией определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ООО «Первомайская транспортная компания» на основании ст. 26.10 КоАП РФ запрошены документы (л.д. 18); 

- копией списка почтовых отправлений и копией уведомления о вручении на л.д. 19, копией почтового уведомления на л.д. 19 оборот, согласно которым ООО «Первомайская транспортная компания» копия определения об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу от ДД.ММ.ГГГГ года получена ДД.ММ.ГГГГ года; 

- копией сопроводительного письма ООО «Первомайская транспортная компания» на л.д. 20, согласно которому запрошенные документы были получены государственным инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года;

-копией ответа АО «ГЛОНАСС» на запрос должностного лица, согласно которому между АО «ГЛОНАСС» и ООО «Первомайская транспортная компания» договор в целях исполнения правил оснащения транспортных средств категорий М2,М3 и ТС категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № не заключен. Идентификация аппаратуры спутниковой навигации, установленной на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, заказчиком не направлялась, услуги по идентификации не оказаны. Согласно договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года с МУП «ПАПП» (ИНН №) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № идентифицировано ДД.ММ.ГГГГ года, услуги по договору оказываются. ДД.ММ.ГГГГ года МУП «ПАПП» реорганизовано путем преобразования в ООО «Первомайская транспортная компания». С учётом изменения наименования и реквизитов компании в связи произошедшей реорганизацией заказчику необходимо также произвести настройки аппаратуры спутниковой навигации для передачи местоположения через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор, а также для формирования обновленного свидетельства. В связи с изложенным информация о местоположении указанного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № и иная относящаяся к ним информация по заказчику ООО «Первомайская транспортная компания» через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор не передаются (л.д. 33);

-копией выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой датой формирования сведений в отношении ООО «Первомайская транспортная компания» является ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что доказательства, представленные в суд, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений у суда и признаются достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ООО «Первомайская транспортная компания» допустило осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно допустило к лицензированной деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами транспортное средство, осуществляющего перевозку пассажиров по установленному маршруту, не оснащенное в случае и порядке предусмотренном законодательством РФ аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС /GPS, а именно не обеспечено определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная спутниковая система ГЛОНАСС, передача информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ООО «Первомайская транспортная компания» по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде ООО «Первомайская транспортная компания» устранила допущенные нарушения и транспортное средство, на котором осуществляется лицензированная деятельность по перевозкам пассажиров, прошло идентификацию, не может повлиять на квалификацию действий ООО «Первомайская транспортная компания» и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, так как на момент проведения 19 августа 2025 года проверки нарушения имели место быть и передача данных в ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» не была зафиксирована.

При назначении административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельства, связанные с последствиями совершенного административного правонарушения, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, позволяют, исходя из позиции частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ прийти к выводу о возможности назначения ООО «Первомайская транспортная компания» административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. Изложенное соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины ООО «Первомайская транспортная компания», и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оснований для назначения более строгого наказания как административное приостановление деятельности из представленных должностным лицом материалов, суд не находит. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области институтов государственной власти. С учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, а также всех фактических обстоятельств дела, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

ООО «Первомайская транспортная компания» не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Довод представителя ООО «Первомайская транспортная компания» ФИО1 о том, что документы после реорганизации компании в АО «ГЛОНАСС» не были предоставлены в срок бывшим директором ООО «Первомайская транспортная компания» ФИО4 не является основанием для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку административное правонарушение совершено ООО «Первомайская транспортная компания», у юридического лица ООО «Первомайская транспортная компания» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч.4 ст. 14.1.2 ст. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ по делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Первомайская транспортная компания» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

По истечении срока на обжалование, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

При неуплате административного штрафа в срок сумму штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Э.Ю. Аминева