К делу №

УИД 23RS0№-39

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 10 января 2020 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора

<

адрес> ФИО4 

подсудимой ФИО2

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с 

<

адрес> края, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, незамужней, работающей в ГБУЗ «ИБ №», в должности кухонной рабочей, не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовала заведомо подложный документ.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2018 года, в точно неустановленное дознанием время, ФИО2, с целью последующего использования личной медицинской книжки, выдаваемой учреждениями, уполномоченными Роспотребнадзором – Федеральными государственными учреждениями здравоохранения – центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации на основании Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», являющейся официальным документом строгой отчетности для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, предоставляющим право на законных основаниях осуществлять вышеуказанную трудовую деятельность, действуя умышлено, будучи осведомленной о порядке оформления личных медицинских книжек, прохождения медицинских осмотров и сдачи анализов, передала неустановленному дознанием лицу ранее, на законных основаниях, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на ее имя личную медицинскую книжку, через непродолжительное время, ФИО2 приобрела у вышеуказанного лица данную личную медицинскую книжку за денежное вознаграждение 1 500 рублей, на страницах которой были проставлены оттиски печатей и штампов медицинских учреждений Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», о прохождении в ней медицинского осмотра, аттестации, с заведомо ложными сведениями о датах прохождения и подписями врачей данных медицинских учреждений. Согласно заключению эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> Аттестован по специальности», расположенный на 28 странице в представленном на исследование документе личной медицинской книжке № заполненной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен при помощи высокой эластичной печатной формы (рельефного клише), изготовленной с соблюдением требований технологии изготовления печатей и штампов штемпельно-гравировальных предприятий; оттиск прямоугольного штампа «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> Аттестован по специальности», расположенный на 28 странице в верхней центральной части листа, нанесен не печатью «Сочинский филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> Аттестован по специальности», экспериментальные образцы оттисков которой представлены на исследование. 

После чего ФИО2 использовала данный заведомо подложный документ, а именно личную медицинскую книжку на бланке № на свое имя, предъявив ее и передав на хранение с целью предъявления в ходе проведения проверок контролирующими органами ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное дознанием время, старшей медсестре ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, в качестве документа, дающего ей право, осуществлять деятельность работы в сфере пищевой промышленности, в том числе связанные с наличием контакта с пищевыми продуктами. 

ДД.ММ.ГГГГ, в точное неустановленное дознания время, прокуратурой 

<

адрес> края, в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об охране здоровья граждан в ГБУЗ «Инфекционная больница №» Министерства здравоохранения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при поступлении на работу предоставила в ГБУЗ «Инфекционная больница №» личную медицинскую книжку № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о прохождении ДД.ММ.ГГГГ профессиональной гигиенической подготовки и аттестации в Сочинском филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>». По имеющимся сведениям из Сочинского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО2 в 2018-2019 гг. не проходила профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указала, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом она заявила добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), как использование заведомо подложного документа.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимую, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состояла на психиатрическом учете и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемой.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, характер и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по 

<

адрес>)

ИНН 

<

***> КПП 232001001

ОКТМО 03726000 БИК 040349001

р/с 40№

л/с 

<

***> 

Южное ГУ Банка России по 

<

адрес> 

соответствие кодов бюджетной классификации – 18№

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личную медицинскую книжку № на имя ФИО2, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.