Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 июля 2017 года. Дело № 2-1164/17

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Рюхинской Е.В., представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, представителей третьего лица на стороне ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Свердловская пригородная компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Свердловский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ОАО «Свердловская пригородная компания» с иском, в котором просил признать бездействия ответчика в части не оборудования вагонов, используемых в маршрутной сети движения 243 железнодорожных поездов по территории Свердловской области, встроенными вагонными подъемниками инвалидных колясок с обслуживанием проводников, незаконным и возложения обязанности включения в состав этих поездов вагонов, входные двери которых, оборудованы вспомогательными посадочными устройствами для посадки-высадки инвалидов, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указал, что Свердловской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав пассажиров с ограниченными возможностями на объектах железнодорожного транспорта. По результатам проверки установлено, что 243 поезда пригородного сообщения, перевозящих пассажиров по территории Свердловской области, эксплуатируются с нарушением требований законодательства, регулирующего права инвалидов при пользовании объектами железнодорожного транспорта, а именно названные поезда не оборудованы вагонами, специально приспособленными для посадки-высадки пассажиров-инвалидов в креслах-колясках.

Далее прокурор уточнял исковые требования (л.д. 121-125 том 1, л.д. 134-142 том 3), просил принять требования в новой редакции:

о возложении обязанности на ОАО «Свердловская пригородная компания» в течение 12 месяцев после вступления решения суда в законную силу, обеспечить включение вагонов в поездах с локомотивной тягой, используемых в маршрутной сети по территории Свердловской области, встроенными вагонными подъемниками коляски (механическими, гидравлическими, электрическими) с обслуживанием проводниками; 

- обеспечить включение в железнодорожные поезда, используемые в маршрутной сети по территории Свердловской области, вагонов моторовагонного подвижного состава, входные двери в которые оборудованы вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами (ПУ)) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ. 

В силу ст. 196 Гражданского процессуального Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица на стороне истца Свердловской областной Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования прокурора, указал, что инвалиды из числа маломобильной группы населения лишены возможности пользоваться железнодорожным транспортом пригородного сообщения, поскольку вагоны подвижного состава не оборудованы специальными приспособлениями для посадки и высадки инвалидов.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились указав, что ОАО «Свердловская пригородная компания» собственником подвижного состава не является, а арендует его у ОАО «РЖД» на основании договоров аренды подвижного состава, поэтому не имеет возможности для переоборудования подвижного состава, как об этом просит прокурор. Санитарные нормы и правила, предписывающих эксплуатацию подвижного состава со специальным оборудованием для посадки-высадки инвалидов с колясками, касаются в первую очередь изготовителя подвижного состава, а не ответчика, использующего подвижной состав 60-90 годов изготовления, который не предусматривал соответствующих устройств для облегчения посадки-высадки инвалидов. СП 2.5.1198-03 должны применяться к постройке нового подвижного состава или модернизации уже существующего. Также указали, что Федеральным законом от 01.05.2017 № 85-ФЗ в ст. 80.1 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» внесены изменения, в части предоставления услуги по обеспечению посадки пассажиров из числа инвалидов в вагон не оборудованный подъемным механизмом и высадки из него. Таким образом, законодатель предусмотрел иные меры по беспрепятственному пользованию инвалидами железнодорожным транспортом, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика, поскольку разработаны и используются в работе инструкции, предусматривающие порядок действий сотрудников поездной бригады при перевозки граждан с ограниченными возможностями. 

Представители третьего лица на стороне ответчика ОАО «РЖД» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, пояснив, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Подвижной состав ОАО «Свердловская пригородная компания» 60-90 годов изготовления, капитальный ремонт данного транспорта не проводился, следовательно, ответчик не нарушал положения вышеназванного Федерального закона. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства транспорта и связи Свердловской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возразив против удовлетворения иска. 

Представитель Свердловского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагал, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителей сторон, представителей третьих лиц и оценив их в совокупности с исследованными материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации провозгласила Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), в котором обеспечивается, в том числе, государственная поддержка инвалидов (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации); частью 1 статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3.05.2012 года № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), предусмотрено, что для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», который гарантирует инвалидам социальную защиту, представляющую собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (ч. 1 ст. 2). Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации) (п. 2 ч. 1 ст. 15).

Организации, осуществляющие производство транспортных средств, а также организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения (независимо от их организационно-правовых форм), обеспечивают оборудование указанных средств, вокзалов, аэропортов и других объектов транспортной инфраструктуры специальными приспособлениями и устройствами в целях обеспечения условий инвалидам для беспрепятственного пользования указанными средствами (ч.7 ст. 15).

Аналогичные нормативные положения содержались и в ранее действовавшей редакции ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

В силу пункта 2 Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 № 473, перевозчики, владельцы инфраструктур и иные организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, поездов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Согласно требованиям п. 5.1.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.03.2003 года № 12, для удобства посадки в пассажирские вагоны инвалидов-колясочников следует предусматривать оборудование вагонов встроенным вагонным подъемником коляски (механическим, гидравлическим, электрическим) с обслуживанием проводником. 

П. 6.9.2.1 СП 2.5.1198-03 входная дверь в вагон моторвагонного подвижного состава должна быть оборудована вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами (ПУ)) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Судом установлено, что при проведении Свердловской транспортной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о защите прав инвалидов на железнодорожном транспорте были выявлены нарушения требований закона. А именно, пассажирские вагоны локомотивной тяги и вагоны моторвагонного подвижного состава, используемые ОАО «Свердловская пригородная компания» для перевозки граждан в пригородном сообщении в нарушение п.п. п. 5.1.6, 6.9.2.1 СП 2.5.1198-03 не оборудованы встроенными вагонными подъемниками инвалидных колясок, вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами (ПУ)) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ. 

Данные обстоятельства представители ответчика и третье лицо на стороне ответчика при рассмотрении дела не отрицали.

Также судом установлено, что на основании договоров аренды *** от 17.03.2015 железнодорожного подвижного состава с экипажем и *** от 16.02.2017 железнодорожного подвижного состава без экипажа ОАО "РЖД" предоставило ОАО «Свердловская пригородная компания» во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав для осуществления перевозки пассажиров (л.д. 151-193 том 1).

В соответствии с Уставом ОАО «Свердловская пригородная компания» основным видом деятельности компании является перевозка пассажиров пригородным железнодорожным транспортом.

Ответчику выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров в пригородном сообщении (л.д. 28).

Поскольку ответчик осуществляет перевозку железнодорожным транспортом пассажиров, подвижной состав пригородного сообщения находится во владении данной организации, суд приходит к выводу, что ОАО «Свердловская пригородная компания» должна принимать меры к обеспечению соответствия подвижного состава требованиям законодательства о социальной защите инвалидов. 

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение требований по обеспечению проезда инвалидов и других маломобильных групп населения, предусмотренных СП 2.5.1198-03, Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2013 № 473, а также ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст. ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Конституции Российской Федерации, и поскольку истцом заявлены требования с целью обеспечить минимальный стандарт доступности, безопасности инвалидов при пользовании железнодорожным транспортом, которые не соблюдаются ответчиком, суд находит исковые требования Свердловского транспортного прокурора обоснованными. 

Несостоятельна ссылка представителей ответчика и третьего лица, на то, что законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам, что следует из положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ в новой редакции, а также ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 419-ФЗ.

Ограничения, установленные ч. 3 ст. 26 Федерального закона № 419-ФЗ, по применению ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ действуют лишь в части тех объектов и тех обязанностей, которые прямо поименованы в части 1 данного Закона. Во всем остальном, на иные правоотношения, регулирующие права инвалидов, связанные с использованием объектов транспортных инфраструктур, распространяется действие Федерального закона № 419-ФЗ, включая содержащуюся в нем норму (ч. 1 ст. 26) об общем сроке вступления в силу закона с 01.01.2016 г.

Кроме того, обязанность перевозчиков обеспечивать оборудование специальными приспособлениями поездов установлена не только ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ, но и иными нормативными правовыми актами. 

Отношения, связанные с обеспечением доступности транспортной инфраструктуры носят комплексный характер, в связи с чем регулируются, в том числе нормами гражданского законодательства.

Это обосновывается тем обстоятельством, что обеспечение доступности объектов транспортной инфраструктуры и обеспечение безопасности пассажиров в силу требований ч. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ, ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», входит в число обязанностей перевозчика - стороны в договоре перевозки.

Перевозчик не исполнил обязательство, предусмотренное действовавшим в период возникновения спорных отношений законодательством, и новый закон не освобождает его от исполнения такой обязанности.

Довод представителей ответчика о том, что на момент производства вагонов раздел 6.9 главы 6 "Санитарно-гигиенические требования и нормативы для мотор-вагонного подвижного состава" СП 2.5.1198-03 не действовал, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности привести подвижной состав в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, являющихся обязательными для всех организаций, осуществляющих пассажирские перевозки. 

Суд, не может согласиться с доводами представителей ответчика о принятии иных мер, позволяющих инвалидам беспрепятственно осуществлять высадку и посадку в железнодорожный транспорт, поскольку кроме подъема инвалидов в вагоны с помощью работников ОАО «Свердловская пригородная компания», иные специальные приспособления отсутствуют, что создает угрозу здоровья инвалидов при использовании такой услуги. 

Внесенные изменения Федеральным законом от 01.05.2017 № 85-ФЗ в ст. 80.1 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» не освобождают ответчика от обязанности оборудовать вагоны подвижного состава специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться железнодорожным транспортом. Законодатель в данном случае лишь предусмотрел обязанность перевозчика оказывать бесплатную услугу по высадке и посадке инвалидов в вагоны, не оборудованные специальными приспособлениями, но не освободил последнего от обязанности привести подвижной состав в соответствие с нормами и правилами, предусматривающими оборудование вагонов специальными приспособлениями, поэтому указанный довод ответчика является несостоятельным. 

Кроме того, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что вагоны подвижного состава невозможно приспособить для нужд инвалидов путем устройства специальных приспособлений для пассажиров с ограниченными возможностями. 

Согласно ответа АО «Красноярский Электровагоноремонтный завод» от 25.05.2017 модернизационные работы по установке вспомогательных устройств (подъемных устройств) для обеспечения возможности поездки маломобилных пассажиров с низких и высоких платформ могут быть проведены, указаны примерные цены, что свидетельствует о наличии технической возможности оборудовать вагоны специальными приспособлениями (л.д.144 том 3).

Помимо этого, прокурор не указал конкретный способ исполнения решения, оставив ответчику возможность выбора осуществления действий по модернизации имеющихся вагон, либо приобретению новых вагонов, отвечающим требованиям СП 2.5.1198-03. 

Изложенное дает убедительную основу для вывода о том, что необходимость оборудовать вагоны подвижного состава специальными приспособлениями обусловлена правом инвалидов беспрепятственно пользоваться железнодорожным транспортом пригородного сообщения, которого на сегодняшний день они лишены. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на открытое акционерное общество «Свердловская пригородная компания» обязанность привести в соответствие с нормами действующего законодательства доступ граждан с ограниченными физическими возможностями к объектам социальной инфраструктуры железнодорожного транспорта в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить включение вагонов в поездах с локомотивной тягой, используемых в маршрутной сети по территории Свердловской области, встроенными вагонными подъемниками коляски (механическими, гидравлическими, электрическими) с обслуживанием проводниками; 

- обеспечить включение в железнодорожные поезда, используемые в маршрутной сети по территории Свердловской области, вагонов моторовагонного подвижного состава, входные двери в которые оборудованы вспомогательными посадочными устройствами (выдвижными (откидными) трапами или подъемными устройствами (ПУ)) для посадки-высадки инвалидов с низких и высоких платформ. 

Взыскать открытого акционерного общества «Свердловская пригородная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В. Гаврина