Дело № 1-33/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Омчуг 26 июня 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Шуваевой В.И. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М., 

с участием:

государственного обвинителя Рейзер И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО2, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасынского районного суда Магаданской области в пос. Усть-Омчуг материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в пос. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета ФИО2, с согласия последней прибыл по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу в указанный период времени, попросил ФИО2 передать ему принадлежащие ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон, сообщив ей заведомо ложную информацию о предстоящем перечислении ему денежных средств на ее банковский счет, которые она в последующем должна была передать ФИО1 Не предполагая о преступных намерениях ФИО1, ФИО2 передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к открытому на ее имя банковскому счету №, а также принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia» модели №, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи с абонентским номером №

Действуя в присутствии ФИО2, которая в сложившейся обстановке не осознавала совершаемых в отношении нее преступных действий, ФИО1, используя находившийся у него мобильный телефон марки «realmi Note 50», №, принадлежащий ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, воспользовавшись конфиденциальной информацией ФИО2, а именно номером ее банковской карты, кодом безопасности, указанным на банковской карте, а также поступившим на ее абонентский номер в СМС-сообщении кодом для регистрации в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», получив доступ к безналичным денежным средствам, принадлежащим последней, находящимся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», а также к информации о банковским продуктах. Войдя в личный кабинет ФИО2, ФИО1 оформил заявки на выдачу кредитов, которые не были зачислены на банковский счет ФИО2 по техническим причинам.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО2, которая в сложившейся обстановке не осознавала его преступных намерений, воспользовавшись ранее полученными конфиденциальными данными ФИО2 для входа в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк», используя находившийся у него мобильный телефон марки «realmi Note 50», модели № принадлежащий ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, через установленное в указанном мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», осуществил вход в личный кабинет ФИО2 в ПАО «Сбербанк», получив доступ к безналичным денежным средствам, принадлежащим последней, находящимся на банковском счете, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», а также к информации о банковским продуктах, после чего оформил заявку на выдачу кредита в сумме 415 000 рублей, который бел одобрен ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту денежные средства в указанной сумме были зачислены на банковский счет ФИО2 №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному адресу, в ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут, действуя из корыстных побуждений в личных интересах, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 не осознавала его преступных намерений и не препятствовала ему в их реализации, используя мобильный телефон марки «realmi Note 50», № через установленное в нем мобильное приложение ПАО «Сбербанк» в личном кабинете ФИО2 осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 400 000 рублей с банковского счета ФИО2 № на свой банковский счет №, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО2, и распорядился ими по своему усмотрению, при этом за данную операцию ПАО «Сбербанк» ФИО23 комиссия в сумме 3 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись ранее полученными конфиденциальными данными ФИО2, вошел в ее личный кабинет ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», установленное в находившемся у него при себе мобильном телефоне «realmi Note 50», №, действуя из корыстных побуждений в личных интересах, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО2 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в личном кабинете ФИО2 в ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 7 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», на свой банковский счет №, тем самым тайно похитив их с банковского счета ФИО2 и распорядившись ими по своему усмотрению. При этом за данную операцию ПАО «Сбербанк» ФИО24 комиссия в размере 70 рублей.

Таким образом в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в общем размере 410 570 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в крупном размере с банковского счета ФИО6, с согласия последнего прибыл по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанный период времени по указанному адресу, попросил ФИО6 передать ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщив ему ложную информацию о предстоящем перечислении ему (ФИО12) денежных средств на банковский счет ФИО6, которые тот должен быть передать ФИО1 путем перечисления на банковский счет последнего. Не предполагая о преступных намерениях ФИО1, ФИО6 передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к открытому на его имя банковскому счету №.

Затем ФИО1, действуя в присутствии ФИО6, который в сложившейся обстановке не осознавал его преступных намерений, используя мобильный телефон «realmi Note 50», №, принадлежащий ФИО5, неосведомленной о его преступных намерениях, воспользовавшись конфиденциальной информацией ФИО6, а именно номером его банковской карты, кодом безопасности, указанным на банковской карте, а также поступившим на абонентский номер ФИО6 в смс-сообщении кодом для регистрации в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн», осуществил вход в личный кабинет ФИО6 в ПАО «Сбербанк», получив доступ к безналичным денежным средствам, находящимся на банковском счете ФИО6, а также к информации о банковских продуктах. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 в присутствии ФИО6, который в сложившейся обстановке не осознавал его преступных намерений, оформил заявки на выдачу кредита в сумме 385 000 рублей, с целью последующего тайного хищения денежных средств в указанной сумме с банковского счета ФИО6 путем их перечисления на другие банковские счета в личных интересах. Однако денежные средства в размере 385 000 рублей не поступили на банковский счет ФИО6, поскольку тот, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, после ухода последнего из квартиры позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и с помощью оператора заблокировал свою банковскую карту. Таким образом, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, в начале января 2025 года он нашел в сети «Интернет» инвестиционный сайт, где оставил заявку, и через некоторое время ему перезвонил оператор, который посоветовал скачать приложение 

<

данные изъяты> где нужно было выбрать вид инвестирования. После этого автоматически открывается кошелек, куда можно перевести денежные средства для инвестирования, а также получить доход. ДД.ММ.ГГГГ ему с номера № позвонила менеджер по имени ФИО17 и спросила, имеются ли у него в телефоне такие браузеры, 

<

данные изъяты> он ответил отрицательно, после чего она перенаправила его звонок к абоненту «

<

данные изъяты>», где ранее незнакомая ему женщина помогла ему установить на телефон необходимые предложения – 

<

данные изъяты> После этого ему снова перезвонила ФИО15, объяснила, как они работают, и сообщила, что для инвестирования ему необходимо будет перевести денежные средства в разных суммах в рублевой валюте на счета людям, которые переводят эти деньги из рублей в доллары США, после чего переведенные им денежные средства переводятся в долларах США на его кошелек в приложение «

<

данные изъяты>». ФИО16 сказала, что это необходимо, так как их компания не работает с российским рублем. Далее Наталья сообщила ему номера четырех счетов банка ПАО «Сбербанк», на которые ему необходимо было осуществить четыре операции по переводу денежных средств со своего счета на указанные счета – три перевода на суммы по 3 001 рублю, и один перевод на сумму 1 001 рубль, что он и сделал. Затем ФИО18 сообщила ему, что с ним свяжется другой менеджер. ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 час. ему позвонил менеджер по имени Алексей, который консультировал его, куда лучше вложить деньги, поскольку у него имелась заинтересованность в получении 20% от его (ФИО12) дохода. По рекомендациям ФИО20 он проводил операции в своем кошельке в приложении 

<

данные изъяты> На следующий день он зашел в указанное приложение и продал криптовалюту, после чего увидел, что на счету его электронного кошелька увеличилась сумма на 12%, со 100 долларов США до 112 долларов США.

На следующий день он снова связался с ФИО42, который также консультировал его по телефону, он (ФИО12) действовал по инструкции и его доход увеличивался. Разговоры с ФИО43 были практически ежедневными, его доходы росли. ДД.ММ.ГГГГ в 19:06 час. ФИО44 в ходе разговора предложил ему вложить более крупную сумму, на что он согласился. С этой целью он (ФИО12) в тот же день через приложение «Сбербанк-онлайн» оформил кредит на сумму 300 000 рублей, которые поступили ему на карту №. Указанные деньги он по просьбе ФИО21 перевел неизвестному ему человеку, после чего на его счете в кошельке мобильного приложения 

<

данные изъяты> образовалась сумма в долларах США, равная сумме 300 000 рублей. Далее по инструкции ФИО22 он перешел в раздел активов в одну из строк и вложил все деньги на приобретение мешком в какао в зернах. Через несколько дней он продал какао по более высокой цене черед мобильное приложение 

<

данные изъяты> и на счет его кошелька были зачислены денежные средства в сумме 11 200 долларов США. В тот же день он решил вывести часть денежных средств – 11 000 долларов США, чтобы закрыть свой кредит и получить часть денег. Через некоторое время после того, как он попытался вывести свои денежные средства, ему позвонил менеджер ФИО25 и сообщил, что для вывода денег потребуется еще один человек, имеющий счет в ПАО «Сбербанк».

С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своей знакомой – ФИО2, и просил ее помочь ему вывести свои денежные средства с помощью ее банковской карты, на что она согласилась, и дала ему свою банковскую карту. Действуя по инструкции ФИО26, он (ФИО12) зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» через мобильный телефон своей сожительницы ФИО5, ввел данные банковской карты ФИО2 и зарегистрировал ее в данном приложении. Затем в 21:00 час. ему позвонил ФИО27 и попросил его включить камеру и навести ее на экран второго телефона, в котором установлено приложение «Сбербанк-онлайн» и открыт личный кабинет ФИО2 По указанию ФИО28 он (ФИО12) дважды подал заявку на выдачу кредита от имени ФИО2, первая заявка была одобрена, но он от нее отказался, по второй заявке в получении кредита было отказано. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он снова пришел к ФИО2, созвонился с ФИО29 и по его указанию снова подал заявку на получение кредита от имени ФИО2, которая была одобрена. Кредитные денежные средства в сумме 415 000 рублей поступили на счет ФИО2, после чего он по указанию ФИО30

Полученные кредитные денежные средства в сумме 415 000 рублей перевел деньги в сумме 400 000 рублей на счет принадлежащей ему банковской карты № При переводе у него был списана комиссия в сумме 3 500 рублей. ФИО31 объяснил ему, что указанные деньги нужны для того, чтобы обналичить 11 000 долларов США, которые находились на его (ФИО12) счете в 

<

данные изъяты> на что он согласился. Далее он перевел указанные денежные средства на счет своей банковской карты ПАО «ВТБ» №, после чего в 20:55 час. по указанию ФИО32 перевел указанные денежные средства на счет ПАО «ВТБ», получателем которого являлась ФИО11 Номер карты ему диктовал ФИО33, пояснив, что указанный человек должен обналичить деньги и вернуть ему (ФИО12).

ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту своего жительства, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО5, через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» перевел со счета ФИО2 денежные средства в размере 7 000 рублей на счет своей банковской карты № на свои нужды, за указанную операцию списана комиссия 70 рублей. Далее ему позвонила ФИО2 и спросила, что за деньги остались на ее счете, на что он ответил, что она может ими воспользоваться.

Таким образом, он перевел денежные средства, принадлежащие ФИО2, в общей сумме 410 570 рублей на принадлежащий ему счет ПАО «Сбербанк».

С ФИО34, как и с другими менеджерами, он общался исключительно по мессенджеру «Ватсап», номер абонентского телефона ФИО35 №, номер абонентского телефона другого менеджера №.

ФИО2 не разрешала ему оформлять кредит на свое имя и переводить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО6 и попросил его о помощи в получении денежных средств аналогичным способом, на что тот согласился. В этот же день он пришел к ФИО6 в квартиру, тот передал ему свою банковскую карту. Он (ФИО12) открыл мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» в мобильном телефоне ФИО5, и ввел данные банковской карты ФИО6, после чего отдал карту последнему. Далее ФИО6 на его мобильный телефон поступил смс-код подтверждения входа в данное приложение. Телефон лежал на столе, он сам увидел данный код. Затем он позвонил со своего мобильного телефона ФИО36, и сообщил ему о том, что у него есть человек, который готов помочь вывести денежные средства. Спустя примерно час ФИО37 перезвонил ему, после чего он (ФИО12) стал производить те же действия, что и в квартире ФИО2 Когда на телефон ФИО6 поступило сообщение о том, что ему доступен кредит, он отключил свой мобильный телефон, после чего он (ФИО12) ушел из квартиры ФИО6 Он подавал две заявки на получение кредита от имени ФИО7 – сначала на 300 000 рублей, но затем по указанию ФИО38 он повысил кредитный потенциал, и банк одобрил кредит на сумму 385 000 рублей, в связи с чем им была подана заявка на указанную сумму (т. 1 л.д. 95-99, 110-117, 197-199, т. 2 л.д. 232-234). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что потерпевшие ФИО2 и ФИО6 не давали ему разрешение на оформление кредита от их имени и перевод кредитных денежных средств на его (ФИО12) счет.

Проанализировав показания подсудимого ФИО1, данные им на различных стадиях производства по делу, суд полагает, что они не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, и кладет их в основу приговора.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по факту совершения преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40 час. к ней по месту жительства пришел ее знакомый ФИО1 и попросил воспользоваться ее банковской картой для того, чтобы он мог получить свои денежные средства, которые ему кто-то должен был перевести на ее карту, а она должна была снять их и передать ему. При этом он не говорил, что ему нужно вывести деньги с его долларового счета. С его слов, своей картой он воспользоваться не мог, так как он превысил лимит, и теперь может воспользоваться своей картой только через месяц. Она согласилась помочь ФИО1, после чего он позвонил мужчине по имени ФИО45 и сказал ему, что нашел человека с чистой карточкой. Далее ФИО1 положил на стол два мобильных телефона – один принадлежал ему, а второй – его супруге. Также он сказал, чтобы она (ФИО13) положила на стол свои мобильный телефон и банковскую карту, что она и сделала. Дальнейшие действия ФИО1 производил, находясь на видеосвязи с вышеуказанным мужчиной, который указывал ему, что нужно сделать. ФИО1 несколько раз наводил камеру своего мобильного телефона на ее (ФИО13) банковскую карту и на экраны мобильных телефонов, и также один раз навел камеру мобильного телефона в ее (ФИО13) сторону. В ходе их разговора она поняла, что им необходимо получить смс-уведомление, которое должно было поступить на ее телефон. Когда данное уведомление пришло на ее телефон, его открыл ФИО1 и продиктовал его текст мужчине, с которым был на связи. Далее в этот день на ее телефон поступали различные сообщения, но она (ФИО13) их не читала, поскольку доверяла ФИО1 Примерно в 20:30 час. ФИО1 ушел к себе домой, сказав, что вернется к ней около 22:00 час. 

В этот же день примерно в 21:50 час. к ней опять пришел ФИО1, они прошли в ее комнату, сели за стол, он опять достал свои мобильные телефоны, при этом ее мобильный телефон и банковская карта также находились на столе. ФИО1 снова связался с мужчиной из Москвы, который продолжал указывать ему дальнейшие действия. Ей на телефон стали поступать сообщения, которые она не читала, тексты сообщений ФИО1 диктовал данному мужчине по громкой связи. Тот сказал, что необходимо будет продолжить действия с банковской картой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час., на что она (ФИО13) согласилась. Также данный мужчина сказал ей, что если будут поступать звонки с абонентского номера «900», чтобы она не поднимала трубку, поскольку она ничего не сможет объяснить оператору банка, и также сказал никому ничего не говорить, на что она согласилась. Затем разговор ФИО1 и мужчины прекратился, после чего ФИО1 позвонил другой мужчина, которому ФИО1 пояснил, что необходимо будет выйти на связь в понедельник вечером. 

Затем ФИО1 ушел домой, а она взяла свой мобильный телефон и стала читать поступившие смс-сообщения, и записывать их на лист бумаги. Сообщения были следующего содержания: «Регистрация в приложении 

<

данные изъяты>, код 82356. Никому не сообщайтеДД.ММ.ГГГГ»; «Вам одобрен кредит 300 000 р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.»; «Получение кредита 417 000 срок 60 месяцев, 35,1% годовых, карта зачисления №». Увидев данные сообщения, она очень удивилась, но ФИО1 не звонила, так как решила подождать его до понедельника, чтобы лично с ним поговорить.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 час. к ней пришел ФИО1, она стала у него выяснять по поводу сообщений, на что тот пояснил, что ничего страшного, она ничего платить не будет, все кредиты оплачивать будет он. После этих слов она успокоилась. Далее ФИО1 снова положил на стол свои мобильные телефоны, и около 21:00 час. созвонился с неизвестным человеком из г. Москвы и стал с ним разговаривать; на ее телефон стали поступать смс-сообщения, которые она не читала, а ФИО1 читал их данному человеку. Тот сообщил ФИО1, что аналогичные действия продолжатся завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уже не спрашивал ее разрешения, а просто попрощался с ней и вышел из квартиры. Она стала читать поступившие смс-сообщения, они были следующего содержания: «получение кредита 415 000, срок 60 месяцев, 35,19%, карта зачисления №», «Вам зачислен кредит ДД.ММ.ГГГГ «Принято решение по вашей заявке, ДД.ММ.ГГГГ; «перевод 400 000 комиссия 3 500р. Баланс 11 557 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ Тексты сообщений она переписала на лист бумаги. После прочтения данных сообщений она не стала возмущаться, поскольку ФИО1 ей пояснил, что она ничего платить не будет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дообеденное время ей поступили сообщения от абонентского номера «№» о том, что Банк улучшает процесс подтверждения операции, и чтобы она ответила на какие-то три вопроса. После прочитанного она ничего не поняла, связалась с ФИО1, который пояснил ей, что ничего страшного нет, и чтобы она не отвечала на это сообщение и ждала его визита вечером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:30 час. ФИО1 опять пришел к ней домой, после чего продолжил совершать с ее мобильным телефоном и банковской картой аналогичные действия, что и предыдущие дни. Затем ФИО1 сообщил ей, что более никаких действий с ее картой происходить не будет, так как она «засветилась», и что он будет искать «нового человека».

После того, как ФИО1 ушел, она снова переписала поступившие ей смс-сообщения, текст сообщения был следующий: «принято решение по вашей заявке. Ознакомьтесь с ним в Сбербанк-онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей поступило сообщение от номера «№» с текстом: 

<

данные изъяты> перевод 7 000 р., комиссия 70Р. Баланс 4 487.48». после этого она позвонила ФИО1 и спросила у него, что означает данное сообщение, на что он ответил, что эти деньги ее и она может их тратить, а также пояснил, что у него ничего не получилось, что именно – он не пояснил, и она не спрашивала. Более она с ФИО1 не общалась.

Поступившие смс-сообщения она удалила по указанию ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она в отделении банка сняла со своей банковской карты 4 000 рублей.

В последующем она позвонила своей дочери ФИО8 и рассказала о произошедшем, на что дочь посоветовала ей обратиться в отделение Сбербанка, что она и сделала ДД.ММ.ГГГГ. Получив выписку по счету, она поняла, что на ее имя был оформлен кредит на сумму 415 000 рублей, также в выписке были сведения о переводе ФИО1 данных денежных средств на свой счет ДД.ММ.ГГГГ в суммах 400 000 рублей и 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в суммах 7 000 рублей и 70 рублей. 

Она не разрешала ФИО1 оформлять кредит и переводить указанные денежные средства. В результате действий ФИО1 ей причинен ущерб на общую сумму 410 570 рублей. В момент совершения ФИО1 действий с ее мобильным телефоном и банковской картой она не осознавала, что эти действия являются противоправными, так как никогда не пользовалась мобильными приложениями и не оформляла кредиты. Если бы ФИО1 сказал ей, что ее банковская карта нужна ему для оформления кредита на ее имя, она не дала бы ему свою банковскую карту (т. 1 л.д. 49-53, т. 2 л.д. 225-227).

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ против ее воли оформил на ее имя потребительский кредит в банке «Сбербанк» на сумму 415 000 рублей, после чего похитил со счета 410 570 рублей (л.д. 40).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему зафиксирована обстановка в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 39-43, 44-46).

Факт оформления кредита от имени ФИО2 и перевода денежных средств с ее банковского счета на банковский счет ФИО1 объективно подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Так, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятых у ФИО2 принадлежащих ей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон марки «Nokia» №. В ходе осмотра мобильного телефона установлено, что в нем отсутствует сеть «Интернет» и возможность установки мобильных приложений. Во вкладке «сообщения» имеются сообщения от номера «№», относящиеся к обстоятельствам дела: 

- 

<

данные изъяты>, Перевод 7 000 р. Комиссия 70 р. Баланс 4 487,48 р., Передано 

<

данные изъяты> 23:39:32;

- 

<

данные изъяты> Выдача 4 000 р. 

<

данные изъяты> Передано 

<

данные изъяты>, Центр сообщ: №, отправитель: №. Баланс: 487,48 р. (т. 1 л.д. 62-65).

Согласно выписке по счету № имеются сведения о следующих операциях от ДД.ММ.ГГГГ: зачислении на указанный счет кредита в размере 415 000 рублей, а также списании 400 000 рублей № и 3 500 рублей № (т. 1 л.д. 107-108).

В изъятом у ФИО2 листе бумаги с рукописным текстом имеются следующие записи:

- ДД.ММ.ГГГГ 18 (10)57.25 регистрация в приложении 

<

данные изъяты>

- Вам одобрен кредит 300 000 р. Пол.его можно до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ;

- Получение кредита 417 000 р. Срок 60 мес. 35,1% годовых карта зачисления 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

- Получение кредита 415 000 р. Срок 60 мес. 35,1% карта зачисления №

- 

<

данные изъяты>

- Вам зачислен кредит 

<

данные изъяты>

- Принято решение по вашей заявке 

<

данные изъяты>

- Перевод 400 000 р. Комиссия 3 500 р. Баланс 11 557 р 48 ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ в 2.00.15 мы улучшаем процесс подтверждения операции в этом – ответите на 3 вопроса нерусский текст;

- принято решение по вашей заявке. Ознакомьтесь с ним в Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ

- Перевод 7 000 р. Комиссия 70 р. Баланс 4 487 р. 48 к. 

<

данные изъяты>. 1 л.д. 109).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр изъятых у ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащего ФИО1, мобильного телефона марки «realmi Note 50» №, принадлежащего ФИО5

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A02» № принадлежащего ФИО1, установлено, что в установленном в нем мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» указан расчетный счет №; в разделе реквизиты карты указан номер банковской карты – №. В разделе «История» имеются следующие сведения об операциях по счету: 

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод на банковский счет № банковской карты № на имя ФИО1 поступили денежные средства в сумме 400 000 рублей от ФИО47 карта списания №

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод 400 000 рублей через систему быстрых платежей на счет банковской карты Банка «ВТБ» № банковской карты №, открытый на имя ФИО1;

- ДД.ММ.ГГГГ – перевод 400 000 рублей на банковский счет №, получатель ФИО11

- ДД.ММ.ГГГГ перевод 7 000 рублей на банковский счет № банковской карты Банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1 от ФИО48., карта списания №

В ходе просмотра сообщений и звонков мессенджера 

<

данные изъяты> установлено, что в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о неоднократных аудио- и видеозвонках с абонентским номером №

В меню телефона отображается значок приложения 

<

данные изъяты> при входе в который отображаются сведения о том, что не удается получить доступ к сайту, страница недоступна.

В ходе осмотра мобильного телефона «realmi Note 50» №, принадлежащего ФИО5 № установлено, что в нем установлено мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» (т. 1 л.д. 141-143, 144-166).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, банковской карты ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 168, 169).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр распечатки сведений ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах, движении денежных средств по счету на имя ФИО2, в которых имеются сведения о следующих операциях:

- ДД.ММ.ГГГГ:

- 12:41:27 – оформлен кредитный договор на сумму 415 000 рублей;

- 12:46:07 – списание с карты на карту 400 000 рублей, ФИО1, счет карты №

- 12:46:07 – безналичная операция, плата за перевод с карты на карту 3 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ 20:39:29 – списание с карты на карту 7 000 рублей, ФИО1, счет карты №

- ДД.ММ.ГГГГ 20:39:29 – плата за перевод на карту с карты через мобильный банк 70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – безналичная операция, выдача наличных в АТМ Сбербанк России в сумме 4 000 рублей (т. 2 л.д. 136-148).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр сведений ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах, движении по счету ФИО1 № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12:46:07 поступили 400 000 рублей, контрагент – ФИО2, счет №; ДД.ММ.ГГГГ в 23:39:29 поступили 7 000 рублей, контрагент – ФИО2, счет № (т. 2 л.д. 186-212).

Указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 66-67, 101-104, 105-106, 167, 170, 171, т. 2 л.д. 136-146, 147-148, 149-150, 213-214).

Доказательства по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО1 в пос. Усть-Омчуг, который в ходе беседы попросил его о помощи, а именно пояснил, что ему должны перечислить денежные средства, для чего ему необходима его (ФИО49) банковская карта. Он согласился помочь ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:30 час. ФИО1 пришел к нему домой и сказал ему, что сейчас ему должны перечислить денежные средства, сумму не называл, для чего он (ФИО50) по просьбе ФИО1 передал ему свою банковскую карту. ФИО1 достал свой мобильный телефон и начал вносить реквизиты его (ФИО51) банковской карты в свой мобильный телефон. Увидев это, он (ФИО3) незамедлительно попытался забрать свою банковскую карту у ФИО1, сказав: «Ты что делаешь? Номера нельзя списывать, отдай карту!», а тот удерживал ее и не отдавал, и продолжил записывать реквизиты банковской карты в свой мобильный телефон. При этом, удерживая карту, ФИО1 отворачивался от него (ФИО52). ФИО1 ничего не отвечал, и что-то нажимал в своем телефоне, затем резко бросил карту на стол и, ничего не сказав, быстро вышел из квартиры. ФИО1 находился в его квартире 15-20 минут и в это время ни с кем по телефону не разговаривал. 

После ухода ФИО1 он (ФИО3) позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанк» и заблокировал свою банковскую карту. 24 февраля ему в отделении ПАО «Сбербанк» выдали новую карту, в этот же день ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение от номера «№» следующего содержания: «Вам одобрен кредит 385 000 р. Получить его можно от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк-Онлайн 

<

данные изъяты> Поскольку он пользуется кнопочным телефоном, на котором отсутствует интернет, он сразу понял, что ФИО1 пытался взять на его (ФИО53) имя кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 385 000 рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он пошел в обделение ПАО «Сбербанк», где сотрудники банка по его просьбе заблокировали вход в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн». 

ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления данных следователю он заказал в отделении ПАО «Сбербанк» выписку по счету. В этот же день он позвонил оператору банка, из разговора с которым понял, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установил в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк» онлайн, введя данные его (ФИО55) банковской карты и войдя в его личный кабинет, и подал от его имени заявку на получение кредита. Банк одобрил заявку на получение кредита на сумму 385 000 рублей, эти денежные средства должны быть поступить на его (ФИО54) карту №. Но поскольку он заблокировал карту, денежные средства не поступили, при перевыпуске карты он отказался от кредита, в связи с чем денежные средства не были зачислены.

ФИО1 хотел втайне от него похитить с его банковского счета денежные средства в вышеуказанной сумме путем перевода их на свой счет, но так как он заблокировал свою банковскую карту, у ФИО1 не получилось это сделать. Насколько он помнит, ему приходило сообщение о том, что регистрация по заблокированной карте в «Сбербанк-онлайн» невозможна, что свидетельствует о том, что после того, как ФИО1 покинул его квартиру, он снова хотел войти в его (ФИО56) личный кабинет. Материальный ущерб ему причинен не был, поскольку деньги не похищены (т. 1 л.д. 205-209, т. 2 л.д. 34-38). 

Оценивая показания потерпевшего, сопоставив их с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в них противоречия не ставят под сомнение значимые для дела юридические обстоятельства, из которых следует, что подсудимым была предпринята попытка оформить кредит от имени ФИО6, которая была пресечена последним.

Помимо показаний потерпевшего, данное обстоятельство объективно подтверждается письменными материалами дела.

Так, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему зафиксирована обстановка в квартире ФИО6, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 151-156, 157-159).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр мобильного телефона «DEXP» ФИО6, в разделе сообщений которого имеется смс-сообщение с текстом: «Вам одобрен кредит 385 000 

<

адрес> его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк-онлайн» (т. 1 л.д. 188-189, 190).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр сведений о дебетовых и кредитных картах, движении по счету ФИО6, а также распечатки смс-сообщений номера телефона № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

- в 10:41:48 (время московское) указанный абонентский номер телефона был зарегистрирован в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», 

- в 12:13:19 от абонента 900 поступило сообщение: «Вам ободрен кредит 300 000 р. Получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанк Онлайн»;

- 12:17:53 от абонента «900» поступило сообщение: «Получение кредита 385 000 р., срок 60 мес., 31,36% годовых…» (т. 2 л.д. 68-77, 78).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр распечатки сведений об IP-адресах входов ФИО6 в дистанционные сервисы банка ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 221-222, 223).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т. 1 л.д. 193, 196, т. 2 л.д. 79-80, 224).

Приведенные письменные доказательства в полной мере согласуются с показаниями как потерпевшего, так и самого подсудимого, не отрицавшего факт предпринятой ДД.ММ.ГГГГ попытки оформить кредит от имени ФИО6 через мобильное приложение «Сбербанк-онлайн».

Исследовав все приведенные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимых имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения им противоправного деяния, в том числе и полной мере, не страдал и в настоящее время не страдает. В юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. ФИО1, с учетом характера и степени психического развития, может лично осуществлять свои процессуальные права. ФИО1 не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 социальную опасность для себя и других лиц не представляет. ФИО1 мог понимать характер и значение совершенных противоправных действий неустановленных лиц, звонивших ему и предлагавших вложение денежных средств и мог оказывать сопротивление в период совершения преступления и до его совершения. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказывать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и привели к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки, у ФИО1 не выявлено. ФИО1 не находился в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенно влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и которое привело к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки, его действия были планомерными, последовательными и целенаправленными (т. 1 л.д. 126-128).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период совершения инкриминируемых деяний, предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным деяниям. 

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, суд квалифицирует его действия:

- по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета; 

- по части 3 статьи 30, пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что хищение и покушение на хищение денежных средств потерпевших происходили без разрешения последних и тайно, при этом подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на указанное имущество. О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует обращение похищенных денежных средств ФИО2 в свою собственность и распоряжение ими впоследствии по собственному усмотрению, и наличие у него аналогичного намерения при покушении на кражу денежных средств потерпевшего ФИО6

Квалифицирующие признаки «в крупном размере», «с банковского счета» по обоим преступлениям также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО4, который ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, фактически работает грузчиком в ООО «Аста», является получателем пенсии по старости, не женат, иждивенцев не имеет, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО5, которая является инвалидом, по месту жительства характеризуется посредственно, мерами социальной поддержки не пользуется (т. 2 л.д. 235-237, 240, 241, 243, 245, 247, 249).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем намерении возместить ФИО2 причиненный преступлением ущерб. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены сведения о переводе ФИО1 денежных средств ФИО2 Потерпевшая данный факт в судебном заседании подтвердила, пояснив, что помимо этого подсудимый ДД.ММ.ГГГГ перевел ей в счет возмещения вреда 5 000 рублей.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 охарактеризовали подсудимого положительно, пояснили, что он принес им извинения, и они простили его.

Согласно представленным защитником характеристикам по месту работы в ООО «Аста», а также соседями ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по каждому из преступлений – в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья сожительницы подсудимого – ФИО5

При этом вопреки доводам адвоката суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Дача ФИО1 признательных показаний учтена судом при назначении наказания по каждому из преступлений. Однако само по себе это обстоятельство не является достаточным для дополнительного признания его в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Также по мнению суда не является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, факт совершения в отношении него мошеннических действий. Приходя к такому выводу, суд учитывает выводы судебной психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО1 не находился в таком эмоциональном состоянии, которое могло оказывать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки и которое привело к формированию у него заблуждения относительно существа или природы сделки, его действия были планомерными, последовательными и целенаправленными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, при которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не было доведено до конца, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив обстоятельства, влияющие на наказание подсудимого в их совокупности, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание влияние наказания на исправление виновного лица и на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает необходимым назначение ФИО1 за каждое из преступлений наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

При определении размера штрафа по каждому из преступлений суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому по каждому из преступлений наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку оба преступления относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что размер его пенсии составляет 

<

данные изъяты>, размер пенсии ФИО9 – 

<

данные изъяты>, размер его заработной платы 

<

данные изъяты>; расходы составляют: коммунальные платежи – 

<

данные изъяты>, кредитные обязательства – 

<

данные изъяты>, расходы на лекарства и средства гигиены для ФИО9 – 

<

данные изъяты>.

С учетом приведенных обстоятельств, а также состояния здоровья сожительницы подсудимого – ФИО5, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного в результате преступных действий ФИО1, в размере 410 570 рублей (т. 1 л.д. 70). 

Подсудимый заявленные требования признал, пояснил, что готов возмещать причиненный потерпевшей материальный ущерб. Потерпевшая подтвердила, что часть денежных средств по кредитному договору ею погашена, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, у нее не имеется. 

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб. Государственный обвинитель пояснила, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора в защиту интересов ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, однако часть денежных средств по договору списана с потерпевшей. Между тем в судебном заседании потерпевшей не представлено документов, подтверждающих размер выплаченных ею кредитных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты для определения размера причиненного потерпевшей ущерба, и полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Nokia» №, переданные на хранение ФИО2, подлежат оставлению последней по принадлежности;

- выписка по счету №» на имя ФИО2, лист бумаги с рукописными записями ФИО2 – подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО1, - на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ надлежит конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «realmi Note 50» №, принадлежащий ФИО5 – подлежит оставлению последней по принадлежности;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1 – подлежат оставлению последнему по принадлежности;

- распечатка сведений ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах ФИО2 (обязательства за все время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о кредитных обязательствах ФИО2 (действующие обязательства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о движении денежных средств (выписки) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о счетах и остатках ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о смс-сообщениях номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка сведений об IP-адресах входов в дистанционные сервисы Банка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле; 

- распечатка сведений ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о счетах и остатках на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле;

- выписка по счету № дебетовой карты «МИР Социальная» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; распечатка сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о смс-сообщениях номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений о движении денежных средств (выписки) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатка сведений об IP-адресах входов ФИО6 в дистанционные сервисы банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – подлежат хранению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «DEXP», переданный на хранение ФИО6, подлежит оставлению последнему по принадлежности.

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО1 осуществлял адвокат Ли-Зан-Мен В.В. которому постановлением следователя выплачено вознаграждение в сумме 36 185 руб. (т. 3 л.д. 35-36). 

В силу требований ст. 132 УПК РФ данные суммы признаются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил отказ от адвоката, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением (т. 1 л.д. 86), суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката в указанном размере подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 3 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктами «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- по части 3 статьи 30, пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 36 (тридцать шесть) месяцев по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Магаданской области (Отд МВД России «Тенькинское», л/сч 

<

***>), 

ИНН/КПП 

<

***>/490601001; 

Банк получателя: Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, 

БИК 014442501, 

р/счет 

<

***>, 

казначейский счет 03100643000000014700, 

ОКТМО 44516000, 

КБК: 18811603200019000140,

УИН 18854925010180000056.

Наименование платежа: штраф. 

Квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Хасынский районный суд Магаданской области.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, мобильный телефон марки «Nokia» №, переданные на хранение ФИО2 – оставить последней по принадлежности;

- выписку по счету № «

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, лист бумаги с рукописными записями ФИО2 –хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02», принадлежащий ФИО1, - конфисковать в доход государства;

- мобильный телефон марки «realmi Note 50» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 – оставить последней по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя ФИО1 – оставить последнему по принадлежности;

- распечатку сведений ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах ФИО2 (обязательства за все время) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о кредитных обязательствах ФИО2 (действующие обязательства) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о движении денежных средств (выписка) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о движении денежных средств (выписки) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о счетах и остатках ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о смс-сообщениях номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку сведений об IP-адресах входов в дистанционные сервисы Банка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; 

- распечатку сведений ПАО «Сбербанк» о кредитных обязательствах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о дебетовых и кредитных картах на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о счетах и остатках на имя ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о движении денежных средств (выписка) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- выписку по счету № дебетовой карты «МИР Социальная» № ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,; распечатку сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о смс-сообщениях номера телефона № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о дебетовых и кредитных картах ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений о движении денежных средств (выписки) по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; распечатку сведений об IP-адресах входов ФИО6 в дистанционные сервисы банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «DEXP», переданный на хранение ФИО6, - оставить последнему по принадлежности.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ли-Зан-Мен В.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, 

<

данные изъяты>, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.И. Шуваева