Дело № 2-1020/2025

74RS0031-01-2025-000407-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И. 

при секретаре судебного заседания Серебрякове К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, расходов по оплате услуг предстаивтеля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что 10 ноября 2024 года на автодороге 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2 управляя транспортным средством БМВ 528i гос. рег. знак 

<

номер обезличен> не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО1

Транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля БМВ 528i гос. рег. знак 

<

номер обезличен> застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер обезличен> от 06.12.2024 года стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков транспортного средства Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> составила 298 500 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 298 500 рублей, расходы по оплате услуг по разборке/сборке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки ущерба автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 640 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 955 рублей (л.д.3-5).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.101-102). 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.62) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.67, 72, 73,104-106).

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно- транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, является правомерность действия каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, соответствие данных действий положениям Правилам дорожного движения Российской Федерации, т.е. факт наличия или отсутствия вины каждого из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 ноября 2024 года на автодороге 

<

адрес обезличен> водитель ФИО2 управляя транспортным средством БМВ 528i гос. рег. знак 

<

номер обезличен> не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, также подтверждено административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, объяснениями ФИО2 объяснениями ФИО1 (л.д.86, 89,91,92).

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении водитель от 120 ноября 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.87).

Кроме того, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством не имея полис ОСАГО, чем нарушил требования ФЗ №40 (л.д.88).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП.

В соответствии карточкой учета транспортного средства - автомобиль марки Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> на праве собственности принадлежит ФИО1 Автомобиль марки БМВ 528i гос. рег. знак 

<

номер обезличен> на государственном учете в Российской Федерации не состоит. 

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вина водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается.

Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск наступления ответственности причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. 

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки БМВ 528i гос. рег. знак 

<

номер обезличен> застрахована не была.

В соответствии со страховым полисом 

<

номер обезличен>, страхователем транспортного средства марки Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> является ФИО1 лицами, допущенными к управлению указанного транспортного средства, являются ФИО5 и ФИО1 

Срок действия вышеуказанного полиса с 11 марта 2024 года по 10 марта 2025 года, то есть на момент дорожно- транспортного происшествия (10 ноября 2024 год) указанный автомобиль был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 управлявший автомобилем марки БМВ 528i гос. рег. знак 

<

номер обезличен>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО6 

<

номер обезличен> от 06 декабря 2024 года, согласно котрому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> без учета износа составляет 720 134 рублей, величина рыночной стоимости автомобиля марки Рено Симбол гос. рег. знак 

<

номер обезличен> составила 367 500 рублей, стоимость годных остатков составила 69 000 рублей, стоимость ущерба с учетом стоимости годных остатков составила 298 500 рублей (л.д.15-60).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение 

<

номер обезличен> от 06 декабря 2024 года, выполненное ИП ФИО6 Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полной компенсации причиненного вреда. Ответчиком по такому требованию выступает причинитель вреда.

Применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как следует из экспертного заключения, представленного истцом, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель транспортного средства истца, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату ДТП.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет разницу между стоимостью транспортного средства истца в доаварийном состоянии и стоимость годных остатков.

Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает установленным, что размер причиненного ущерба транспортному средству истца составляет 298 500 рублей, согласно заключению ИП ФИО6

Поскольку представитель ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 298 500 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стоимость работ по проведению оценки составила 25 000 рублей, истцом оплачена, что подтверждается кассовым чеком.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей, а также за услугу сборки-разборки в размере 3000 рублей

С целью подтверждения факта несения судебных расходов на оплату услуг оценки по определению стоимости причиненного ущерба и услуг разборки-сборки ФИО1 представлены кассовые чеки на указанную сумму (л.д.14,61).

Вышеуказанное заключение эксперта представлено истцом в суд для подтверждения размера причиненного ущерба имуществу и принято судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования в указанной части, подлежат удовлетворению. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 25 000 рублей, расходы на разборку сборку в размере 3000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи 

<

номер обезличен> от 15 января 2025 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3 по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд, подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершение иных процессуальных действий, представительство интересов в суде, согласовывать юридические действия, в течение з-х дней уведомлять заказчика о события, фактах и документах касающихся дела, предоставить копию вынесенного решения/определения суда. Оплата услуг по договору составляет 20 000 руб. ( п.4.1 договора) и представлен чек на указанную сумму (л.д.64-65).

Факт оказания юридических услуг и размер понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг суд считает доказанным.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем юридической помощи, оказанной представителем, подготовка документов, участие в подготовке к судебному разбирательству, участие в судебном заседании, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, и полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании нотариальных расходов, так как доверенность была выдана на ведение конкретного дела. Однако суд не соглашается с размером заявленных требований, и полагает правильным уменьшить их до 2 200 руб., как указано в самой доверенности, поскольку согласно справке нотариуса, взыскан тариф в размере 2640 руб. за удостоверении доверенности и копии доверенности. однако необходимости в удостоверении копий доверенности у истца не имелось.

Также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 955 руб. Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) ущерб в размере 298 500 рублей, расходы по оценке ущерба 25 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9 955 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 2 200 рублей, расходы по оплате услуг по разборке/сборке 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Председательствующий: