Дело № 2 – 3497 / 2025

УИД 76RS0024-01-2025-004146-56

Принято в окончательной форме 12.01.2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Сосновкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 54361,13 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в сумме 54361,13 руб. (в том числе просроченный основной долг 39910,42 руб., просроченные проценты 14450,71 руб.). Заемщик ФИО5 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, его предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 В программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка должник не был включен.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, в ходатайстве указано, что в счет погашения задолженности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесено 5000 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, возражений на иск не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, на основании которого истец предоставил ФИО5 возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб., с условием о начислении процентов за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых (в течение льготного периода – 0 %) на срок до востребования, при этом срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту.

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщиком получены кредитные средства в общей сумме 39910,42 руб.

Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами заемщик не производил.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного суду наследственного дела НОМЕР усматривается, что с заявлением о принятии наследства после ФИО5 обратилась его супруга ФИО3; сын умершего ФИО1, зарегистрированный по месту жительства совместно с наследодателем, отказался от наследства по всем основаниям; сын умершего ФИО2, зарегистрированный по месту жительства отдельно от наследодателя, заявление о принятии наследства не подавал. В материалах наследственного дела имеется сообщение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о том, что размер страховой выплаты, причитающейся наследникам ФИО5, застрахованного по договору страхования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составляет 51298,52 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату в размере 51298,52 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на 3-хкомнатную квартиру площадью 67,9 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 4399197,54 руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 54361,13 руб., в том числе просроченный основной долг 39910,42 руб., просроченные проценты 14450,71 руб. Как следует из объяснений представителя истца, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в счет погашения задолженности внесено 5000 руб. Таким образом, на момент рассмотрения дела общая задолженность составляет 49361,13 руб.

Письмами от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец потребовал у ответчиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета, как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в большем размере, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из них – в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 61 указанного Постановления Пленума следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что со дня открытия наследства после смерти заемщика ответчик ФИО3 как наследник, принявший наследство, несет ответственность по долгам наследодателя, и стоимость перешедшего к ней наследственного имущества очевидно превышает размер задолженности по кредитному договору, банк вправе требовать с наследника взыскания спорной задолженности.

Оснований для освобождения ответчика ФИО3 от обязанности по уплате указанной задолженности не имеется. Оснований для вывода о злоупотреблении истцом своими правами не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН НОМЕР к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 49361,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова