Дело № 2-749/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 21000 руб., процентов по договору за период с 22 мая 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 8505 руб., процентов по договору за период с 16 июня 2017 года по 08 декабря 2018 года в размере 41999,99 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2345,15 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно заключенному 22 мая 2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком ФИО1 договору потребительского займа (микрозайма) № ответчику переданы денежные средства в размере 21000 рублей с уплатой процентов за пользование займом при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365 дней 547,5 % годовых, при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 дней 549% годовых, при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365 дней 1095 % годовых, при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 дней 1099 % годовых.. Первый срок возврата займа определен договором 13 июня 2017 года, второй – 15 июня 2017 года. Однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком не возращена. 

12 января 2015 года между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент) и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Республика Удмуртия и Кировская область» от 17 ноября 2015 года наименование общества с ограниченной ответственностью «Республика Удмуртия и Кировская область» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область». На основании Протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область» от 15 сентября 2016 года общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Республика Удмуртия и Кировская область».

Решением Единственного участника ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» от 11 марта 2016 года изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Константа».

В судебное заседание представитель истца ООО «Константа» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное судом по месту ее регистрации, вернулось с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

От представителя третьего лица ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», не явившегося в судебное заседание, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на заключение с истцом 16 июня 2017 года договора уступки прав требования и дополнительного соглашения к нему.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

22 мая 2017 года между ООО «Микрофинансовая компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком ФИО1 договору потребительского займа (микрозайма) № ответчику переданы денежные средства в размере 21000 рублей с уплатой процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 4 договора установлен размер начисления процентов на сумму займа. Так, при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365 дней на сумму займа начисляется 547,5 % годовых, при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 дней - 549 % годовых, при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 365 дней - 1095 % годовых, при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, при условии фактических календарных дней в году 366 дней - 1099 % годовых. Первый срок возврата займа определен (п. 2 договора) 13 июня 2017 года, второй – 15 июня 2017 года. 

Пунктом 6 договора предусмотрены количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору или порядок определения платежей. Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» свои обязательства по заключенному 22 мая 2017 года договору займа выполнило в полном объеме, выдав заемные средства заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 20580 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22 мая 2017 года (л.д.9). 

12 января 2015 года между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент) и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения. На момент заключения договора сумма передаваемого права денежного требования составляет сумму, указанную в соответствующем дополнительном соглашении.

Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Республика Удмуртия и Кировская область» от 17 ноября 2015 года наименование общества с ограниченной ответственностью «Республика Удмуртия и Кировская область» изменено на общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область». На основании Протоколом общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Республика Удмуртия и Кировская область» от 15 сентября 2016 года общество переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Республика Удмуртия и Кировская область».

Решением Единственного участника ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» от 11 марта 2016 года изменено наименование общества на общество с ограниченной ответственностью «Константа».

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

12 января 2015 года между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (цедент) и ООО «СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ 2» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию свои права по договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д.29). 

16 июня 2017 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение с перечнем и объемом передаваемых обязательств, а также перечень документов, передаваемых от цедента к цессионарию, согласно которому цедент передал право требования по договору микрозайма от 22 мая 2017 года № на сумму 21000 руб. (сумма займа) и 8505 руб. – проценты (л.д. 13-15). 

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пункт 13 договора потребительского займа (микрозайма) от 22 мая 3027 года содрежит согласие заемщика кредитору уступать без ограничений любые свои права по настощяему договору третьему лицу без согласия заемщика. 

Подписав указанный кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями кредитования, в частности, с предоставленным банку правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право (требование), принадлежащее ООО «Микрокредитная организация «Республика Удмуртия и Кировская область», передано на основании договора об уступке прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ), то истец вправе заявить требование о взыскании образовавшейся задолженности, имевшей место на момент заключения договора уступки.

Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности. 

Задолженность образовалась с мая 2017 года, и ее размер по уплате основного долга составляет 21000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа : если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства по уплате процентов ответчиком также надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем за ней образовалась задолженность по уплате процентов за период с 22 мая 2017 года по 15 июня 2017 года в размере 8505 руб. и за период с 16 июня 2017 года по 08 декабря 2018 года – в размере 41999,99 руб., что подтверждено представленным истцом расчетом, проверенным судом.

Доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер задолженности ответчика подтвержден документально, ответчик выразил свое согласие с предоставленным банку правом на уступку права требования, суд приходит к выводу необходимости взыскания задолженности в указанном выше размере в пользу ООО «Константа».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

По данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 2345,15 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Константа» задолженность по кредитному договору 22 мая 2017 года, в том числе:

- 21000 (двадцать одна тысяча) руб. – основной долг;

- 8505 (восемь тысяч пятьсот пять) руб. – проценты за период с 22 мая 2017 года по 15 июня 2017 года;

- 41999 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп. – проценты за период с 16 июня 2017 года по 08 декабря 2018 года;

- расходы о уплате государственной пошлины в размере 2345 (две тысячи триста сорок пять) руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2019 года.