Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Иванова С.В. 

при секретаре Павловой В.П.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации перехода права собственности по договорам дарения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации перехода права собственности по договорам дарения. Требования мотивированы тем, что его мать ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ При жизни она являлась собственником ? доли земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Синьялы, 

<

адрес>. А также являлась собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шоркино, 

<

адрес>. В материалах наследственного дела № открытого нотариусом Чебоксарского нотариального округа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО9 имеются сведения, что земельный участок с кадастровым № был отчужден по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО12 и ФИО14, а чем имеется выписка из ЕГРН по регистрации права собственности за каждым по 1/6 доле с записью в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ Также в материалах наследственного дела имеются сведения, что земельный участок с кадастровым № и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шоркино, 

<

адрес> был отчуждён по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, о чем имеется выписка из ЕГРН по регистрации права собственности за каждым по ? доле. Считает, что договор дарения земельных участков и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как при его составлении ФИО9 не понимала суть совершения действия в силу того, что она не владела русским языком и нуждалась в переводчике. Просит признать недействительным заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шоркино, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала; признать недействительным заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 по отчуждению ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Синьялы, 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Синьялы, 

<

адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Шоркино, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчики ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 в судебное заседании не явились.

Представитель ответчика ФИО15 по доверенности ФИО17 исковые требования не признал, при этом указал, что оспариваемая истцом сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь со дня подписания договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на иск

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему. 

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ст. 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГv года №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.)

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу п. Г ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделкине предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26.07.2007г. «Дело Махмудов против Российской Федерации указано, что «бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том, кто его отрицает».

Доводы истца о том, что договора дарения, совершенные ФИО9 недействительны на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют объективные, бесспорные и достоверные доказательства, что на момент их составления наследодатель находился в таком состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Голословные утверждения истца о том, что ФИО16 русским языком не владела, изъяснялась только по-чувашски, в связи с чем смысл договоров дарения понять не могла не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для признания договоров дарения недействительным.

Между тем, из содержания оспариваемого договора дарения следует, что договор содержит весь объем соглашений между Дарителем и Одаряемыми в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны или, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора. ФИО16 собственноручно подписала оспариваемый договор дарения. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики умышленно ввели её в заблуждение с целью безвозмездного получения принадлежащего ей недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения соответствует требованиям закона, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован, доказательств того, что ФИО16 в юридически значимый период не понимала значение своих действий и не руководила ими в момент подписания оспариваемого договора дарения, как и доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана относительно природы сделки, преднамеренного создания у ФИО16 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, материалы дела не содержат.

Сама ФИО16 при жизни не оспаривала заключенный ею договор дарения, после его составления прожила еще длительное время. 

Доводы истца о том, что договора дарения, совершенные ФИО16 недействительны на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нашли своего подтверждения допустимыми доказательствами, поскольку отсутствуют объективные, бесспорные и достоверные доказательства, что на момент их составления наследодатель находился в таком состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводы истца о том, что ФИО16 русским языком не владела, изъяснялась только по-чувашски, в связи с чем смысл договоров дарения понять не могла не могут быть приняты во внимание и не могут служить основанием для признания договоров дарения недействительным в связи со следующим.

Договора дарения написаны на русском языке, в конце договора дарения содержится собственноручная надпись ФИО16 «Договор мною прочитан. Смысл мне понятен.» и далее собственноручная подпись с расшифровкой. Все записи сделаны на русском языке.

То обстоятельство, что в договоре дарения ФИО16 собственноручно в графе «подпись» полностью написала свою фамилию, имя и отчество на русском языке, и внесла дополнительную запись, само по себе опровергает довод истца о том, что ФИО16 не владела русским языком.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно материалам дела ФИО16 награждалась почетной грамотой, является акционером ОАО ПФ «ЧАПТС», имела трудовую книжку, орденскую книжку и иные документы, оформляла наследство после смерти матери - ФИО18 (в результате чего было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 19.04.1996 года выданного нотариусом Чебоксарского района ФИО19), просматривала дневник ФИО13, следила за её успеваемостью и ставила подпись, которые сделаны на русском языке.

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти ФИО20 имеется заявление ФИО16 от 24.01.2013 года (т. 1 л.д. 57 дело № 2- 33/2022) о выдаче на основании ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации свидетельства о праве собственности на одну вторую долю имущества, нажитого во время брака (земельный участок), которое также составлено на русском языке, подписано собственноручно ФИО16 и подпись её удостоверена должностным лицом, но истец не учитывает этого обстоятельства и не оспаривает данный документ, хотя данный и оспариваемый документ составлены в один месяц и год, а также приняты нотариусом как надлежащие документы.

Более того ФИО9 в рамках дела № рассмотренного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на супружескую долю собственноручно подписывала исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-5), написала, подписала и подавала заявление о рассмотрении дела без её участия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, абз. 9 стр. 1 решения от ДД.ММ.ГГГГ), которые также составлены на русском языке.

Из содержания искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3-5) следует, что ФИО9 понимала значение (суть) норм права.

Также ФИО9 совершались нотариально удостоверенные сделки, а именно: выдача согласия от ДД.ММ.ГГГГ года № (т. 1 л.д.140 дело №), отмена согласия от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 141 дело №), отмена согласия от ДД.ММ.ГГГГ № (т. л.д.142 дело № 2-1136/2011), при этом документы составлены на русском языке, их содержание зачитано нотариусом вслух на русском языке, о чем имеется соответствующая отметка и подписаны ФИО9 собственноручно с указанием ею фамилии, имени, отчества.

Ранее истец уже обращался в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании отказа от обязательной доли в наследстве недействительным (дело №) по основанию не владения ФИО9 русским языком.

Судебные акты по делу № имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела №.

ФИО9 в рамках дела №, рассмотренного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по исковому заявлению ФИО9 к ФИО4 о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признания права собственности на супружескую долю собственноручно подписывала исковое заявление от 30.04.2013г., подписала и подала заявление о рассмотрении дела без ее участия, которые составлены на русском языке. 

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оспариваемая истцом сделка является оспоримой, в связи с чем, срок исковой давности для ее предъявления составляет один год, а его течение начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ. если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Таким образом, все права и обязанности по сделке, носителем которых являлся гражданин, в полном объеме переходят к его правопреемнику, в том числе и в порядке наследования. В связи с этим правопреемство не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности для предъявления настоящих требований начал течь со дня подписания договора дарения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 знал об отчуждении ФИО9 принадлежащего ей имущества ещё из дела № рассмотренного Чебоксарским районным судом Чувашской Республики.

Представитель ответчика ФИО15 – ФИО17 просил применить срок исковой давности. 

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленных пределах не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для признания недействительным оспариваемых договоров дарения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о: 

1. признании недействительным заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Шоркино, 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, южная часть кадастрового квартала,

2. признании недействительным заключенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО16 и ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 по отчуждению ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Синьялы, 

<

адрес>,

3. исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО16 и ФИО15, ФИО13, ФИО12, ФИО14 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Синьялы, 

<

адрес>, а также земельных участков с кадастровыми номерами №, № и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Сарабакасинское сельское поселение, д. Шоркино, 

<

адрес>,

ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд. 

Судья С.В. Иванов 

Мотивированное решение изготовлено -------------