Гр. дело №2-3535/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, указывая на то, что xx.xx.xxxx г. им в почтовом отделении ответчика заключен договор об оказании услуг почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г... в .... Цена услуги составила 48,5 руб.

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней. Однако данный срок был нарушен на 4 дня. В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для истца сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказанной услуги. 

По мнению истца, изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав как потребителя почтовых услуг ответчика. 

В связи с данным нарушением истец обратился к ответчику с претензией о недостатке оказанной услуги, при этом он вынужден был понести расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 098,00 руб. по составлению и направлению претензии, поскольку ст.37 ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи. 

В претензии он также требовал предоставить ему информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения. 

Ответ на претензию ответчик истцу не предоставил, в добровольном порядке его требования не удовлетворил.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу ненадлежащего качества услуги ответчика, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии законных требований истца, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все законные требования истца.

Истец, кроме того, переживал относительно своевременной доставки корреспонденции, поскольку она была адресована в суд. Он также переживал в связи с непредоставлением ему ответа и сведений по части его персональных данных. В данном случае ответчик посягает на его конституционные права на частную жизнь и на получение его касающейся информации. 

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ему ответчиком, составляет 100 000, 00 руб.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 2 098 рублей, признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на его запрос о предоставлен сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от 26.08.2017 г., обязать ответчика предоставить ему ответ на указанный запрос, а также сведения о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением указной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3,14). Представил дополнительные письменные пояснения (л.д.16). 

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен, представил письменные возражения (л.д.15,24), в которых указал, что поданная истцом претензия полностью дублирует документы, уже неоднократно предоставлявшиеся истцом, таким образом, истец не нуждался в оказании юридических услуг для повторного составления аналогичных претензий и иска. Указывает на злоупотребление истцом своим правом. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным и не отвечает принципам разумности и соразмерности. Просит учесть, что ранее в своем ответе ответчик принес истцу извинения относительно допущенных нарушений и в его действиях отсутствовал умысел. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что 13.06.2017 г. ФИО1 в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из г... в .... Цена услуги составила 48,5 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.4), информацией с сайта ФГУП «Почта России» (л.д.5).

Согласно п.4,6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 №160, указанное почтовое отправление должно было быть доставлено в течение 4 дней, указанный срок был нарушен на четыре дня.

В результате задержки документ, который находился в почтовом отправлении, не поступил к необходимому для ФИО1 сроку. Тем самым ответчиком допущен недостаток оказания услуги, нарушены права истца как потребителя.

В связи с недостатком оказанной ему почтовой услуги истец обратился к ответчику с претензией от 28.07.2017 г. (л.д.7,12,13), которой отказался от исполнения договора и требовал уменьшения цены за оказанную услугу, выплаты неустойки, возмещения убытков, компенсации морального вреда. Также просил предоставить ему информацию о том, какие его персональные данные обрабатываются ответчиком, в том числе в связи с получением и исполнением указанной претензии, каковы сроки обработки его персональных данных, в том числе сроки их хранения. 

Претензия была получена ответчиком 07.08.2017 г. (л.д.13), однако ответа на нее и удовлетворения требований истца ответчиком не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Под персональными данными, в силу п.1 статьи 3 ФЗ «О персональных данных», понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч.1,7 ст. 14 ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором; правовые основания и цели обработки персональных данных; цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных; наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрены федеральным законом; сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения; порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 20 ФЗ предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Согласно ч.2 ст.20, в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как установлено судом, претензия истца, содержащая требования о предоставлении сведений по персональным данным, была получена ответчиком, но ответ на нее не дан. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании бездействия ответчика незаконным, нарушающим права истца, предусмотренные ФЗ «О персональных данных». 

Вместе с тем, истец в своем исковом заявлении просит признать незаконным бездействие ответчика по не предоставлению в установленный законом срок ответа на его запрос о предоставлен сведений в силу ч.7 ст.14 ФЗ «О персональных данных», изложенный в претензии от 26.08.2017 г., т.е. от другой даты, при этом не представляя доказательств направления этой претензии, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении этого требования. 

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере 100, 00 руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50, 00 руб. (100 / 2).

В требовании истца о предоставлении ему сведений о персональных данных суд полагает необходимым отказать, т.к. требования истца основаны на претензии от xx.xx.xxxx г., которая не представлена истцом. 

Кроме того, в силу положения п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ «О персональных данных», оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Судом установлено, что истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ему были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора. Права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в 

<

данные изъяты>, с которым xx.xx.xxxx г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д.9).

Согласно п.2,3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере 2 000,00 рублей, с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета 20,00 рублей за печать одной страницы документа (л.д.9).

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя от xx.xx.xxxx г. (л.д.10), ФИО1 произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме 2 060,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. (л.д.8) и актом от xx.xx.xxxx г. (л.д.11).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Однако, с учетом возражений ответчика, объема выполненной представителем работы, составившем одну претензию, наличия ряда аналогичных судебных дел, что, в свою очередь, не требовало больших временных и профессиональных затрат представителем, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя частично в размере 200 руб., на канцелярские действия – полностью. 

Также подлежат возмещению почтовые расходы истца в размере 38 руб. по отправке ответчику претензии (л.д.12). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100,00 рублей, судебные расходы 398 рублей, штраф 50 рублей, а всего 548 рублей. 

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова 

Решение изготовлено в совещательной комнате 13 ноября 2017 года.

__