.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Секретевой Н.Ю.,

при помощнике судьи Силагадзе Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

08.03.2021 года не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в автомобиле марки «..., припаркованном в 150-и метрах от 

<

...> между дверью и сиденьем с левой стороны обнаружил банковские карты 

<

Номер обезличен> счет 

<

Номер обезличен> выпущенную ...» и 

<

Номер обезличен> выпущенную ...» на имя В.Е.О., и, достоверно зная, что банковские карты оборудованы системой бесконтактной оплаты и для их использования не требуется введение ПИН-кода, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих В.О.В, находящихся на ее банковских счетах, в размере 1686 рублей 35 копеек путем проведения оплаты товара с использованием вышеуказанных банковских карт. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ... принадлежащего В.Е.О., 08.03.2021 года в 10 часов 13 минут, ФИО1, находясь в торговой точке «MYASMARKET» расположенной по адресу: 

<

...> используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на сумму 342,76 рублей и в тот же день в 10 часов 14 минут пытался оплатить товар на сумму 615 рублей в торговой точке по реализации алкогольной продукции, расположенной по адресу: 

<

...>, однако свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете 

<

Номер обезличен> отсутствовало достаточное количество денежных средств.

После чего он, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета принадлежащего В.Е.О., 08.03.2021 года в 10 часов 18 минут находясь в торговой точке «KLASSNYJ KOLBASNYJ» расположенной по адресу: 

<

...> используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» оплатил товар на сумму 641 рубль.

Таким образом, ФИО1 08.03.2021 года в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 18 минут умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, используя банковские карты ... выпущенные на имя В.Е.О., тайно пытался похитить с банковских счетов ... 

<

Номер обезличен> и ...» 

<

Номер обезличен> принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 1686 рублей 35 копеек и причинить В.Е.О. имущественный ущерб, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете ... отсутствовало достаточное количество денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 11.03.2021 года и обвиняемого от 16.04.2021 года в присутствии адвоката Секретевой Н.Ю. (л. 

<

...>), из которых следует, что он неофициально подрабатывает в ... 

<

Дата обезличена>, примерно в 04 часа 54 минуты, ему в приложение ... такси пришел заказ с адреса: 

<

...>. Когда он прибыл по указанному адресу, к нему в автомобиль марки «...», государственный знак ... присела молодая девушка, находящаяся в нетрезвом состоянии. Он довез девушку к месту назначения, высадил ее, оплата за проезд была по безналичной основе. После этого он осуществлял еще несколько заказов, последний из них до 

<

...>. Там он решил вылить воду от снега с ковриков. Осматривая автомобиль, между дверью и сиденьем с левой стороны, он обнаружил две банковские карты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>». Увидев на данных картах значок «wi-fi», он понял, что на указанных картах имеется функция бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Время было примерно 10.00 часов, у него возник умысел воспользоваться данными банковскими картами, а именно осуществить оплаты товара в магазинах. Он приехал в ТК «Степной», расположенный по адресу: 

<

...> зашел в торговый павильон продукции «Желен», где купил колбасу на сумму 342 рубля 76 копеек, расплатившись за товар найденной ранее картой банка ...». Затем он пошел к павильону с алкогольной продукцией, где хотел купить спиртные напитки на сумму 615 рублей и рассчитаться той же банковской картой, но в операции было отказано из за недостаточности денежных средств на счете. По пути к выходу из ТК «Степной», он подошел к торговому павильону «Классный колбасный», где купил колбасу на сумму 641 рубль, расплатившись найденной банковской картой ...». После этого он поехал домой. Остановившись около мусорного бака, он сломал указанные банковские карты и выкинул в бак.

Признает свою вину в том, что 08.03.2021 г. в период времени с 10 часов 13 минут по 10 часов 18 минут похитил с банковских карт ... принадлежащих В.Е.О. денежные средства в размере 983.76 рублей и пытался похитить с карты ... денежные средства в размере 615 рублей.

После оглашения показаний, ФИО1 полностью поддержал их, пояснив, что давал такие показания добровольно, в присутствии адвоката, знакомился с протоколами допроса, подписывал их, его показания были отражены верно, замечаний не имел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается полностью показаниями потерпевшей В.Е.В., свидетеля М.Е.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела.

Так показаниями потерпевшей В.Е.О. от 15.04.2021 года (л. д. 58 - 61) установлено, что всю ночь на 08.03.2021г., она вместе со своим знакомым М.Е.И. находилась в кафе-баре «...», по 

<

...>. При этом свой кошелек, в котором находились банковские карты ...», и денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей она передала М.Е.И. и он находился у него все это время. Примерно в 05:00 часов она собралась ехать домой, М.Е.И. вызвал ей такси и отдал ей ее кошелек с банковскими картами и деньгами в той же сумме, а сам остался в кафе. Спустя несколько минут к ней приехал автомобиль такси марки «... и довез ее домой по адресу: 

<

...>. Приехав домой она легла спать, был ли при ней кошелек в такси она не помнит, так как видела его в последний раз, когда его ей отдавал М.Е.И.

Проснувшись примерно в 12:00 часов 08.03.2021 года, она обнаружила, что кошелька с денежными средствами и банковскими картами нет, и, поняла, что оставила его в баре у друзей, или в автомобиле такси на заднем сидении, так как могла положить его рядом с собой. Точно она не помнит куда убрала кошелек после того как ей его отдал М.Е.Н. На счету карты ... находилось 482,03 рубля, на счету банковской карты ... находилось 1204,32 рубля, а на банковской карте 

<

данные изъяты>» денежные средства отсутствовали. Она вызвала такси и доехала до кинотеатра ...», расположенного по адресу: 

<

...> По прибытии на место, оплата в приложении по карте не была произведена, что означало, что на карте ... посредством которой она собиралась оплатить, отсутствовали денежные средства. В итоге она оплатила поездку наличными денежными средствами. Она сразу же зашла в приложение «...» где обнаружила, что 08.03.2021 года в 08:18 ч. по ее банковской карте ...» рассчитывались в торговой точке – KLASSNYJ KOLBASNYJ на сумму 641 рубль, в тот же день по банковской карте ...» в 08:13 ч. произвели оплату в торговой точке – MYASMARKET на сумму 342,76 рублей, а в 08:14 ч. была попытка операции на сумму 615 рублей, но был отказ, в связи с тем, что остаток на карте был 139,27 рублей. В этот момент она поняла, что ее кошелек кто-то похитил. Таким образом, неизвестное лицо пыталось похитить с ее банковских карт денежные средства в сумме 1686,35 рублей, так как именно эта сумма находилась на ее банковских счетах ... однако произошло списание денежных средств только в сумме 983,76 рублей, в дальнейшем был отказ на сумму 615 рублей в виду недостаточности денежных средств на счете. По данному факту она обратилась в отдел полиции.

Позже ей стало известно, что хищение с ее банковских карт совершил ФИО1, который нашел в своем автомобиле такси ее банковские карты и произвел расчет в торговых точках за товар на сумму 983,76 рублей. 

Показаниями свидетеля М.Е.И. от 15.04.2021 г. (л. д. 64 - 65), из которых следует, что примерно в 00:30 часов 08.03.2021 года они с В.Е.О. и Т.П.А. встретились в баре «...» по 

<

...>, сдали верхнюю одежду в гардероб. Так как В.Е.О. была в платье и у нее не было при себе сумки, она отдала ему свой кошелек черного цвета на хранение, который он убрал к себе в карман брюк. Что находилось в данном кошельке ему не известно, так как он его не открывал. Примерно в 05:00 часов 08.03.2021 года, они вышли на улицу, где он передал кошелек В.Е.О., которая вызвала такси со своего сотового телефона. В баре расплачивался он. Спустя несколько минут к ним приехал автомобиль такси марки «...» гос. номер 

<

Номер обезличен> регион и В.Е.О. попрощавшись, села в автомобиль и поехала домой. Примерно в 12:00 часов 08.03.2021 года ему позвонила В.Е.О. и сообщила, что потеряла свой кошелек, и по ее банковским картам неизвестное лицо расплачивалось в магазинах.

Заявлением В.Е.О. от 08.03.2021 года (л. д. 8), зарегистрированным по КУСП за 

<

Номер обезличен>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с ее банковской карты в сумме 983 руб. 76 коп.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2021 года (л. д. 9 – 12), согласно которому осмотрено помещение кинотеатра «...» по адресу: 

<

...>А, где В.Е.О. обнаружила хищение денежных средств с банковских карт ... В ходе осмотра у В.Е.О. изъяты копия справки об операции по банковской карте ...» и копия чека по банковской карте ...

Протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года (л. д. 41 – 42) из которого следует, что присутствующий в ходе осмотра торговой точки «MYASMARKET» по адресу: 

<

...> ФИО1, пояснил, что именно в данной торговой точке он произвел оплату товаров, используя найденную банковскую карту, принадлежащую В.Е.О. на сумму 342,76 рублей.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2021 года (л. д. 43 – 44) присутствующий в ходе осмотра торговой точки по реализации алкогольной продукции по адресу: 

<

...> ФИО1, пояснил, что именно в данной торговой точке, он пытался произвести оплату товаров, используя найденную ранее банковскую карту, принадлежащую В.Е.О. на сумму 615 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2021 года (л. д. 45 – 46) присутствующий в ходе осмотра торговой точки «KLASSNYJ KOLBASNYJ» по адресу: 

<

...> ФИО1, пояснил, что именно в данной торговой точке, он произвел оплату товаров используя найденную им банковскую карту, принадлежащую В.Е.О. на сумму 641 рубль.

Протоколом осмотра предметов (документов), постановлением от 01.04.2021 года (л. д. 91 – 95, 96), согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: копия справки об операции по банковской карте ...» от 08.03.2021 года, копия чека по банковской карте ... В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ...» списаны денежные средства в размере 641 рубль, а с банковского счета ...» списаны денежные средства в размере 342,76 рублей и произведена попытка списания денежных средств в размере 615 рублей.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов), постановлению от 16.04.2021 года (л. д. 97 – 101, 102) осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копия выписки по банковской карте ...», копия выписки по банковской карте ...», приобщенные на основании ходатайства потерпевшей В.Е.О.

В ходе осмотра установлено, что с банковского счета ...» 

<

Номер обезличен> списаны денежные средства в размере 641 рубль, а с банковского счета ... 

<

Номер обезличен> списаны денежные средства в размере 342,76 рублей. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.04.2021 года (л. д. 47 – 50) присутствующий в ходе осмотра участка местности в 150-и метрах от 

<

...>, ФИО1, пояснил, что именно на данном участке местности в автомобиле марки «... 219010» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> регион об обнаружил банковские карты ...», принадлежащие В.Е.О., которые решил оставить себе и использовать по назначению.

Суд считает, что все письменные доказательства, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, все они обличены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому принимает их как допустимые доказательства. Исследованные письменные материалы уголовного дела находятся в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенного в описательной части настоящего приговора.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается, показаниями потерпевшей В.Е.В., свидетеля М.Е.И., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, положенными в основу приговора, которые последовательны и детальны, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения, у суда не имеется, поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого данными лицами, какой-либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимого судом не установлено.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, ставшие предметом исследования в судебном заседании, допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов, он был предупрежден, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Осмотры мест происшествия, предметов и документов и другие следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Проанализировав все доказательства представленные стороной обвинения суд убежден в допустимости, достаточности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе которых приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое объективное подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершение хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1 из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, получив в незаконное владение банковские карты В.Е.О., находясь в торговых организациях, не имея на то прав и законных оснований, 08.03.2021 года произвел оплату товаров с использованием банковских карт потерпевшей, похитив таким образом, денежные средства в размере 983,76 рублей. При этом действия по хищению денежных средств с карт не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при очередной попытке произвести расчет за приобретенный товар на сумму 615 рублей, в проведении операции было отказано из за недостаточности денежных средств на счету, таким образом он пытался произвести безналичным путем оплату товара с использованием вышеуказанных банковских карт на общую сумму 1686,35 руб., находящуюся на банковских счетах В.Е.О., однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. 

ФИО1 действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий, однако преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как очередная оплата за товар не прошла, поскольку на счету было недостаточно денежных средств.

При назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, ... 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показания свидетелей: С.В.П. и З.Н.Н., которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, ... (л. д. 129 – 131, 132 – 134). 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, заключающееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при осмотре мест происшествия, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 закончено на стадии покушения, то в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное наказание ему не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, по которым квалифицированы его действия.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание отсутствие судимости, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, определив размер штрафа в 30 000 рублей, с учетом его материального положения, наличия дохода.

В то же время исходя из материального положения осужденного, который официально не трудоустроен, неофициально работает в ... такси, получает заработную плату .. суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 возможности единовременно в полном объеме уплатить штраф, не ставя себя в тяжелое материальное положение, в связи с чем считает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Так как ФИО1 назначено наказание в виде штрафа основания для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего за оказание юридической помощи.

25.06.2021 года судом принято решение оплатить участвующему по назначению суда за защиту ФИО1 адвокату Секретевой Н.Ю. в течение 1 судодня, сумму в размере 1725 рублей.

В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ одновременно при постановлении приговора должно приниматься решение о распределении процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая то, что ФИО1 является трудоспособным, имущественная несостоятельность его судом не установлена, суд взыскивает процессуальные издержки в доход государства с ФИО1 в сумме 1725 рублей, основания для снижения размера процессуальных издержек, или для освобождения от их уплаты отсутствуют.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей. 

Рассрочить выплату штрафа, сроком на шесть месяцев, равными частями. Оплату производить по 5 000 рублей в срок до 20 числа каждого месяца, исчисляя срок уплаты с первого числа месяца, следующего за вступлением приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию справки об операции по банковской карте 

<

данные изъяты> копию выписки по банковской карте 

<

данные изъяты> копию выписки о состоянии вклада с 

<

данные изъяты>», копию выписки 

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 561001001 ОКТМО 53701 000

Р/счет 

<

***>

Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015354008

Счет 40102810545370000045

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИИ 18855621010050005266

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в счет возмещения процессуальных издержек 1725 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.Л. Климова