Судья Ягофарова А.С. № 22-3043/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 25 ноября 2020 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи Жарова В.О., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургского области Малышевой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Елисеевой Т.В., 

при секретаре Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, холостой, не работающий, не военнообязанный, проживавший по адресу: (адрес), (адрес), ранее судимый:

- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 5 июня 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 21 день, снятого с учета Соль-Илецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 16 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 7 ноября 2019 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства ежемесячно;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 27 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, состоит на учете в Соль-Илецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с 10.01.2020 года по настоящее время, осужденного:

- приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 26.08.2020 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч. 2 ст. 71 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу по данному делу и отбытое по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года, в период с 23 июня 2020 года по 25 августа 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 23 июня 2020 года, в период с 26 августа по 08 сентября 2020 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., осужденного, защитника поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменений, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 17 июня 2020 года около 13 часов 00 минут, на участке местности, расположенном возле заднего двора (адрес).

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были применены положения ст. 64 УК РФ, не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства по уголовному делу, а именно наличие у него тяжелых хронических заболеваний. 

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное судом наказание. 

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к правильному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 17 июня 2020 года около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном возле заднего двора (адрес), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления, собрав листья дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 93,36 граммов, то есть в значительном размере, после чего сложил его в пакет, который спрятал в левый рукав, надетой на нем, олимпийки и незаконно, умышленно хранил при себе в целях личного употребления до его остановки.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 и юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о том, что вина осужденного, кроме его признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 (т.1 л.д. 39-71).

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями осужденного относительно установленных обстоятельств дела.

Судом не установлено неприязненных отношений, а также какой-либо заинтересованности свидетелей при изложении известных им обстоятельств дела, поэтому суд обоснованно признал их показания достоверными, не имеющими между собой противоречий, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательными, согласующимися между собой и объективно подтверждающимися письменными материалами дела. 

Вина осужденного ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколами личного досмотра от 17 июня 2020 года, осмотров места происшествия от 18 июня 2020 года, справкой об исследовании № И/2-828 от 18 июня 2020 года, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта № Э/2-824 от 15 июля 2020 года, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства - марихуаны в пакете из полимерного материала, ватного диска со смывами рук ФИО1 и ватного диска с контрольным образцом смывов, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №319 от 14.05.2020 года (т.1 л.д. 5-88).

Все приведенные судом в обоснование виновности осужденного доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда. 

При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями – посредственно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области – положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ «ООКНД» с 19.06.2020 года в связи с проведением судебно-психиатрической экспертизы, на «Д» учете у врачей специалистов, в ГБУЗ «ООКИБ «Оренбургский центр профилактики и борьбы со СПИД», в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический противотуберкулезный диспансер» не состоит, но страдает тяжелыми заболеваниями, ранее судим, имеет судимости за преступления небольшой тяжести, которые не погашены и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются (т.1 л.д. 116-210).

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно установил все обстоятельства, смягчающие наказание осужденному к которым отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы, из решения суда первой инстанции усматривается, что состояние здоровья осужденного ФИО1, имеющего тяжелые хронические заболевания, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Так, согласно сведениям, представленным из ФКУЗ МСЧ № 56 (т.1 л.д. 210) усматривается, что ФИО1 были подтверждены диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого, в фазе распада, ВИЧ-инфекция. Судом обоснованно и верно было учтено в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, именно состояние здоровья осужденного, то есть наличие у него заболеваний, подтвержденных выпиской МСЧ № 56 и изложенных осужденным в жалобе. Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

При назначении наказания суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивировка принятого решения содержится в приговоре и соответствует материалам дела.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется. Данная норма уголовного закона, допуская возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, связывает эту возможность с наличием по делу определенных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, в отношении ФИО1, суд обоснованно не усмотрел. 

Таким образом, выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции находит их правильными, а назначенное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам уголовного закона. 

Наказание судом первой инстанции обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении наказания, в связи с чем, оно не может быть признано излишне суровым.

Иных сведений и доказательств, не учтенных судом и влекущих снижение наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по материалам дела не усматривается.

Кроме того, признание того или иного обстоятельства смягчающим, является правом суда при наличии для этого конкретных фактических оснований.

Вопреки доводам жалобы о несправедливости назначенного наказания, наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для удовлетворения жалобы и смягчения приговора. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, оснований для отмены приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 9 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров