Производство № 1-42/2025 

УИД № 91RS0006-01-2024-003819-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бахчисарай 11 марта 2025 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А., 

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО6, 

подсудимого – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч.1 ст.231 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с августа 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороде, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>, с ранее высаженных и культивированных им кустов конопли, которые содержат наркотические вещества и являются сырьем для изготовления наркотических средств, не имея специального разрешения, с целью личного употребления, сорвал ветки с листьями и соцветиями конопли, часть веток для удобства их высушивания и хранения разместил в гараже, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, часть веток конопли, а также две картонные коробки и полимерный пакет с высушенными листьями конопли разместил в хозяйственной постройке, часть веток с листьями и соцветиями конопли разместил во дворе за гаражом, часть веток с листьями и соцветиями конопли, а также четыре полимерных пакета с высушенными листьями и соцветиями конопли разместил на веранде домовладения, часть веток (конопли и картонную коробку с высушенными листьями и соцветиями конопли разместил в спальной комнате домовладения, а часть высушенных веток конопли, оборвал с них листья и соцветия конопли и для удобства их хранения - часть высушенных листьев поместил в полимерный пакет, который хранил в газовой духовой печи в летней кухне на территории домовладения, еще часть листьев конопли поместил в две стеклянные банки объемом 3 литра каждая, которые разместил на полке в кухне домовладения, часть листьев поместил в пять полимерных пакетов, которые хранил в серванте в общей комнате (зале), где стал незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения обыска жилых и подсобных помещений домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району, на территории домовладения, хозяйственной постройке, летней кухне, веранде, в общей комнате (зале), спальной комнате домовладения обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 вещества растительного происхождения, которые, согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массами № г (в пересчете на высушенное вещество), общей массой 8754г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации/Список I, раздел Наркотические средства/. Также на территории домовладения - в гараже, хозяйственной постройке, летней кухне, веранде, в общей комнате (зале), спальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району, обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО4 вещества растительного происхождения, которые, согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой № г, (в пересчете на высушенное вещество), общей массой 13913,5 г, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, которое включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой № г, является крупным размером наркотического средства. Части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой 13913,5 г, является крупным размером частей растения, содержащих наркотические средства.

Также, ФИО4 совершил незаконное культивирование растений в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4 в период времени с середины мая 2024 по начало июня 2024 года, находясь на огороде, расположенном на территории принадлежащего ему домовладения, по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о том, что растения конопли являются наркосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, высадил растения конопли в количестве 32 штук. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, ФИО4, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно осуществлял культивирование взросших вышеуказанных кустов в количестве 32 штук, а именно выращивал с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями конопли, путем их полива, подвязки, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного использования для собственного употребления, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в ходе проведения обыска жилых и подсобных помещений домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Бахчисарайскому району на приусадебном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято 32 произрастающих растения конопли со следами культивирования, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 32 растения являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

Согласно постановления Правительства РФ от 27 ноября 2010 г. N934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» - 32 растения конопли рода Cannabis относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину по двум эпизодам преступления вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что он употребляет коноплю с 15 лет. Он действительно хранил по месту своего жительства наркотическое средство марихуану, части растений, содержащих наркотические средства для собственного употребления без цели сбыта. Также он на огороде выращивал, ухаживал за растениями конопля, поливал их, для дальнейшего их использования для собственного употребления. Коноплю употреблял в основном в медицинских целях. Считает, что сотрудники полиции незаконно проникли на территорию его домовладения и незаконно изъяли принадлежащую ему коноплю. Считает, что он никаких законов не нарушал. 

Однако, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными государственным обвинителем в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, согласно которых, сущность предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 231 УК РФ ему понятна, виновным себя признает полностью, может пояснить, что в 2022 году он приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Так как он является потребителем конопли, то на огороде в период времени с 2022 по ДД.ММ.ГГГГ он стал выращивать кусты конопли, для личного употребления, за которыми осуществлял уход, а именно: поливал, подвязывал при необходимости, делал подпорки и прочий необходимый уход. По мере созревания соцветий конопли, в указанный промежуток времени, он собирал урожай, то есть обрывал ветки с листьями и соцветиями конопли, высушивал их и в последующем хранил на территории домовладения в различных местах, а именно: гараже, летней кухне, веранде, в жилых комнатах (зал, спальная комната) с целью личного употребления, без цели сбыта, которую употреблял путем курения. Затем, снова высаживал новые кусты, которые также выращивал аналогичным способом. Последний урожай он высадил примерно в середине мая 2024 - начале июня 2024 года, за которыми осуществлял уход. По мере созревания кустов, примерно в начале августа 2024 года он оборвал ветки с листьями и соцветиями конопли, которые высушил по месту своего проживания и для удобства хранения с части высушенных веток, оборвал листья и соцветия конопли, которые поместил в картонные коробки, пакеты, стеклянные банки и хранил в различных местах по месту своего проживания: гараже, летней кухне, сарае, веранде, в жилых комнатах домовладения, а также во дворе за гаражом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток к нему домой приехали сотрудники полиции, также были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудники полиции предъявили ему постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства по адресу: 

<

адрес>, с которым он ознакомился путем личного прочтения, а также расписался об ознакомлении. Затем, сотрудниками полиции ему было предложено указать добровольно на находящиеся у него по месту жительства вещи, предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, после чего он сообщил, что на территории домовладения и в хозяйственных постройках он хранит наркотическое средство «Марихуану» и части растений в сухом виде, с целью личного употребления без цели сбыта, после чего, прошел на территорию домовладения, где указал на места где хранит коноплю, а именно: указав на гараж, сотрудники полиции изъяли части растения конопли, которые он сушил на стене, затем, он указал на летнюю кухню, где в газовой духовке хранил пакет с листьями конопли. Затем, указав на хозяйственную постройку, сотрудники полиции изъяли у него части кустов конопли, которые сушились под потолком, а также изъяли две картонных коробки, и полимерный пакет, в которых он хранил уже высушенные части растения конопли, также, указал на веранду, где в шкафу у него хранились части растения конопли, а также на веранде в четырех полимерных пакетах он хранил коноплю, которую сотрудники полиции изъяли и паковали в полимерный мешок, который был опечатан. Далее, в помещении кухни он указал на две стеклянные банки в которых он хранил коноплю, а также в кухонном шкафу он хранил пакет с коноплей. Затем, пройдя в зал, он указал на сервант, где в серванте он хранил пять полимерных пакетов с коноплей. Затем, он указал на спальную комнату, где в комнате у него сушились части растения конопли, а также картонная коробка с листьями конопли, которые сотрудники полиции изъяли, а также упаковали в полимерный мешок. Затем, он указал на огород, где он выращивал кусты конопли в количестве 32 штук, которые, сотрудники полиции изъяли и упаковали в полимерные мешки, а также за гаражом он указал на части кустов конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерные мешки, которые были опечатаны сотрудниками полиции. Далее он указал на устройство для курения, так называемый «бульбулятор» через который, он употреблял «марихуану» путем курения, который сотрудники полиции изъяли в пакет, горловина которого была прошита нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью, на которой участвующие лица расписались. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, он пояснил, что это конопля и принадлежит ему, которую он хранил для личных целей, без цели сбыта. Кому либо, он коноплю не продавал и не угощал. О том, что он хранил коноплю, никто не знал. Он понимает, что незаконно хранил наркотическое вещество по месту своего проживания. В содеянном раскаивается, свою вину признаю полностью. Показания даю добровольно, без физического и психологического воздействия (л.д. 182-185, 200-203).

Данные показания подсудимый ФИО4 не оспаривал, указал, что они соответствуют действительности, подтвердил, что подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им поступила оперативная информация о том, что ФИО5 по месту жительства адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства. Было получено соответствующее постановление следователя о проведении обыска в случаях не терпящих, отлагательства, по месту проживания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с участием двух понятых по месту жительства ФИО4 был проведен обыск. Перед началом обыска ФИО4 было предложено добровольно указать на места и выдать наркотические средства, которые могли храниться на территории домовладения. ФИО4 пояснил, что наркотические средства имеются, после чего указал на места, где хранил высушенные листья конопли, а также высушенные ветки конопли. Также ФИО4 повел все на огород, где указал на растущие кусты конопли. На территории домовладения, хозяйственной постройке, летней кухне, веранде, в общей комнате, спальной комнате домовладения были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО4 вещества растительного происхождения, а также на территории домовладения - в гараже, хозяйственной постройке, летней кухне, веранде, в общей комнате, спальной комнате домовладения по вышеуказанному адресу, обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО4 вещества растительного происхождения в высушенном виде схожих на коноплю. Также, произрастающие растения конопли были изъяты и помещены в полимерный мешок, которые бели опечатаны.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласи сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудниками полиции для участия, в качестве понятого при производстве обыска территории домовладения, расположенного в 

<

адрес>, также был приглашен второй понятой. На улице возле указанного дома находились сотрудники полиции и ФИО4, которому сотрудники полиции, предъявили для ознакомления постановление следователя о производстве обыска по месту проживания последнего, с которым ФИО4 ознакомился и расписался в постановлении об ознакомлении, а также сотрудниками полиции всем участвующим были разъяснены права и обязанности. Далее, сотрудниками полиции ФИО4 был задан вопрос, имеются и по месту его проживания предметы запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 ответил, что есть. Далее был начат обыск. В ходе обыска в помещении гаража были обнаружены части растения схожего на коноплю, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный мешок, который был прошит нитью и опечатан биркой. Затем, в помещении летней кухни в газовой духовке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом схожего на коноплю, который был изъят и упакован, затем, в хозяйственной постройке (сарае) были обнаружены части растения схожего на коноплю, а также две картонные коробки с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, которые были изъяты и упакованы в полимерный мешок который был опечатан. Далее, на веранде были обнаружены сухие части растения схожего на коноплю, а также четыре полимерных пакета с веществом серо-зеленого цвета с запахом схожий на коноплю, которые были упакованы в полимерные мешки и опечатаны. Далее, в ходе обыска в помещении кухни на полке были обнаружены две стеклянные банки объемом около 3 литров, с растительным веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, в шкафу на кухне был обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, которые были изъяты и упакованы в мешок. Далее, в ходе обыска в общей комнате (зал) в серванте были обнаружены пять пакетов с веществом серо-зеленого цвета с запахом конопли, и были упакованы в полимерный мешок, затем пройдя в большую комнату, где были обнаружены и изъяты две части растения в сухом виде с запахом конопли, также была обнаружена картонная коробка с веществом растительного происхождения, которая была изъята и упакована. Далее, в ходе обыска в огороде, расположенном на территории данного домовладения были обнаружены 32 растущие куста визуального похожих на коноплю с признаками культивации, которые были изъяты и упакованы в 13 мешков, которые были изъяты и упакованы 13 мешков и опечатаны. На столе под навесом был обнаружен и изъят мобильный телефон, серого цвета, принадлежащий ФИО4, а также обнаружена обрезанная пластиковая бутылка с веществом черного цвета с запахом схожий на коноплю, как пояснил ФИО4 через данное устройство он курил коноплю, данное устройство было изъято и упаковано сотрудниками полиции. Также во дворе дома за гаражом были обнаружены части растений схожих на коноплю, которые также были изъяты и упакованы в три полимерных мешка, которые были опечатаны сотрудниками полиции. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит ФИО4 пояснил что это конопля и принадлежит ему, которую он выращивал и хранил для личного употребления (л.д.164-167). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4. В указанное время так же был приглашен Свидетель №2 в качестве второго понятого. Далее, ФИО4 путем личного прочтения был ознакомлен с постановлением следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Затем, сотрудниками полиции ФИО4 был задан вопрос, хранятся ли по месту его проживания, предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 ответил, что есть. Далее, в ходе обыска ФИО4 указал хозяйственную постройку, летнюю кухню, веранду, зал, спальную комнату домовладения, где сотрудниками полиции были изъяты полимерные пакеты, картонные коробки и две стеклянные банки с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения с запахом конопли. Далее, в ходе обыска, в огороде были обнаружены 32 куста растущих конопли с признаками полива и подвязывания. Все изъятое было упаковано в полимерные мешки, которые были прошиты нитью и опечатаны биркой с печатью, на которой расписались все участники. Во время проведения обыска домовладения, все участники находились на месте и никуда не отлучались (л.д.168-171).

Также, вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 231 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО4 по адресу: 

<

адрес> было обнаружено вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом конопли, а также 32 куста конопли (л.д.61-69).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массой согласно которого вещества массой № (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а также согласно заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества массой №в пересчете на высушенное вещество), являются частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство (л.д.91-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 14 синтетических мешков и 1 полимерный пакет, в которых находятся вещества массой № г (в пересчете на высушенное вещество), общей массой 8754 г, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), а также вещества массой №, (в пересчете на высушенное вещество), общей массой №, являются частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, признания и приобщениях их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.120-123, 124-125).

Заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, преемственные на экспертизу 32 растения являются растениями конопли (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л.д.24-28).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 13 полимерных мешков с растениями конопля, содержащими наркотическое средство, признания и приобщения их к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.30-38, 39). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств в соответствии со ст. 87 УПК РФ и давая им оценку по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Все исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства как отдельно, так и в совокупности получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают виновность ФИО4 в совершении указанных преступлений.

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей Свидетель №3, а также оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. Свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе и показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, указанные выше, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО4 в совершении указанных выше преступлений.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо данных о том, что на подсудимого, свидетелей в ходе предварительного следствия оказывалось давление, и они были вынуждены давать показания под оказываемым на них давлением. Оснований для самооговора и для оговора других лиц у них не имелось. 

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации. 

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, влекущих признание каких-либо проведенных процессуальных действий незаконными. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Проведенные по делу экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их как допустимые доказательства. 

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по каждому из вмененных подсудимому эпизоду преступной деятельности и кладет их в основу приговора.

При этом, суд считает бесспорно установленным фактом, что действия подсудимого по обоим эпизодам были умышленными, и он осознавал незаконный характер своих действий.

Решая вопрос о массе и виде изъятых растений, содержащих наркотические средства, а также наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, суд основывается на вышеприведенных заключениях экспертов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года N 934 "Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры" растение конопля (растения рода Cannabis) отнесено к Перечню растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, а количество растений конопля (растения рода Cannabis) – 32 растения, изъятые на приусадебном участке по 

<

адрес>, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой № г, изъятого у ФИО4 является крупным размером наркотического средства, части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой № г., изъятые у ФИО4 является крупным размером частей растения, содержащих наркотические средства.

С учетом названных постановлений Правительства деятельность ФИО4, связанная с культивированием растений, содержащих наркотические средства и хранением наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, является незаконной.

Таким образом, собранными доказательствами подтверждается, что ФИО4 при изложенных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах незаконно культивировал растения, содержащие наркотические средства, в количестве 32 штуки, что является крупным размером, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, а также части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В связи с этим факт непризнания подсудимым ФИО4 в судебном заседании своей вины по двум эпизодам, суд расценивает критически, как избранный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО4 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО4 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере;

- по ч.2 ст. 231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ ФИО4 совершил оконченное умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленные против здоровья населения.

Согласно данным о личности подсудимого ФИО4, он ранее не судим (л.д.209,210), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.206,208) по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.211), имеет ряд заболеваний.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство личности и поведения вследствие соматического заболевания, которое не препятствовало на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния у ФИО4 не отмечалось временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта) и он мог осознавать фактический характер и общественною опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также он может понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно реализовывать действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Психическое расстройство ФИО4 не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Кроме того, не смотря на указание на прием испытуемым в течете определённого периода жизни наркотических веществ, что позволяет утверждать, что у ФИО4 в настоящее время не выявляется психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости (Международная классификация болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам Хронический классификация болезней 9-го пересмотра) (л.д.178-180).

В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, а именно в добровольных активных действиях ФИО4, направленных на сотрудничество с органом расследования, даче признательных показаний, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по двум эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого и характер преступления, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить без ограничения свободы и штрафа.

При этом возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, по обоим эпизодам отсутствует, так как данный вид наказания не предусмотрен санкциями ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы по каждому из эпизодов будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО4 по ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ суд назначает с соблюдением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств по каждому из эпизодов, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО4 необходимо возложить исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Именно применение требований ст.73 УК РФ, по мнению суда, является соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности его содеянному и будет отвечать принципам справедливости и гуманизма. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении ФИО4 наказания правила ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, судом не установлено по всем эпизодам.

Окончательное наказание подсудимому с учетом тяжести совершенных преступлений следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из следующего.

По делу за счет федерального бюджета понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Миронова В.С., осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО4 по назначению на предварительном следствии.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения обвиняемому права на помощь адвоката, в том числе по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 не трудоустроен, источника дохода не имеет, имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, имеет направление на госпитализацию, сам ФИО4 заявил, что он не в состоянии оплатить процессуальные издержки, источника дохода у него не имеется, ему помогают друзья, просил отнести процессуальные издержки на счет государства. Суд считает, что ФИО4 следует освободить от процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ: 14 синтетических мешков и 1 полимерный пакет, в которых находятся вещества массой № (в пересчете на высушенное вещество), общей массой № являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), а также вещества массой № (в пересчете на высушенное вещество), общей массой 13913,5г, являющихся частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>; 13 полимерных мешков с 32 растениями конопли, которые являются растениями конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 лет лишения свободы; 

- по ч.1 ст.231 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока, возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 14 синтетических мешков и 1 полимерный пакет, в которых находятся вещества массой №в пересчете на высушенное вещество), общей массой № являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), а также вещества массой № являющиеся частями растений конопля (растений рода Cannabis) содержащих наркотическое средство - уничтожить; 13 полимерных мешков с 32 растениями конопли, являющихся растениями конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, уничтожить.

Осужденного ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. 

Разъяснить осужденному ФИО4 положения ч.2, 3 ст.74 УК РФ:

- если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению УИИ, может продлить испытательный срок, но не более, чем на один год;

- если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению УИИ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья: О.А. Гусева