Дело № 2-297/2024

УИД 33RS0013-01-2024-000458-55

РЕШЕНИЕ

 

заочное 

именем Российской Федерации 

24июля 2024 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 46,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности (л.д. 3-5).

Судом протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ( л.д.62-64). 

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 долей спорного жилого дом. Земельный участок при доме принадлежит истцу на праве собственности. Собственником 1/4 доли жилого дома является ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники интереса к спорной доле жилого дома не проявляют. Истец в свою очередь с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется всем жилым домом, несет бремя его содержания, поэтому на основании положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за собой право собственности на 1/4 долю дома в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.70). 

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 72).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО11 иск просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что истец пользуется всем жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ г. На протяжении всего времени она добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет уход за домом, не скрывая, что доля дома не является ее собственностью, но относится к ней как к своему имуществу, оплачивает за нее необходимые платежи. 

Представитель ответчика-администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.73,74 ). 

Соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила (л.д. 37, 71). 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца и свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В силу положений ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/4 долей спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 8,10,29). Жилой дом поставлен на кадастровый учет с номером № № с общей площадью 46,8 кв.м. ( л.д. 22).

Земельный участок при доме площадью 656 кв.м. принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности в размере 3/4 доли в праве на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9). В Едином государственном реестре недвижимости земельный участок состоит на кадастровом учете с номером № ( л.д.23-24).

Собственником 1/4 доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 Его право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» (л.д.10, 29).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 12). ФИО5 супруга ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( л.д.11).

Наследниками первой очереди после его смерти являются дети ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края (л.д.28,42) и ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ( л.д.40, 43, 60, 68).

Наследственное дело после смерти ФИО4, ФИО6 и ФИО7 по информации 

<

адрес> нотариальной палаты и Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не заводилось ( л.д.25,44,67). 

У ФИО7 имеется дочь ФИО2, которая своих прав на долю жилого дома не заявила ( л.д.40-41). 

Иных наследников после смерти ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется всем домом, несет бремя его содержания, длительное время заключает договоры страхования жилого дома (л.д. 47-59). Вступление истца во владение спорной долей жилого дома не было противоправным. Владение осуществляется открыто, непрерывно и добросовестно более 18 лет. 

Факт добросовестного, открытого, непрерывного использования доли жилого дома подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, которые пояснили, что истец с 1986г. постоянно пользуется домом, несет бремя его содержания. При этом не скрывает, что часть жилого дома ей не принадлежит, но при этом добросовестно и непрерывноисполняет обязанности собственника. Другие собственники и наследники интереса к своему имуществу не проявляли. 

Оснований не доверять пояснениям свидетелей и представителя истца, суд не находит, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга. Поэтому в силу положений ст. 55,59,60 ГПК РФ показания свидетелей принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства. 

Наследники ФИО4 факт добросовестного, открытого, непрерывного использования 1/4 долей жилого дома истцом не оспорили, интереса к доле дома не проявляют, тем самым фактически отказались от прав на долю жилого дома, поскольку на протяжении длительного времени право собственности на нее не зарегистрировали, наследственные права не оформили. 

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на находящуюся в ее владении 1/4 долю жилого дома в порядке приобретательной давности, поскольку имеет место, как добросовестное, так открытое и непрерывное владение объектом недвижимости более 18 лет.

При этом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат, поскольку обращение истца в суд не было связано с ненадлежащим поведением ответчиков. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к администрации МО 

<

адрес> (ИНН 

<

***>), ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46, 8 кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина