Дело № 1 - 29 23 марта 2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Пономарева Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Коряжма Тихонова Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО2, 

защитника Горбуновой Т.В., 

при секретаре Крыловой Г.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1; ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 1; ст. 158 ч. 2 п. в; ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

находящегося под стражей с учетом времени задержания с ДД.ММ.ГГГГ, ( в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 14 часов ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его (ФИО1) действия видны и понятны для потерпевшей ФИО2, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из рук ФИО2, принадлежащие последней кошелек, который материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляет, в котором находились денежные средства в размере 1530 рублей, всего на общую сумму 1530 руб. После чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму 1530 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании сделал заявление, что он признает вину полностью, фактически вину он признал частично, пояснил суду, что при указанных в обвинении обстоятельствах он (ФИО1) вначале попросил у потерпевшей дать ему немного денег, а когда потерпевшая на лестничной площадке повернулась к нему спиной и стала закрывать ключом входную дверь в квартиру, он увидел, что у нее из кармана торчит кошелек, воспользовался данным моментом, незаметно для потерпевшей вытащил у нее из кармана кошелек и убежал, считает, что он совершил тайное хищение кошелька, в котором были денежные купюры на сумму 1 500 руб. и разменная монета.

Суд в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ огласил и исследовал показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, где последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он проходил мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, в этот момент он увидел как в подъезд № данного дома кто-то зашел, он решил зайти в данный подъезд, так как хотел найти свою знакомую. Он подбежал к двери подъезда, придержал дверь, чтобы она не закрылась, зашел в данный подъезд, поднялся до четвертого этажа и понял, что перепутал подъезд, стал спускаться вниз по лестнице, на третьем этаже он увидел, что из 

<

адрес> выходит незнакомая пожилая женщина, он заговорил с этой пожилой женщиной и попросил дать ему немного денег. Женщина согласилась дать ему безвозмездно 100 рублей. В процессе их разговора женщина зашла в квартиру, что-то выложила и снова вышла на лестничную площадку, достала из кармана своего плаща кошелек коричневого цвета, и, держа в руке кошелек, стала запирать входные двери своей квартиры, повернувшись к нему спиной. В этот момент у него возник умысел на хищение кошелька из рук женщины, так как он предполагал, что в кошельке находятся деньги, которые после хищения можно использовать в личных целях. Когда женщина закрыла входные двери квартиры, то она повернулась к нему и стала открывать свой кошелек, в этот момент он выхватил из ее рук кошелек и побежал вниз по лестнице к выходу из подъезда. Когда он бежал, то слышал, что вслед женщина кричала ему, чтобы он вернул ей кошелек, но он не стал возвращаться и выбежал на улицу. По дороге домой он осмотрел содержимое кошелька, при этом в кошельке находились денежные средства бумажными купюрами в сумме 1500 рублей, а именно, купюрами 1000 руб. одна штука и 100 руб. пять штук. Также в кошельке находились мелкие монеты. Когда он пришел домой, то спрятал у себя в квартире похищенные деньги и больше никуда не ходил. Данные денежные средства он собирался в дальнейшем потратить на свои нужды. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции по 

<

адрес>, где он сознался сотрудникам полиции в совершенном им преступлении и добровольно написал протокол явки с повинной. Также он сообщил сотрудникам полиции, что похищенные деньги находятся у него дома. Далее он совместно с сотрудниками полиции приехал к себе домой, где добровольно выдал сотрудникам полиции похищенные им денежные средства в сумме 1500 руб. (л.д. 62-65, 74 -75).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил указанные показания (л.д. 76-81).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на правдивости показаний, данных им в ходе настоящего судебного заседания.

Кроме частичного признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вернулась домой из магазина, выложила дома продукты, вновь пошла в другой магазин, находясь в прихожей, увидела, что на лестничной площадке стоит незнакомый ей молодой человек, который попросил ее дать ему денег. Она закрыла входную дверь, повернулась к молодому человеку, достала свой кошелек, открыла его, хотела достать купюру 100 руб., чтобы дать денег мужчине, но неожиданно для нее, этот мужчина вырвал у нее из рук кошелек и бросился бежать вниз по лестнице. Она пошла за ним, чтобы посмотреть, куда он побежал, но когда она вышла из своего подъезда на улицу, то молодого человека уже на улице не было, и в каком он убежал направлении, она не видела. Далее она вернулась к себе домой. О случившемся она рассказала своему сыну, который пришел к ней, последний вызвал полицию. В кошельке у нее было 1500 руб. бумажными купюрами и около 30 руб. разменной монеты.

Выслушав данные показания потерпевшей ФИО2, подсудимый ФИО1 согласился с ее показаниями, сделал заявление суду о достоверности его показаний, данных им в ходе дознания.

Суд в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ огласил и исследовал показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к своей матери в гости по адресу: 

<

адрес>, в этот момент в квартире она находилась одна и по ее внешнему виду было видно, что она расстроена. Он спросил у матери, что случилось. ФИО2 пояснила, что когда она вернулась из магазина и хотела вновь идти в другой продуктовый магазин, она вышла из квартиры, на лестничной площадке третьего этажа встретила незнакомого ей молодого человека, который попросил у нее немного денег. По просьбе молодого человека она решила безвозмездно дать ему сто рублей, достала из кармана своего пуховика кошелек и стала его открывать, чтобы достать деньги, в этот момент молодой человек выхватил из ее рук кошелек и убежал из подъезда и скрылся в неизвестном направлении. Также ФИО2 пояснила ей, что когда молодой человек выхватил у нее кошелек, то она стала ему кричать, чтобы он вернул кошелек, но молодой человек на ее слова никак не отреагировал и убежал. Также со слов ФИО2 в похищенном кошельке находились деньги в сумме 1530 рублей, купюрами 1000 рублей одна штука, 100 рублей 5 штук и 30 рублей были мелкими монетами. Когда ФИО2 рассказала ему о данном факте, то он позвонил в полицию и сообщи о вышеуказанном факте (л.д. 49-51).

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей дочерью и сыном ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришли сотрудники полиции и сына увезли в отдел полиции. Позднее в вечернее время ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сына задержали по подозрению в совершении преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 1 500 руб. (купюрами 1000 руб. одна штука и купюрами 100 руб. пять штук), которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-34, 82-85).

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, при этом ФИО1 после изобличающих его показаний потерпевшей ФИО2 дал полное признание вины в совершенном преступлении (грабеже), подтвердил суду показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При указанных в обвинении обстоятельствах ФИО1 выхватил кошелек из рук потерпевшей ФИО2, то есть совершил открытое хищение данного кошелька с наличностью в сумме 1530 руб., так как в сложившейся ситуации ФИО1, действуя с корыстной целью, осознавал и понимал, что его (ФИО1) противоправные действия явно видны и понятны для потерпевшей ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО1 ранее судим (л.д. 95-98, 114-115), он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. 120), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 117). 

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, он имеет явку с повинной (л.д. 27-28), активно способствовал раскрытию преступления, полностью добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО1 имеет рецидив преступлений (он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести), что суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

При избрании вида и размера наказания суд принимает во внимание отрицательные данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что он ранее судим за совершение корыстных преступлений, что он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время (через 4 дня) после освобождения из мест лишения свободы он вновь совершил преступление средней тяжести корыстной направленности, поэтому суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для применения в отношении его ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), в отношении его следует применить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ (он имеет рецидив преступлений и ранее отбывал лишение свободы) в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии со ст. 53-1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части уголовного закона, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, – с учетом данных о личности виновного (ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы).

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд применяет ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при наличии рецидива преступлений), суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, при наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. нет оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 132 ч. 1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в ходе дознания по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. в сумме 3740 руб. 00 коп. (л.д. 144, 145).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному составу преступления 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с учетом периода его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период (до вступления приговора в законную силу) оставить без изменений – заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек в ходе дознания по вознаграждению адвоката Чанцева Д.А. 3740 руб. 00 коп. 

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1500 руб. (купюрами 1000 руб. одна штука и купюрами 100 руб. пять штук) оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2 

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе знакомиться с материалами дела для написания апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы (представления).

Осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобу (представление).

Председательствующий - Е.П. Пономарев