судья: Сабаева А.В. дело № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-70/2024

г. Пенза

14 марта 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить указанное постановление, либо рассмотреть вопрос о замене назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год на административный штраф.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не было учтено, что он с 2021 года работает автокурьером, и лишение права управления транспортными средствами фактически оставит его без средств к существованию.

Обращает внимание, что он не имеет неоплаченных административных штрафов, что свидетельствует о его добросовестности.

Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен 17 января 2024 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 21 сентября 2023 года, тогда как срок административного расследования в соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может превышать 1 месяца.

Дорожно-транспортное происшествие оформлялось аварийным комиссаром, а не сотрудником ГИБДД, карета скорой помощи на место не выезжала, в этой связи непонятно каким образом производился осмотр места административного правонарушения. 

Обращает внимание, что заключением судебной экспертизы № 4139 от 20 ноября 2023 года были установлены телесные повреждения у потерпевшего 

<

данные изъяты>., которые расцениваются как легкий вред здоровью, и эксперт указывает, что телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Однако потерпевший с места дорожно-транспортного происшествия госпитализирован не был, что также не исключает получение указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, его защитника Шарапова С.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего 

<

данные изъяты>., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела, 21 сентября 2023 года в 8 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя 

<

данные изъяты> который в результате дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства не отрицаются ФИО1 и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 575352 от 17 января 2024 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. № 2); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты>. от 23 сентября 2023 года (л.д. № 8); справкой по дорожно-транспортному происшествию от 23 сентября 2023 года (л.д. № 11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 сентября 2023 года со схемой к нему (л.д. № 12-13); письменным объяснением 

<

данные изъяты>. от 23 сентября 2023 года (л.д. № 17); письменным объяснением ФИО1 от 23 сентября 2023 года (л.д. № 18); извещением о ДТП от 21 сентября 2023 года (л.д. № 24); заключением эксперта № 4139 от 20 ноября 2023 года, подтвердившим причинение 

<

данные изъяты>. легкого вреда здоровью (л.д. № 38-39) и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильным.

Доводы ФИО1 о том, что потерпевший с места дорожно-транспортного происшествия госпитализирован не был, что не исключает получение указанных телесных повреждений при иных обстоятельствах, не принимаю во внимание, поскольку доказательств этому заявителем не представлено.

Доводы автора жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен 17 января 2024 года, а дорожно-транспортное происшествие произошло 21 сентября 2023 года, тогда как срок административного расследования в соответствии с частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может превышать 1 месяца, не могут являться основанием для отмены вынесенного судьей постановления.

В силу пункта 3 части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя вышестоящего органа по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, на срок до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, определением врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Пензе 

<

данные изъяты> срок проведения административного расследования по данному делу был продлен до 21 марта 2024 года (л.д. № 33), в связи с чем никаких нарушений процессуальных требований должностным лицом, проводившим административное расследование, допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет неоплаченных штрафов, не могут служить безусловным основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Доводы заявителя о том, что он неофициально работает с 2021 года автокурьером в ООО «Умный Ритейл» и его девушка ждет ребенка, не являются основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу процессуального акта, жалоба не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 6 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.