Дело № 2а-267/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области 

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего – судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения о применении меры взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 12 февраля 2018 года ему был объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 04 февраля 2018 года, в 17 часов 30 минут, он спал на спальном месте в неустановленное распорядком дня время. Вместе с тем, в этот момент он не спал, а сидел на кровати, перебинтовывая себе ногу.

ФИО1 просил суд признать решение о применении к осужденному меры взыскания от 12 февраля 2018 года незаконным и отменить его. 

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области (ФИО2) в судебном заседании полагала возможным отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указывала, в частности, на то, что при принятии меры взыскания в отношении ФИО1 административным ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года.

В силу абзаца 3 пункта 16 вышеуказанных Правил, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно абзацу 12 пункта 17 вышеуказанных Правил, осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст. 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области.

04 февраля 2018 года сотрудником ФКУ ИК-4 (младшим инспектором отдела безопасности ФИО3) на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области ФИО4 был подан рапорт №636, согласно которому 04 февраля 2018 года, в 17 часов 30 минут, осужденный ФИО1, допустил нарушение режима содержания, а именно находился на своем спальном месте (спал) в не отведенное для сна время, на неоднократные замечания не реагировал (согласно распорядку дня осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, утвержденному приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области №63 от 07 февраля 2017 года, подъем для осужденных происходит в 06 часов 00 минут, отбой – в 22 часа 00 минут).

Из акта от 05 февраля 2018 года следует, что осужденный ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту рапорта №636 от 04 февраля 2018 года.

Из справки начальника отряда УКП от 05 февраля 2018 года следует, что 05 февраля 2018 года ФИО1 был вызван к начальнику отряда УКП для дачи объяснений по факту нарушений, указанных в рапорте №636 от 04 февраля 2018 года, факт нарушений не отрицал, однако должных выводов не делает.

Из выписки из протокола №30 от 12 февраля 2018 года заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения следует, что вышеуказанная комиссия, принимая во внимание намеренный характер нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, постановила привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника исправительного учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 о применении к осужденному меры взыскания от 12 февраля 2018 года, осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания (находился на своем спальном месте (спал) в не отведенное для сна время), было назначено наказание в виде выговора.

С указанным постановлением ФИО1 был ознакомлен 12 февраля 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

В судебном заседании ФИО1, указывал на то, что он действительно находился (сидел) на своем спальном месте в не отведенное для сна время, однако при этом не спал.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор отдела безопасности ФИО3 (составивший рапорт №636 от 04 февраля 2018 года) указывал, что лично видел, как ФИО1 спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время (04 февраля 2018 года, в 17 часов 30 минут), о чем им был подан соответствующий рапорт.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области), указывал, что когда он увидел ФИО1, тот сидел на своей кровати, при этом младший инспектор ФИО3 вошел в помещение отряда, в котором находился ФИО1, приблизительно за одну минуту до него, и проинформировал его о том, что ФИО1 спал на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, факт нарушения ФИО1 04 февраля 2018 года установленного порядка отбывания наказания был установлен, за указанное нарушение к осужденному была применена мера взыскания в виде выговора, данное взыскание предусмотрено статьей 115 УИК РФ и может быть наложено за нарушение осужденным приведенных выше обязательных для исполнения предписаний УИК РФ и Правил, в связи с чем, его применение к ФИО1 является правомерным. При применении данной меры взыскания были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение.

Суд полагает, что наложенное на ФИО1 взыскание соответствует тяжести и характеру совершенного им нарушения, при этом при применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Ссылки административного истца на состояние здоровья суд полагает необоснованными, так как согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России от 28 мая 2018 года, ФИО1 в период с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года за медицинской помощью в филиал «Медицинской части №2 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России не обращался. 

Ссылки административного истца на то, что он не спал, а сидел на кровати, иными материалами дела не подтверждаются, кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №295 от 16 декабря 2016 года, нарушением распорядка дня и, следовательно, режима в исправительных учреждениях, является сам по себе факт нахождения осужденного на спальном месте в не отведенное для сна время.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения о применении меры взыскания.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о признании незаконным решения о применении меры взыскания, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков