Дело № 1-1072/24 (№) УИД 65RS0001-01-2024-010704-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 10 октября 2024 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В., 

при секретаре судебного заседания Сим П.А., 

с участием государственного обвинителя - Гавриченко О.М., 

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Исаенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- 25 марта 2024 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 296 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №29 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же (ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления ею совершены в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27.09.2023, находясь на лестничной площадке около квартиры, 

<

адрес>, увидев лежащий на тумбе сотовый телефон «RealMe С35», принадлежащий ФИО, возымела корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший вышеуказанный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла в руку сотовый телефон «RealMe С35», стоимостью 10 999 рублей 00 копеек, в чехле-книжке, с сим-картой ПАО «МТС», имеющей абонентский номер №, не представляющими материальной ценности, и удерживая его при себе, ушла с лестничной площадки. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО значительный материальный ущерб на сумму 10 999 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, ФИО1, в период времени с 07 часов 45 минут 29.09.2023 по 12 часов 00 минут 06.10.2023 местного времени (в период времени с 23 часов 45 минут 28.09.2023 по 04 часа 00 минут 06.10.2023 Московского времени), находясь в квартире, 

<

адрес>, имея при себе похищенный при вышеизложенных обстоятельствах, принадлежащий ФИО телефон «RealMe С35», достоверно зная, что на банковском счете № на имя ФИО, имеются денежные средства, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «RealMe С35» с помощью функции «Мобильный банк» по номеру «№», перевела с банковского счета №, на принадлежащий ей счет банковской карты №: - в 07 часов 53 минуты 29.09.2023 местного времени (в 23 часа 53 минуты 28.09.2023 московского времени) денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон «RealMe С35» с помощью функции «Мобильный банк» по номеру «№» оплатила с банковского счета №, открытого на имя ФИО, в 10 часов 56 минут 29.09.2023 местного времени (в 02 часа 56 минут 29.09.2023 московского времени) услуги оператора связи по номеру № в сумме 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в квартире по указанному адресу, используя сотовый телефон «RealMe С35» с помощью функции «Мобильный банк» по номеру «№» с указанного банковского счета №, открытого на имя ФИО, перевела на принадлежащий ей счет банковской карты №:

- в 13 часов 09 минут 29.09.2023 местного времени (в 05 часов 09 минут 29.09.2023 московского времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 17 часов 14 минут 30.09.2023 местного времени (в 09 часа 14 минут 30.09.2023 московского времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 23 часа 02 минуты 30.09.2023 местного времени (в 15 часа 02 минуты 30.09.2023 московского времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 01 час 10 минут 04.10.2023 местного времени (в 17 часа 10 минут 03.10.2023 московского времени) денежные средства в сумме 20 000 рублей; в 10 часов 00 минут 04.10.2023 местного времени (в 02 часа 00 минут 04.10.2023 московского времени) денежные средства в сумме 20 000 рублей; в 13 часов 01 минуту 04.10.2023 местного времени (в 05 часа 01 минуту 04.10.2023 московского времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя сотовый телефон «RealMe С35» с помощью функции «Мобильный банк» по номеру «№» оплатила с банковского счета №, открытого на имя ФИО, в 10 часов 30 минут 05.10.2023 местного времени (в 02 часа 30 минут 05.10.2023 московского времени) услуги оператора связи по номеру № в сумме 1000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, используя сотовый телефон «RealMe С35» с помощью функции «Мобильный банк» по номеру «№» с банковского счета №, открытого на имя ФИО, перевела на принадлежащий ей счет банковской карты №: в 11 часов 58 минут 06.10.2023 местного времени (в 03 часа 58 минут 06.10.2023 московского времени) денежные средства в сумме 10 000 рублей; в 12 часов 00 минут 06.10.2023 местного времени (в 04 часа 00 минут 06.10.2023 московского времени) денежные средства в сумме 5 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период времени 07 часов 45 минут 29.09.2023 по 12 часов 00 минут 06.10.2023 местного времени (в период времени с 23 часов 45 минут 28.09.2023 по 04 часа 00 минут 06.10.2023 московского времени), находясь в квартире, 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 97 800 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 29.12.2023, находясь в торговом зале магазина «ДНС» (ООО 

<

данные изъяты>), 

<

адрес>, увидев на выставочном стенде пылесос-робот «Polaris PVCR3400 IQ Home Aqua», возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь в указанном магазине, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взяла в руки коробку с пылесосом-роботом «Polaris PVCR3400 IQ Home Aqua», стоимостью 10 175 рублей, принадлежащим ООО 

<

данные изъяты>, и держа указанный пылесос в руках, вышла из указанного магазина. Своими действиями ФИО1 причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 10 175 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, и подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. 

Из исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 14 августа 2024 года и обвиняемой 15 августа 2024 года, следует, что 27.09.2023 с утра до вечера она находилась дома 

<

адрес>, где распивала алкогольную продукцию. В ходе распития спиртного, услышав, что кто-то стучит по перилам лестничного пролета и шумит, она вышла из квартиры, чтобы посмотреть что случилось. В подъезде находился незнакомый ей, пьяный мужчина, который держал в руках бутылку водки, и сотовый телефон. О данном факте она сообщила в полицию, ожидая приезда которой, мужчина положил телефон на стоящую на лестничной площадке тумбу. В период времени с 17 часов по 18 часов 27.09.2023 приехали сотрудники полиции и забрали мужчину с собой, телефон остался лежать на тумбе. После чего она в период с 18 до 19 часов вечера подошла к тумбе и, убедившись, что в подъезде кроме нее никого нет, забрала телефон. Находясь дома, спустя некоторое время она вспомнила про телефон, взяла его, и, открыв рабочий стол, увидела приложение банка 

<

данные изъяты>, после поняла, что у владельца телефона есть банковская карта №. Ей было известно, что операции по карте можно производить через команду «№». В течение нескольких дней она стала переводить денежные средства с помощью команды «№» на свою кредитную карту №: 28.09.2023 в 23 часа 53 минуты на сумму 1000 рублей; 29.09.2023 в 05 часов 09 минут на сумму 10000 рублей; 30.09.2023 в 09 часов 14 минут на сумму 10000 рублей; 30.09.2023 в 15 часов 02 минуты на сумму 10000 рублей; 03.10.2023 в 17 часов 10 минут на сумму 20000 рублей; 04.10.2023 в 02 часа 00 минут на сумму 20000 рублей; 04.10.2023 в 05 часов 01 минуту на сумму 10000 рублей; 06.10.2023 в 03 часа 58 минут на сумму 10000 рублей; 06.10.2023 в 04 часа 00 минут на сумму 5500 рублей, осуществив, таким образом 9 переводов денежных средств на общую сумму 96 500 рублей. Кроме того, дважды она оплачивала мобильную связь через команду «№» на номер телефона №, а именно: 29.09.2023 в 02 часа 56 минут на сумму 300 рублей и 05.10.2023 в 02 часа 30 минут на сумму 1000 рублей Общая похищенная с банковского счета сумма составила 97 800 рублей. Данными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, часть обналичила через отца, не знавшего о происхождении данных денег, частью погасила долги, а часть потратила на продукты питания. Кроме того, приехав 29.12.2023 в г. Южно-Сахалинск, она нуждалась в денежных средствах. Проходя мимо д. 

<

адрес>, где расположен магазин 

<

данные изъяты>, она решила, что украдет что-то из электронной техники в данном магазине, после чего перепродаст. 29.12.2023 а период с 18 часов по 19 часов вечера она зашла в указанный магазин. Пройдя по рядам с товаром, она увидела стеллаж с роботами-пылесосами, упакованными в коробки. Так как в магазине было мало людей, а сотрудники магазина были заняты с клиентами, она решила, что украдет один пылесос и позже продаст. Убедившись, что рядом с ней никого нет и никто за ней не наблюдает она взяла коробку с роботом-пылесосом «Polaris» и направилась к выходу из магазина, подойдя к выходу, она еще раз оглянулась, и, увидев, что никто за ней не шел, покинула магазин, забрав с собой коробку с роботом-пылесосом «Polaris». После, она направилась в сторону своего дома, но по пути где-то потеряла коробку с пылесосом, так как была в сильном алкогольном опьянении. Вину в совершённых преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д.28-31, л.д. 43-45).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объёме, пояснив, что показания были даны ею добровольно, без оказания какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, также пояснила, что алкоголь не повлиял на совершению ею преступлений. 

Помимо приведенных показаний подсудимой ФИО1, её виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

Так, по факту хищения принадлежащего ФИО телефона и хищения денежных средств с банковского счёта ФИО виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего - ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 01 августа 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в г. 

<

адрес>. У него есть брат ФИО, который находится 

<

адрес>. Со слов брата знает, что у него в собственности имелся мобильный телефон «RealMe C35» 128 Gb, в корпусе черного цвета, приобретённый им 03.03.2023 в магазине ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, за 10 999 рублей 00 копеек. Там же был куплен чехол-книжка, не представляющий материальной ценности для брата. 27.09.2023 с 09 часов 00 минут утра по 19 часов 00 минут вечера ФИО находился в г. Южно-Сахалинске, где гулял и выпивал спиртное, при нём был его телефон. Ближе к вечеру, ФИО стал искать дорогу к месту временного проживания, но заблудился, и будучи пьяным зашел в подъезд д. 

<

адрес>. Брат хотел спросить у жильцов дома как ему добраться до места назначения, потому стал стучать в двери. Через некоторое время на лестничную площадку вышла незнакомая брату девушка, которая сказала, что вызовет сотрудников полиции, если он не перестанет шуметь, что позже и сделала. Когда сотрудники полиции забирали ФИО, он оставил свой мобильный телефон где-то в подъезде. После того как брат протрезвел и вышел из отдела полиции, он начал искать телефон, поскольку, хотел проложить маршрут в приложении мобильного телефона, чтобы не заблудиться, но телефон не нашёл. По приезду в воинскую часть брат сообщил командиру, что его мобильный телефон пропал с находящейся внутри сим-картой оператора «МТС» (№). 08.10.2023 ФИО связался с женой ФИО (№) и попросил перевести ему денежные средства с его зарплатной карты на дебетовую карту приятеля. У ФИО имеется доступ к «

<

данные изъяты> Онлайн», который установлен на старом мобильном телефоне ФИО, где зарегистрирована его зарплатная банковская карта №. ФИО зашла в приложение и увидела, что на банковском счете ФИО № осталось 469 рублей 85 копеек, после чего сообщила ему об этом, на что брат удивился отсутствию денежных средств. По полученным от жены скриншотам истории операций по Банковскому счёту, ФИО узнал о переводах денежных средств на имя ФИО: 29.09.2023 в размере: 10 000 рублей; 300 рублей оплата связи ПАО «ВымпелКом»; 1 000 рублей; 30.09.2023 - дважды по 10 000 рублей; 03.10.2023 - 20 000 рублей; 04.10.2023 - 20 000 рублей; 10 000 рублей; 05.10.2023 - 1000 рублей оплата связи ПАО «ВымпелКом»; 06.10.2023 - 10 000 рублей и 5 500 рублей. Даты указаны по Сахалинскому времени. Чтобы узнать, кто переводил денежные средства ФИО позвонил по номеру №, на который были зачислены денежные средства, по которому ответившая девушка дала ему № телефона ФИО1 №, но трубку никто не взял. 09.10.2023, когда ФИО находился в наряде, его товарищ, дозвонился по номеру №, где ответила девушка, представившаяся как ФИО и подтвердила, что она переводила денежные средства, после чего бросила трубку. Ущерб, причинённый брату в результате списаний денежных средств составляет 97 800 рублей 00 копеек. Денежными средствами, которые находились у брата на карте он никому распоряжаться не разрешал. Также, сумма стоимости телефона в размере 10 999 рублей является для ФИО значительным ущербом. Общая сумма ущерба 108 799 рублей также является значительной. Пластиковую карту брат не терял, и на телефоне отсутствовал пароль (том 1 л.д. 242-245). 

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 26 июля 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО1, и знает её номер телефона. В конце сентября, начале октября 2023 года, ФИО1 перевела на её банковский счет 1 100 рублей, 1000 рублей, 1500 рублей и еще несколько переводов. Для чего ФИО1 это сделала она не знает, возможно она таким образом возвратила ей долг (том 2 л.д.13-14).

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 26 июля 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть дочь ФИО1, использующая абонентский № телефона №. На принадлежащий ему мобильный телефон 30.09.2023 от отправителя ФИО1 пришло смс-сообщение о поступлении 8 000 рублей на его банковский счет №. Дочь со своей банковской карты № (отображалась в приложении) осуществила перевод. Кроме того, 02.10.2023 от дочери поступили 2000 рублей и 04.10.2023 - 10 008 рублей, 10 000 рублей и 8000 рублей. По поступлению денежные средств, дочь звонила и просила обналичить их в банкомате, после чего передать ей. Откуда у дочери деньги она не поясняла. 21.10.2023 он, сняв присланные дочерью денежные средства, пошел к ней домой, чтобы их отдать (том 2 л.д.15-16).

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею в ходе предварительного следствия 05 августа 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знакома с ФИО1, которую, 

<

данные изъяты>. Обозрев представленные ей выписки по банковской карте ФИО1, она сравнила их с историей переводов в приложении банка и подтверждает, что ФИО1 выполняла переводы на банковскую карту ФИО: 29.09.2023 на сумму 3500 рублей, 01.10.2023 на сумму 4690 рублей и 450 рублей и 04.10.2023 на суммы 2500 рублей, 5500 рублей, 3000 рублей. Откуда у ФИО1 денежные средства она не знает, считала, что переводы были сделаны в качестве возврата долгов по предыдущим займам (том 2 л.д.18-20).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия от 05 августа 2024 года, согласно которым объектом осмотра является кв. 

<

адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. Участвующая в осмотре ФИО1, указала на стол, который расположен слева от входа в квартиру и пояснила, что здесь она с мобильного телефона ФИО совершала переводы денежных средств с банковского счета ФИО через команду «№» на общую сумму 96 500 рублей и оплату мобильной связи на 1 300 рублей. Также ФИО1 пояснила, что подобрала мобильный телефон на тумбочке, расположенной слева - рядом со входом в её квартиру (том 2 л.д.24-27); 

- фактическими данными, зафиксированными в двух протоколах осмотра документов от 24 июля 2024 года, и протоколе осмотра документов от 01 августа 2024 года, и фототаблицам, прилагаемым к ним, согласно которым в указанные даты осмотрены: фотография чека о покупке 03.03.2023 мобильного телефона, «realme C35» 4/128 GB черного цвета за 10 999 рублей, и чехла книжки «Aceline Strap LOC-020» для realme C35 (материальной ценности для потерпевшего не представляющего); банковские реквизиты, со сведениями о счёте ФИО - №; скриншоты мобильного приложения ПАО 

<

данные изъяты>, согласно которым с банковского счета потерпевшего ФИО была произведена оплата услуг связи ПАО «ВымпелКом» абонентского номера № на суммы 1000 и 300 рублей. Кроме того, с банковского счета были осуществлены переводы денежных средств на счет ФИО с номером карты получателя № на суммы 1 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей, 5 500 рублей; ответ на запрос ПАО «ВымпелКом», согласно которому Абонентский номер +№, баланс которого был пополнен 2 раза на суммы 300 рублей и 1000 рублей с банковской карты ФИО принадлежит ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно «Изменению баланса абонентского номера» баланс данного номера действительно был пополнен дважды 29.09.2023 на 300 рублей и 05.10.2023 на 1000 рублей, через 

<

данные изъяты> с банковской карты ФИО; выписки по банковской карте №, оформленные на имя ФИО и по банковской карте №, оформленные на имя ФИО1. Согласно данным выпискам с банковского счета № ФИО 28, 29, 30 сентября, и 03, 04, 06 октября 2024 года без его ведома были списаны денежные средства на общую сумму 96 500 рублей – на 

банковский счет №. Кроме

того, были произведены 2 оплаты мобильной связи: 29.09.2023 в 02 часа 56 минут на сумму 300 рублей и 05.10.2023 в 02 часа 30 минут на сумму 1000 рублей и сведения о смс-сообщениях по номеру телефона ФИО +№. Согласно данным сведениям указанные операции, описанные в выписках по банковским счетам и картам, подтверждаются. При этом ФИО1 подтвердила, что она совершала указанные переводы денежных средств. После осмотра указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.19-21, 63-67). 

По факту хищения принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> имущества, виновность ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшего - ФИО, данными им в ходе предварительного следствия 25 июля 2024 года, оглашёнными, с согласия сторон в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности управляющего магазином высшей категории ООО 

<

данные изъяты>. 02.01.2024 бывшим заместителем управляющего магазина ООО 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> была проведена инвентаризация товаров, по итогу которой была установлена недостача робота-пылесоса «Polaris PVCR 3400 IQ Home Aqua», закупочной стоимостью 10 175 рублей. В связи с чем, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, и было установлено, что 29.12.2023 примерно в 18 часов 55 минут хищение робота-пылесоса совершила женщина, одетая в куртку темно-синего цвета, брюки и ботинки темного цвета, и шапку белого цвета. После чего их бывший сотрудник ФИО написал заявления в полицию по данному факту. Причиненный ущерб в сумме 10 175 рублей для ООО 

<

данные изъяты> является незначительным (том 2 л.д.1-2).

- фактическими данными, зафиксированными в протоколах осмотра предметов и документов от 24 июля и 13 августа 2024 года, и фототаблицах, прилагаемых к ним, согласно которым в указанные даты осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной 

<

адрес>, за период времени 29.12.2023 с 18 часов 55 минут по 19 часов 00 минут. При открытии содержимого диска, было установлено, что на нем имеется один видеофайл с названием «video 10.193.70.10 - IP Camera 17 29.12.23 18.58.34-19.00.00», в ходе осмотра которого, в верхнем левом углу имеются обозначения времени и даты съемки: 29.12.2023, 18 часов 56 минут. Длительность видео 1 минута 26 секунд. В центре кадра находится женщина, одетая в куртку темно-синего цвета, брюки и ботинки темного цвета, и шапку белого цвета. В руках у женщины имеется коробка бело-желтого цвета. На 23-й секунде видеозаписи, женщина подходит к стеллажу с роботами-пылесосами, после чего берет одну коробку с роботом-пылесосом и направляется к входу в магазин, оборудованному турникетами, открывающимися только в одну сторону, для входа. Оглядываясь по сторонам, женщина открывает турникет рукой в обратную сторону и покидает помещение магазина с коробкой внутри, в которой находится робот пылесос. После просмотра видео, ФИО1 пояснила, что в описанной женщине она узнает себя, на видео показаны события, когда она 29.12.2023 похитила робот пылесос фирмы «Polaris» из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, а также справка о нанесенном ущербе от 04.01.2024 ООО 

<

данные изъяты>, согласно которой, стоимость похищенного пылесоса-робота Polaris PVCR 3400 IQ Home Aqua составляет 10 175 рублей без учета НДС, счет-фактура № от 17.05.2023, содержащая аналогичную информацию о похищенном товаре. Указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.124-130, 171-173). 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым, и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступлений, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. 

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Так, показания представителей потерпевших - ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в ходе предварительного, следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку в ходе допроса представителям потерпевших, свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные статьями 42 и 56 УПК РФ, соответственно, они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу. 

Оснований не доверять приведённым выше показаниям представителям потерпевших и свидетелей, суд не усматривает, поскольку они достаточно последовательны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий, в том числе осмотр места происшествия, составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимой, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Зафиксированные показания подсудимой ФИО1 даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

Протоколы допросов подписаны как подсудимой, так и её защитником. Каких-либо замечаний на неправильность изложения показаний ни подсудимой, ни его защитником, внесено не было. Более того, свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

В этой связи, данные, как в судебном заседании, так и на досудебной стадии и приведённые в приговоре показания ФИО1 объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 27.09.2023, находясь в подъезде дома, 

<

адрес>, похитила принадлежащий ФИО сотовый телефон «RealMe C35» стоимостью 10 999 рублей 00 копеек, с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой, и с сим-картой ПАО «МТС», имеющей абонентский номер №. 

Также ФИО1 в период времени 07 часов 45 минут 29.09.2023 по 12 часов 00 минут 06.10.2023 местного времени (в период времени с 23 часов 45 минут 28.09.2023 по 04 часа 00 минут 06.10.2023 Московского времени), находясь по вышеназванному адресу своего проживания похитила с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 97 800 рублей. 

Своими действиями, ФИО1 причинила потерпевшему ФИО материальный ущерб на суммы 10 999 рубля 00 копеек и 97 800 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 29.12.2023, находясь в торговом зале магазина 

<

адрес>, похитила пылесос-робот «Polaris PVCR3400 IQ Home Aqua» стоимостью 10 175 рублей, чем причинила ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб. 

При этом факт причинения потерпевшему ФИО в результате хищения его имущества и денежных средств значительного ущерба суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода, не отличавшегося на момент совершения в отношении него преступления стабильностью, а так же размера похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимой потерпевшему ущерба составляет сумму более определенного по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей, а именно: 10 999 рублей 00 копеек и 97 800 рублей.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая, что потерпевший ФИО, являясь держателем банковской карты, имел счет в Банке, на котором хранились денежные средства, при этом ФИО1 распорядилась находящимися на счетах денежными средствами клиента банка - ФИО путём перевода на принадлежащий ей счет банковской карты № и оплаты услуги оператора связи по номеру №, всего на общую сумму 97 800 рублей - тем самым ФИО1 похитила с банковского счёта потерпевшего указанные денежные средства, на общую сумму 97 800 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» по эпизоду инкриминируемого подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также нашёл свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При решении вопроса о возможности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая жалоб на своё психическое состояние не высказывала, и, анализируя данные, имеющиеся в деле, касающиеся личности подсудимой, обстоятельств совершенных преступлений, и поведение подсудимой в ходе судебного следствия, у суда нет оснований для признания последней лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а потому признаёт ФИО1 вменяемой. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимой, а также обстоятельства, характеризующие её личность, суд установил следующее:

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ФКУ ГИАЦ МВД России ФИО1 на момент совершения преступлений не судима 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила три преступления, против собственности, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых подсудимой деяний и высокую степень их общественной опасности, суд возможности применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированных ей преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие не находит. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому эпизоду преступлений, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Для признания явки в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, имеют значение критерии ее допустимости - это добровольность и информативность.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 при даче ею объяснений 06 марта и 20 февраля 2024 года добровольно дала пояснения по обстоятельствам совершенных ею преступлений, в связи с чем указанные сообщения, оформленные в виде объяснений, суд признает подсудимой по каждому из совершенных преступлений - явкой с повинной. 

<

данные изъяты>

Достаточных оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание подсудимой ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, как пояснила в судебном заседании подсудимая, алкоголь не повлиял на совершение ею преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, судом также не установлено.

Несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Вместе с тем при определении размера наказания, назначаемого подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, а также то, что последняя в содеянном раскаялась, её раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, а также учитывая поведение подсудимой после совершения преступлений в ходе производства предварительного следствия и в суде, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным, назначить подсудимой ФИО1 наказание, за совершенные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкого в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность её исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденную в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает необходимым ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Суд также не применяет к подсудимой дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначение основного наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 совершено три преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, а также учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при назначении наказания по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Приговор Южно-Сахалинского городского от 25 марта 2024 года и приговор мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29 июля 2024 года необходимо исполнять самостоятельно.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных в соответствии со ст. 299 УПК РФ представителем потерпевшего ФИО - ФИО и представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО о возмещении материального ущерба на суммы 108 799 рублей и 10 175 рублей, соответственно, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, полагает, что исковые заявления ФИО и ФИО подлежат удовлетворению и взысканию в полном объёме с подсудимой ФИО1, как с причинителя вреда.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Исаенко И.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд, на основании ст. 132 УПК РФ, полагает возможным отнести за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определённых обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Приговор Южно-Сахалинского городского от 25 марта 2024 года и приговор мирового судьи судебного участка №29 Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск) от 29 июля 2024 года - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего ФИО - ФИО и представителем потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО о взыскании материального ущерба удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО, в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 108 799 (сто восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО 

<

данные изъяты>, в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 10 175 (десять тысяч сто семьдесят пять) рублей. 

Перечисление денежных средств производить на: ИНН 

<

***>, КПП 783450001, ОКПО 68538165, ОГРН 

<

***>, р/c 40702810600100003410, корр/с 30101810200000000803, БИК 040507803 в ПАО СКБ Приморья Примсоцбанк г. Владивосток. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- информацию по картам ФИО, сведения о движении денежных средств по картам ФИО №, сведения о движении денежных средств по счету ФИО № (том 1 л.д.31-33), информацию по картам ФИО1, сведения о движении денежных средств по карте ФИО1 №, сведения о смс-сообщениях на номер телефона +№, ответ на запрос ПАО «Вымпел-Коммуникации» №, диск с видеозаписью из магазина 

<

данные изъяты>, справку об ущербе от 04.01.2024 ООО 

<

данные изъяты>, счет-фактуру № от 17.05.2023, фотографию чека о покупке мобильного телефона, банковские реквизиты ФИО, девять скриншотов из мобильного приложения ПАО 

<

данные изъяты> - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (том 1 л.д. 8, 9, 10-18, 23, 24-26, 27-30, 31-33, 34-35, 36-45, 46-58, 60-62, 123, 161-162, 163-170). 

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Исаенко И.А. вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 на предварительном следствии по назначению отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина