№2-195/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Машковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование иска сослался на то, что 15 октября 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого он передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок до 15 ноября 2016 года. Поскольку свои обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнила, просил взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд. 

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела без ее участия, содержащее также признание исковых требований в полном объеме. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчика. 

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.

Имеющаяся в материалах гражданского дела расписка (л.д. 6), отвечающая требованиям ст. 808 ГК РФ, достоверно подтверждает заключение между сторонами договора займа денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>, в рамках которого истец выступил займодавцем, ответчик - заемщиком, обязавшимся возвратить денежные средства до 15 ноября 2016 года.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у ФИО1 удостоверяет неисполнение обязательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм гражданского права, суд принимает признание иска ответчиком и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, как излишне уплаченной им при подаче иска о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа. 

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу ст. 93 ГПК РФ определяются в соответствии со ст. 333.40 НК РФ и главой 12 НК РФ.

Как следует из материалов дела, сумма государственной пошлины, 

уплаченной ФИО1 согласно чеку-ордеру Брянского отделения №8605 филиал №186 УФК по Брянской области (МИФНС России №1 по Брянской области) от 20 января 2017 года, составила 

<

данные изъяты> (л.д. 2). 

Исходя из цены иска равной 

<

данные изъяты>, размер государственной пошлины должен составлять 

<

данные изъяты>, в связи, с чем требования ФИО1 о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> обоснованны и подлежат возврату, как излишне уплаченные. 

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты>.) - долг по договору займа, 

- 

<

данные изъяты>) - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №1 по Брянской области произвести возврат ФИО1 излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) (согласно чеку-ордеру от 20 января 2017 года Брянского отделения №8605 филиал №186 УФК по Брянской области (МИФНС России №1 по Брянской области). 

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шакуло