РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Елизаровой И. В., 

при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «Кардиф», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.03.2015 г. в соответствии с договором о предоставлении о кредита 

<

***>, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 52000 руб. под 49,9% годовых от суммы кредита, на срок 24 месяца. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период, а также уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у него по состоянию на 21.09.2016г. образовалась задолженность в сумме 63186,81 руб. (просроченный основной долг-50721,36 руб. и проценты по договору - 12 465,45 руб.)

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.03.2015г. в размере 63186,81 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095,60 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО «Почта Банк», ООО «Кардиф», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании уплаченных денежных средств за уплату страховки, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя.

Определением суда от 14 марта 2017 года встречный иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «Кардиф», ООО СК «ВТБ Страхование» принят в части заявленных требований о признании недействительным кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя. 

В принятии встречного искового заявления к ПАО «Почта Банк», ООО «Кардиф», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения по фактам наступления страховых случаев, взыскании уплаченных денежных средств за уплату страховки встречному истцу отказано. 

В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указала, что при заключении кредитного договора не была соблюдена письменная форма кредитного договора, кредитный договор заключен на кабальных условиях, поскольку в договор внесено условие о выплате комиссий, в том числе о выплате комиссий при досрочном погашении кредита.

Указывает, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, ущемляет ее права как потребителя. 

Считает, что она банком умышленно была введена в заблуждение относительно условий кредита при подключении услуги «уменьшение платежа», поскольку ежемесячный платеж уменьшился за счет увеличения периода выплат, в результате чего общая сумма процентов по кредиту и страховых выплат увеличилась. Указывает, что банк предоставляет ложную информацию по внесенным ею платежам.

Кроме того, при заключении кредитного договора Банк без ее согласия, без заключения договора страхования, подключил ее к программе страхования и взимал с нее страховку, хотя страхование жизни и здоровья не является обязательным условием для выдачи кредита. Заявление на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», подписанное ею, не является договором, поскольку в нем отсутствуют сведения: какую из двух программ страхования она выбирает, чем нарушено ее право на свободу в заключении договора. Банк навязал ей две программы страхования: с ООО «Кардиф»- страхование жизни и здоровья, а также с ООО СК «ВТБ Страхование»- программа «Привет, сосед». 

Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, нравственные страдания, которые она оценивает в 300000 рублей.

Просила: признать недействительным кредитный договор №14156380 от 06.03.2015г., заключенный с ПАО «Лето Банк», ввиду несоблюдения простой письменной формы кредитного договора, изменения в одностороннем порядке без согласования с заемщиком существенных условий договора, суммы процентов и комиссий, требований о выплате комиссий, установления очередности погашения задолженности, предоставления недостоверной информации по внесенным платежам, навязывания услуги «Участие в программе страховой защиты» без оформления договора страхования, взыскать с ПАО «Почта Банк» в ее пользу переданные в счет возврата кредита 48974 рубля; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 300000 рублей; взыскать с ПАО «Почта Банк» штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от присужденной ей суммы. 

Представитель истца (встречного ответчика) ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать, предоставив возражения.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Кардиф» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Представитель ответчика по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (встречный истец) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, не предоставив доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В связи с тем, что по указанным основаниям судебное заседание, назначенное на 04 мая 2017 года, было отложено, а также в связи с тем, что доказательств уважительности неявки в судебное заседание ФИО1 в суд не представлено, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика (встречного истца) ФИО1

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 части 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статьей 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 06.03.2015г. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита СуперЛето, в котором просила в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита открыть счет и предоставить кредит на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 52000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 49,9% годовых, срок действия договора 24 месяца, сумма ежемесячного платежа - 4500 рублей. 

Статьей 161 ГК РФ определено, что сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Условий предоставления потребительских кредитов для принятия банком решения о возможности заключения договора клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банка о готовности заключить договор, банк предлагает клиенту индивидуальные условия договора потребительского кредита, изложенные в согласии заемщика, на которых клиент вправе заключить договор в течение срока действия решения банка, указанного в тарифах.

Как следует из согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), ФИО1 06.03.2015г. согласилась на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита: сумма кредита 52000 рублей, полная стоимость кредита 50,04% годовых; полная стоимость, подлежащая выплате клиентом 106291,44 рубля, срок действия договора - не определенный, срок возврата кредита 06.03.2017г., процентная ставка по кредиту 49,9 % годовых, количество платежей - 24, размер ежемесячного платежа до 06 числа каждого месяца - 4500 рублей, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 3400 рублей.

Из текста заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО1 согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, своей подписью в Согласии заемщика подтверждает получение кредитной карты, Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора с ОАО "Лето Банк", а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru.

В соответствии с п.16 Согласия заемщика, ФИО1 своей подписью дает банку акцепт на списание со счета без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме ошибочно зачисленных банком на счет денежных средств, в суммах требований банка в целях исполнения ее обязательств перед банком, на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, комиссий за услугу «Участие в программе страховой защиты», а также в сумме остатка денежных средств на счете, но не более суммы задолженности, на погашение основного долга по кредиту.

06.03.2015 г. в соответствии с договором о предоставлении кредита №14156380, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 52000 рублей под 49,9 % годовых, сроком 24 месяца.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, выдал заемщику 06.03.2015г денежные средства, предусмотренные условиями договора. Факт перечисления кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету и сторонами не оспаривается. 

То обстоятельство, что письменное предложение ФИО1 заключить договор (оферта) ОАО «Лето Банк» принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, и Банк выполнил действия по выполнению указанных в нем условий договора (акцепт), свидетельствует о заключении сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы Платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании Банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа указанного в согласии.

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016г. фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 Согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности размера неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств несоразмерности установленного в договоре размера неустойки суду не представлено.

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита и п.16 Согласия заемщика, ФИО1 согласилась на оказание услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае подключения ею после заключения договора в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительского кредита, размер комиссии 300 рублей единовременно, за каждое подключение услуги.

Кроме того, ФИО1 согласилась на оказание услуг:

- по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита с использованием карты в банкоматах ОАО «Лето Банк» (комиссия 3%, минимум 300 рублей, от суммы каждой операции); 

- по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков (комиссия 4,9%, минимум 490 рублей, от суммы каждой операции), кроме банкоматов ОАО «Лето Банк», ВТБ 24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы»;

- по проведению иных расходных операций с использованием карты, за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ОАО «Лето Банк», (комиссия 3%, минимум 300 рублей, от суммы каждой операции);

- по проведению операций в банкоматах ОАО «Лето Банк» (за исключением операций выдачи наличных денежных средств с использованием карты) согласно Тарифам банка на совершение переводов с использованием банкоматов банка, тарифы размещены на сайте банка. 

С комиссиями за оказание данных услуг, их размером и условиями применения заемщик ознакомлен, согласился, возражений при заключении кредитного договора не поступало.

При этом, доводы встречного истца об установлении комиссии за досрочное погашение кредита материалами дела не подтверждаются и договором о предоставлении кредита не предусмотрено, также не подтверждаются доводы встречного истца о предоставлении банком ложной информации по внесенным ею платежам.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено каких-либо доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемого договора, а также того, что банк был осведомлен о жизненных обстоятельствах, в которых оказался встречный истец, и сознательно использовал их в своей выгоде.

Сама по себе невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых истец вынужден был заключить договор и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого заимодавца на более выгодных для него условиях.

Доводы ФИО1 о том, что она умышленно введена в заблуждение относительно условий кредита при подключении услуги «уменьшение платежа» также опровергаются материалами дела.

Согласно п.5.2 Условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью договора, услуга «Уменьшаю платеж»- услуга, предусматривающая уменьшение размера платежа и увеличение количества платежей по договору, которое определяется банком и доводится до клиента после подключения услуги посредством телефонной коммуникации, по телефонным номерам, указанным клиентом в заявлении (п.9.3.4), либо посредством передачи документов от работников банка (п.9.3.5).

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Довод встречного истца о навязывании ей услуги «Участие в программе страховой защиты» без оформления договора страхования также является несостоятельным, поскольку ФИО1 06.03.2015 года при заключении кредитного договора просила оказать услугу "Участие в программе страховой защиты" и выразила согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «КАРДИФ», подписав самостоятельное заявление на оказание данной услуги.

Как следует из п.п.5,6 данного заявления, она ознакомлена и согласна с подключением услуги "Участие в программе страховой защиты", которая не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Заявитель вправе лично обратиться в банк с заявлением об отключении услуги. 

Согласно п.8 заявления, своей подписью в заявлении она дала банку распоряжение на ежемесячное списание со счета, открытого по договору с ОАО "Лето Банк", денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии без дополнительного распоряжения. Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты составляет 0,89% рублей от страховой суммы.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ФИО1 при заключении кредитного договора выразила желание быть застрахованной в страховой компании ООО «Страховая компания «КАРДИФ» по программе страховой защиты, ей было известно о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора. Страхование ФИО1 как заемщика банка осуществлялось исключительно в ее интересах, в добровольном порядке, она имела возможность при заключении договора отказаться от участия в программе.

Таким образом, положения договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон и не могут считаться как нарушающие права потребителя и как навязанные банком. 

При этом, встречным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Привет, сосед» был ею заключен при заключении оспариваемого кредитного договора. 

Доводы ФИО1 о недействительности кредитного договора, ввиду установления очередности погашения задолженности по кредитному договору, также являются несостоятельными.

Как следует из п.3.5 Условий предоставления потребительских кредитов, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: 

- в дату размещения денежных средств на счете (просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченную задолженность);

- в дату платежа (проценты по кредиту, основной долг по кредиту, комиссии).

Как следует из содержания ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, не достаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Данная норма носит диспозитивный характер, поскольку предусматривает, что ее положения могут быть изменены соглашением сторон. 

При этом, соглашение об очередности направления поступающих сумм между сторонами договора о кредитовании было достигнуто. Данная очередность не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Судом признаются не состоятельными доводы ФИО1 о заключении ею сделки под влиянием обмана по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Заключая кредитный договор в письменной форме, ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставляемого кредита, процентной ставкой, размером неустойки, комиссий, которые изначально установлены в договоре и против таких условий не возражала, действуя добросовестно и разумно, ознакомившись с условиями договора, имела возможность оценить для себя последствия получения кредита на указанных условиях и не была лишена права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. 

ФИО1 не представлено доказательств введения ее при заключении кредитного договора в заблуждение, создающее у нее не соответствующее действительности представление о характере сделки либо обмана. 

Проставлением своей подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита, заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» она подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о кредите, о порядке его возврата и списания денежных средств со счета заемщика, предоставляемых ей в рамках договора услугах, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. 

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, встречным истцом ФИО1 не представлено доказательств навязывания услуги, она добровольно и осознанно приняла на себя указанные обязательства по кредитному договору, могла выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия.

Таким образом, разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение встречным ответчиком прав встречного истца - потребителя финансовой услуги, поскольку кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, сторонами были согласованы все существенные условия, четко выражен предмет договора и добровольность волеизъявления сторон сделки, заемщик был в полном объеме ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным кредитного договора.

Требования о взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя носят производный характер и компенсируются в случае установления судом факта нарушения прав потребителей. 

Поскольку в судебном заседании не установлен факт нарушения действиями встречного ответчика прав встречного истца - потребителя финансовой услуги, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания со встречных ответчиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя. 

Как установлено материалами дела, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 21.09.2016г. задолженность по договору о кредитовании №14156380 от 06.03.2015г. составляет 63186,81 руб., которая состоит из: просроченного основного долга 50721,36 руб., начисленных процентов - 12465, 45 руб.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом по первоначальному иску, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенного между сторонами договора и требованиям вышеприведенных положений закона. Иного расчета задолженности суду не представлено.

В силу ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита №14156380 от 06.03.2015г. в размере 63186,81 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2095,60 руб., оплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита 

<

***> от 06.03.2015г. в размере 63186 рублей 81 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 60 копеек, а всего взыскать 65282 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 41 копейку.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО «Кардиф», ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным кредитного договора, взыскании уплаченных денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 мая 2017 года. 

.

. 

Судья И.В. Елизарова