Дело 2а-740/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Сочи 

Судья Центрального районного суда г.Сочи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО8, Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административным ответчикам в котором просит признать постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8, связанные с несвоевременным уведомлением должника о принятых решениях и планируемых исполнительных действиях, а также организацией и совершением исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, совершенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП, - незаконными.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № послужило заявление взыскателя - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, выданный Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признания произведённого переустройства (перепланировки) жилого помещения самовольным и приведении переустроенного (перепланированного) жилого помещения в состояние существовавшее до нарушения права.

Предметом исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО7 возложены обязанности устранить препятствия в пользовании истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> (категория земель - земли населённых пунктов, целевое назначение - для обеспечения эксплуатациимногоквартирного жилого дома). Кроме этого, данным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, произведённая ФИО7, реконструкция (переустройство и перепланировка) жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес> признана самовольной и в связи с этим на неё возложены обязанности устранить допущенные нарушения, путём приведения реконструированного (переустроенного и перепланированного) вышеуказанного жилого помещения в состояние, существовавшее до нарушения права, привести земельный участок в состояние пригодное для использование состояние, а также за свой счёт произвести снос самовольной пристройки к помещению 

<

адрес>, освободив часть земельного участка с кадастровым номером № занятого данным строением, а также за свой счет привести демонтированные инженерные сети домовладения в состояние, существующее до нарушения права.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № СПИ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 приняты следующие процессуальные решения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ФИО7 на выезд из Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ предложено взыскателю - ФИО6 произвести расходы на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № по гражданскому делу № с последующим взысканием с должника понесённых расходов (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получив письменное согласие взыскателя - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия, направленные на снос (демонтаж) самовольной пристройки к жилому дому 

<

адрес> (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеперечисленные решения и действия СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, связанные с исполнением судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца, являются незаконными и необоснованными.

О принятых решениях и действиях административного ответчика административный истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ № икопий исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГбыло возбуждено исполнительное производство № по заявлению взыскателя - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Центральном РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ (входящий №).

Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес регистрации должника не поступало, следовательно, ФИО7 была лишена возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе - исполнительном листе Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ серия №, в добровольном порядке. При этом, невозможность и в том числе уважительность причин неисполнения вышеуказанного исполнительногодокумента обусловлена нахождением должника - ФИО7 за пределами Российской Федерации в г. Кёльн (Германия) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными авиабилетами № и № соответственно.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного его исполнения истёк - ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа начальника Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что достоверных и объективных доказательств того, чтодолжник обладает информациейо возбуждённом в отношении негоисполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа материалы исполнительного производства № не содержат.

Таким образом, все действия и решения, принятые СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, в рамках исполнительного производства № до ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными.

О наличии в отношении ФИО7 исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек представителю должника - ФИО5, защищающей её интересы по гражданскому делу №, стало известно ориентировочно в 20 числах октября 2018 года из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю. В связи с этим в адрес начальника Центрального РОСП г.Сочи Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ, 

Однако, заявление представителя должника - ФИО5 рассмотрено не было, сроки его рассмотрения нарушены, процессуальное решение по нему не принято, о чём свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является грубейшим нарушением прав и охраняемых законом интересов должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено взыскателю - ФИО6 произвести расходы на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № по гражданскому делу № с последующим взысканием с должника понесённых расходов, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя - ФИО6 (входящий №) о согласии произвести необходимые расходы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа с последующим взысканием с должника понесённых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а также взыскателя - ФИО6 совершены исполнительные действия, направленные на опись имущества и демонтаж пристройки к 

<

адрес>, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные исполнительные действия были совершены в отсутствии должника - ФИО7, которая в указанный период времени находилась за переделами Российской Федерации в г.Кёльн (Германия), о чём достоверно было известно СПИ Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8, так как заявление представителя взыскателя было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ни ФИО7 ни её представитель ФИО5 о времени и месте совершения исполнительных действий надлежащим образом не уведомлялись, что является грубейшим нарушением прав и охраняемых интересов должника (в частности части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, согласно решению Центрального районного суда, г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ демонтажу (сносу) подлежала пристройка к помещению № 

<

адрес>. Из технических документов (в частности технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) следует, что помещение № является верандой, площадью 4,9 кв.м., следовательно, демонтажу (сносу) подлежала только пристройка №, площадью 3,1 кв.м. Несмотря на это, в ходе исполнительных действий произведён демонтаж не только помещения №, являющегося пристройкой к помещению № к 

<

адрес>, но и само помещение №, что является нарушением прав и охраняемых законом интересов должника.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

От судебного пристава исполнителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, пояснения представителя административного истца, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Пунктом 1 ст.5 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2 и 4 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО8 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП послужило заявление взыскателя - ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданный Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признания произведённого переустройства (перепланировки) жилого помещения самовольным и приведении переустроенного (перепланированного) жилого помещения в состояние существовавшее до нарушения права.

Предметом исполнения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ФИО7 возложена обязанность устранить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома. Признать самовольными произведенные ответчицей ФИО7 реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес>. Обязать ответчицу ФИО7 устранить допущенные нарушения, путем приведения реконструированного, переустроенного и перепланированного жилого помещения (квартиры) № в жилом 

<

адрес>, в состояние, существовавшее до нарушения права. Обязать ответчицу ФИО7 привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для использования состояние. Обязать ответчицу ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, привести переустроенное и перепланированное, реконструированное жилое помещение в состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса за свой счет самовольной пристройки к помещению № 

<

адрес>, освободив часть земельного участка с кадастровым номером № занятого данным строением, а также за свой счет привести демонтированные инженерные сети домовладения в состояние, существовавшее до нарушения права.В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить истцу ФИО6 право совершить эти действия за счет ФИО7 с последующим взысканием с нее понесенных расходов.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7).

Согласно п.8 вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.11 статьи 30, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п.12 ст.30, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес должника по месту его жительства заказным письмом, которое возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 29 Закона "Об исполнительном производстве", должник считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Отсутствие должника по месту жительства в связи с выездом за границу в период с 03 сентября по ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной неполучения почтовой корреспонденции и уклонении от добровольного исполнения решения суда, так как должник достоверно знал о наличии у нее установленной судебным решением обязанности совершить исполнительные действия в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем была выполнена обязанность, установленная законом, об извещении должника о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий.

При этом оснований для приостановления совершения исполнительных действий, установленных в ст.40 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава –исполнителяне имелось.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;…

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;…

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рамках совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд ФИО7 из РФ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о рассмотрении ЦРОСП г. Сочи вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление о назначении срока исполнения;

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесен протокол об административном правонарушении №, №, № соответственно, о совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено взыскателю - ФИО6 произвести расходы на применение мер принудительного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС № по гражданскому делу № с последующим взысканием с должника понесённых расходов, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление взыскателя - ФИО6 о согласии произвести необходимые расходы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа с последующим взысканием с должника понесённых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4, а также взыскателя - ФИО6 совершены исполнительные действия, направленные на опись имущества и демонтаж пристройки к 

<

адрес>, о чём составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ наложенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа и отменены все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно п.2 ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно положениям пункта 1 статьи 105 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что требования исполнительного листа на ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, установленный судом срок для исполнения решения суда должником проигнорирован, следовательно, неисполнение решения суда не вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Вынесение судебным приставом двух постановлений с установлением новых сроков исполнения от 24 и ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало должнику исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

С учетом изложенного действия судебного пристава-исполнителя по ограничению выезда должника из Российской Федерации,взысканию исполнительского сбора и назначении новых сроков исполнения путем принятия соответствующих постановлений носили законный характер и основаны на положениях ст.ст.67, 105 и 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности ФИО5, обладая полномочиями по обжалованию действий (решений) СПИ на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно знала о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, однако своевременных мер по обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не приняла.

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительного сбора и назначении новых сроков для исполнения и организации исполнительных действий за счет взыскателя у суда не имеется.

В связи с прекращением исполнительного производства по исполнениютребований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ФС №, отмене всех мер принудительного исполнения и установленных ограничений в отношении должника ФИО7 постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемые административным истцом постановления и действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца. 

На основании пп.2 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО8, Центральному районному отделу судебных приставов г.Сочи Управления ФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП по Краснодарскому краю об обжаловании решений и действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»