М.№ 12-114/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000445-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Островское 04 июня 2025 года

Судья Островского районного суда Костромской области Бухарев А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «ЯРД-К» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402611591 от 29.10.2024, которым ООО «ЯРД-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10677481240402611591 от 29.10.2024 ООО «ЯРД-К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 18.10.2024 в 15:12:49 по адресу 12 км 265 м а/д Островское - Заволжск, Костромская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №20241018151249-2- САМ16004255 измерения параметров транпортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.26% (0.797 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.297 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.36% (0.414 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.914 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.84% (0.510 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.010 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.71% (0.891 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.391 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос №2024-10-21-12-53-56 от 21.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным № за период, включающий 18.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д Островское - Заволжск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «ЯРД-К».

Законный представитель ООО «ЯРД-К»- генеральный директор ФИО1 обратился в Островский районный суд Костромской области с жалобой в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402611591 от 29.10.2024, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство DAF XF 105.460, государственный регистрационный знак № было передано в аренду другому лицу, согласно полису ОСАГО количество водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, не ограничено. Просит, в случае признания постановления законным, заменить в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное наказание на предупреждение либо снизить наказание в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на неблагоприятное имущественное положение.

ООО «ЯРД-К» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Сама по себе копия договора аренды, акта передачи транспортного средства и полиса ОСАГО не могут в полной мере считаться подтверждением выбытия транспортного средства из владения на момент совершения административного правонарушения ООО «ЯРД-К», т.к. невозможно установить реальное время составления предоставленных документов, также сам собственник не лишен права в период договора аренды использовать транспортное средство в своих целях.

Исходя из положений ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие ООО «ЯРД-К», которое извещено о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. По данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило.

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ).

В силу пункта 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (части 1, 2).

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, даны понятие тяжеловесного транспортного средства как транспортного средства, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, и понятие специального разрешения каковым является специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 вышеуказанного Федерального закона, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 18.10.2024 в 15:12:49 по адресу 12 км 265 м а/д Островское - Заволжск, Костромская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством DAF XF 105.460, государственный регистрационный №, в составе 6-осного автопоезда осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №20241018151249-2- САМ16004255 измерения параметров транпортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12.26% (0.797 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.297 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.36% (0.414 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 6.914 т на ось №4 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 7.84% (0.510 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.010 т на ось №5 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.71% (0.891 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 7.391 т на ось №6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос №2024-10-21-12-53-56 от 21.10.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным № за период, включающий 18.10.2024, по маршруту, проходящему через а/д Островское - Заволжск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством системы весового и габаритного контроля Unicam WIM САМ16004255, имеющим функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08-2024/364095546, поверка действительна до 05.08.2025.

Событие административного правонарушения подтверждается актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи №20241018151249-2-САМ16004255 от 18.10.2024, полученным с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, согласно которому зафиксировано превышение допустимых параметров транспортного средства, а именно превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.26% (0.797 т) на ось №3, по осевой нагрузке автопоезда на 6.36% (0.414 т) на ось №4, по осевой нагрузке автопоезда на 7.84% (0.510 т) на ось №5, по осевой нагрузке автопоезда на 13.71% (0.891 т) на ось №6.

Используемое для измерений специальное техническое средство CAM16004255 системы UniсamWim, надлежащим образом поверено, срок поверки на момент измерений не истек, свидетельство о поверке № С-БЮ/06-08-2024/364095546, поверка действительна до 05.08.2025.

Согласно акту проверки от 28.08.2024 участок автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Островское-Заволжск» 12км.+265м. соответствует требованиям п. 39 приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 и п. 5.1 «Выбор места установки», руководства по эксплуатации Unicam WIM системы взвешивания в движении. Участок вышеуказанной автомобильной дороги пригоден для эксплуатации на нем автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №20241018151249-2-САМ16004255 от 18.10.2024, полученный с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля Unicam WIM, суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в законности и правильности работы фиксирующего устройства у суда не имеется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными, они достоверно подтверждают наличие события административного правонарушения.

Собственником транспортного средства DAF XF 105.460, государственный регистрационный №, согласно карточке учета транспортного средства является ООО «ЯРД-К», свидетельство о регистрации транспортного средства №

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Соответственно, в силу прямого указания закона ООО «ЯРД-К», как собственник (владелец) транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п.п. 27-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы ООО «ЯРД-К» указывает на то, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортное средство передано по договору аренды, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2024, согласно которому ООО «ЯРД-К» (арендодатель) передало иное лицо во временное владение и пользование транспортное средство – DAF XF 105.460, государственный регистрационный №; акт приема-передачи указанного транспортного средства от 01.08.2024; страховой полис ОСАГО «Ингосстрах» серии ТТТ №, срок страхования с 17.07.2024 по 16.07.2025 согласно которому страхователем и собственником транспортного средства DAF XF 105.460 указано ООО «ЯРД-К», цель использования - личная, список лиц, допущенных к управлению не ограничен.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлена совокупность доказательств, объективно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения. выбыло из владения собственника ООО «ЯРД-К» и находилось во владении другого лица на основании договора аренды транспортного средства.

Так, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Более того, заявителем в подтверждение своих доводов не представлено каких-либо доказательств исполнения указанного договора аренды, в частности платежных документов, путевых листов.

Кроме этого, следует отметить, что согласно копии договора аренды транспортного средства, составленного в простой письменной форме, в качестве арендатора выступает иное лицо который в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлен, поэтому суд лишен возможности проверить достоверность изложенных ООО «ЯРД-К» в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также порядок и условия его исполнения. Заявитель в суд с ходатайством о вызове и допросе иное лицо по вопросу аренды транспортного средства не обращался.

Достоверных доказательственных данных ООО «ЯРД-К», подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что ООО «ЯРД-К» не является субъектом правонарушения, суду представлено не было.

Кроме того, ООО «ЯРД-К» не воспользовалось правом на обращение в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арендатора.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, вина ООО «ЯРД-К» доказана.

Действия ООО «ЯРД-К» должностным лицом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО, содержит сведения о показаниях специального технического средства, постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЯРД-К» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не опровергают выводы о наличии в действиях ООО «ЯРД-К» состава вмененного административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЯРД-К» допущено не было.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, невозможно.

Суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае ООО «ЯРД-К» соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от общества в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «ЯРД-К» в жалобе заявлено о снижении размера административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом имущественного положения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов юридического лица, в связи с чем, имеются основания для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но в размере не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с 250000 рублей до 125000 рублей, назначив административное наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402611591 от 29.10.2024 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЯРД-К» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402611591 от 29.10.2024 по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЯРД-К», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> изменить: снизить размер назначенного ООО «ЯРД-К» наказания в виде административного штрафа с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240402611591 от 29.10.2024 оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ЯРД-К» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Бухарев