№2-6579/2025

10RS0011-01-2025-007780-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 августа 2025 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2024 по делу №2-5596/2024 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с указанным решением суда, с САО «ВСК» в пользу истца взыскано 87479.87 руб. убытков, 10000 руб. компенсация морального вреда, 20000 руб. в счет расходов на услуги представителя, 285,50 руб. почтовые расходы. Решение суда вступило в законную силу. 10.03.2025 страховщик исполнил решения суда, выплатив взысканные судом суммы. 28.04.2025 в адрес САО «ВСК» истцом была подана претензия с предложением о выплате неустойки. Ответом от 20.05.2025 страховщик уведомил истца о том, что выплатит неустойку в размере 12040,71 руб., которая в дальнейшем была перечислена истцу 21.05.2025. 04.06.2025 САО «ВСК» Перечислило денежные средства в размере 905,96 руб. счет пользования чужими денежными средствами. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» неустойки в большем размере. Решением финансового уполномоченного от 19.06.2025 №У-25-63553/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано по причине установления финансовым уполномоченным обоснованной неустойки равной 11485,63 руб. и исполнением финансовой организацией своих обязательств перед истцом в полном объеме. С таким решением истец не согласен. Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ» от 23.04.2024 стоимость ремонта автомобиля истца составляет 110465 руб. без учета износа. Период просрочки выплаты составляет 398 дней. Таким образом, размер неустойки составляет 439650,70 руб., а невыплаченная часть составляет 387053,33 руб. (400000 руб. – 12040,71 руб. – 905,96 руб.). На основании изложенного, с учетом положений ст.333 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет неустойки денежные средства в размере 250000 руб. 

Определением суда от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО3, АО «Гайде».

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежащим образом, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, до судебного заседание представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. 

Сторона ответчика в судебном заседании не участвовала, представила возражения на исковые требования, в которых просили об отказе в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворении требований истца, ходатайствовала о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещались судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-5596/2024, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27.12.2024 по гражданскому делу №2-5596/2024 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 87479,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы в размере 285,50 рублей.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что 29.12.2023 в г.Петрозаводске, на перекрестке ул.Учительская и ул.Хейкконена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 

В порядке прямого возмещения убытков 17.01.2024 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выдаче направления на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Страховщик признал случай страховым.

31.01.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 99985,73 рублей (79015,43+20970,30), 23.01.2024 страховщиком дополнительно выплачено страховое возмещение в размере 3498,57 руб, 07.02.2024 – в размере 49014,07 рублей (платежное поручение №68253 от 07.02.2024).

Таким образом, до обращения истца к страховщику с претензией от 12.03.2024, САЛ «ВСК» произведены выплаты ФИО2 в общей сумме 152498,37 рублей, в том числе: в счет возмещения ущерба выплачено 131528,07 рублей, в счет возмещения УТС – 209710,30 рублей.

01.04.2024 САО «ВСК» ФИО2 произведена доплата страхового возмещения в размере 2996,06 рублей, расходов на составление экспертного заключения – 4500 рублей, что подтверждается платежным поручением №112357.

Решение суда по делу №2-5596/2024 не обжаловалось, вступило в законную силу. 10.03.2025 страховщик исполнил решение суда, выплатив денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что 28.04.2025 в адрес САО «ВСК» была подана претензия с предложением о выплате неустойки.

Ответом от 20.05.2025 страховщик уведомил истца о том, что выплатит неустойку в размере 12040,71 руб., которая в дальнейшем была перечислена истцу 21.05.2025. 

04.06.2025 САО «ВСК» перечислило денежные средства в размере 905,96 руб. в счет пользования чужими денежными средствами. 

Не согласившись с указанным решением страховой истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» неустойки в большем размере. 

Рассматривая заявление истца о доплате неустойки финансовый уполномоченный исходил из того, что общий размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 11485.ю63 руб., при этом финансовой организацией истцу выплачена неустойка в размере 12040,71 в связи с чем решением финансового уполномоченного от 19.06.2025 №У-25-63553/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано. 

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Соответственно, в случае, когда страховое возмещение осуществляется в натуральной форме, размер страхового возмещения, из которого должны исчисляться штрафные санкции, эквивалентен стоимости неоказанной услуги, то есть, стоимости ремонта транспортного средства, определенной по Закону об ОСАГО.

Таким образом, неустойка подлежит расчету исходя из размера надлежащего страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П.

Согласно заключению ООО «ЭКСПЕРТ» от 23.04.2024 подготовленного по инициативе финансового уполномоченного в рамках рассмотрения заявлении ФИО2 о взыскании страхового возмещения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 110465,31 руб. 

Учитывая, что истец обратился к страховщику 17.01.2024 с заявлением о наступлении страхового случая и необходимостью организации восстановительного ремонта на СТОА, срок для осуществления страхового возмещения составляет с 18.01.2024 по 06.02.2024.

Период просрочки исполнения решения суда с 07.02.2024 по 10.03.2025 (день исполнения решения суда) - составляет 398 дней. 

Установленный факт несвоевременной выплаты страхового возмещения не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.02.2024 по 10.03.2025 исходя из суммы страхового возмещения в размере 110465,31 руб. в размере 250000 руб. с учетом самостоятельного его снижения истцом, в том числе принятые во внимание выплаченные ответчиком суммы (неустойка 12040,71 руб., проценты за пользование денежными средствами – 905,96 руб.) и лимит ответственности страховой организации, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Исходя из размера неисполненного обязательства, общего размера страхового возмещения и периода просрочки, учитывая решение финансового уполномоченного, которым руководствовалась страховая компания, а также то обстоятельство, что лишь по решению суда произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, а также то, что с заявление о взыскании неустойки истец обратился только после исполнения ответчиком решения суда по гражданскому делу № 2-5596/2024, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - 200000 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежат взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 200000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.С. Никитина

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2025.