Дело №а-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Умёт 15 мая 2019 года

Умётский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдкиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Кирьяновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для административного ответчика, являющегося должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

В обоснование административного иска указано, что Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов в сумме 3 200 руб. 25 коп. и пени в сумме 110 руб. 39 коп. за счёт имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес> на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, сущность взыскания: налоги в размере 3 200 руб. 25 коп. и пени в сумме 110 руб. 39 коп., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 пени в сумме 16 315 руб. 92 коп. и пени в сумме 586 руб. 39 коп. за счёт имущества налогоплательщика, которое было направлено в ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес> на основании исполнительного документа органа, осуществляющего контрольные функции, а именно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, сущность взыскания: пени в сумме 16 315 руб. и пени в сумме 586 руб. 39 коп., в отношении должника ФИО1. В пользу взыскателя: Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не уплачены. В адрес налогового органа доказательства, подтверждающие уважительность неисполнения в срок указанных актов, не представлены.

ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не обжаловал.

ФИО1 не уплачена сумма задолженности по исполнительному документу, тем самым ответчик лишил бюджет законных доходов. ФИО1 не исполнил обязанность перед налоговым органом по уплате налогов и пени в общей сумме 20 095 руб. 03 коп., что свидетельствует об уклонении должника от погашения задолженности. 

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением в суд, отмечает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель административного истца ФИО2 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой службы, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме, указав, что задолженность на данный момент ФИО1 не погашена. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещён, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указанную в иске задолженность подтвердил, не возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель отдела судебных приставов по Кирсановскому и Умётскому районам Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства служба судебных приставов извещена, суду предоставлено ходатайство начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСП.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ (ст. 57) и Налоговый кодекс РФ (ст. ст. 3, 23) предусматривают обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. 

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). 

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 5 ст. 15 данного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24.02.2005 г. № 291-О, предусмотренная п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. 

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей. В силу ч. 3 ст. 67 этого же Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днём получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49). 

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 не были уплачены налоги (сборы) и пени в установленные законом сроки, Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> выставлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС в сумме 3 200 руб. 25 коп. и пеней в размере 110 руб. 39 коп., срок добровольного исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ в размере 16 315 руб. и пени в размере 586 руб. 39 коп., срок добровольного исполнения которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), которые административным ответчиком оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества административного ответчика ФИО1 на общую сумму 3 310 руб. 64 коп. (л.д. 12-13), соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в службу судебных приставов ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 43-45). 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение № о взыскании пени за счёт имущества административного ответчика ФИО1 на сумму 16 901 руб. 39 коп. (л.д. 15-16), соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в службу судебных приставов ОСП по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес> (л.д. 9-10). 

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кирсановскому и Умётскому районам 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований (л.д. 57-58). 

Зная о конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, должник ФИО1 уклоняется от её исполнения, общая сумма задолженности административного ответчика составляет 20 095 руб. 03 коп., которая является значительной, превышающей 10 000 руб., на момент рассмотрения дела задолженность не погашена, что подтверждается материалами указанных исполнительных производств (л.д. 40-49, 53-63).

В связи с уклонением должника от исполнения требований об уплате долга в добровольном порядке Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, что, по мнению суда, согласуется как с длительностью неисполнения должником требований исполнительного документа, так и с размером задолженности, и не противоречит принципам разумности и справедливости. 

При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником требований исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически имеет место уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно из направленных ему налоговым органом требований и в рамках исполнительных производств. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам о взыскании в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> налогов, сборов, пеней в общей сумме 20 095 руб. 03 коп. 

Применение заявленной меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости, в связи с чем суд находит требование административного истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.п. Умёт 

<

адрес>, являющемуся должником по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Юдкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Умётского районного суда Е.В. Юдкина