ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 11 сентября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Боброва Л.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Салыкаевой Ю.Ф.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В., ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Бухаровой Л.П., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру, на основании соглашения,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: 

<

...>) в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

ранее судимого:

1) 24 ноября 2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 31 января 2014 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по тексту УК РФ) (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с испытательным сроком в 3 (три) года (приговор суда вступил в законную силу 07 декабря 2010 года, наказание в виде лишения свободы отбыто);

по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 июня 2012 года испытательный срок продлен на 3 (три) месяца к ранее установленному сроку (постановление суда вступило в законную силу 19 июня 2012 года);

далее, по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 ноября 2012 года испытательный срок продлен на 3 (три) месяца к ранее установленному сроку (постановление суда вступило в законную силу 27 ноября 2012 года);

по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 июля 2013 года (с учетом апелляционного постановления Судебной Коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 21 октября 2013 года и постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 31 января 2014 года) условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 ноября 2012 года отменено, осужденный ФИО5 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 03 июля 2013 года (постановление суда вступило в законную силу 21 октября 2013 года);

освобожденного 02 июня 2015 года по отбытии;

2) 06 апреля 2017 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу 25 апреля 2017 года);

освобожденного 03 июля 2018 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 20 июня 2018 года, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком в 9 (девять) месяцев 15 (пятнадцать) дней, с зачетом времени с 20 июня 2018 года по день фактического освобождения из под стражи в срок отбытия наказания (постановление суда вступило в законную силу 03 июля 2018 года),

по настоящему уголовному делу задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации (по тексту УПК РФ) 23 апреля 2019 года и в последующем содержащегося в условиях изоляции от общества при применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посягая на здоровье населения, совершил ряд преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, в период с 14 апреля 2019 года до 17 часов 20 минут 15 апреля 2019 года, более точные день и время не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Челябинска, вступил с ранее знакомым иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (по тексту иным лицом), и неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (по тексту неустановленное лицо), в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, посредством изготовления тайников на территории г. Челябинска.

При этом, соучастники распределили между собой роли, согласно которым на неустановленное лицо, согласно совместному преступному умыслу и отведенной ему роли, возлагались обязанности: по подысканию источника приобретения наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин); по его приобретению и расфасовке в удобную для осуществления непосредственного сбыта упаковку; по передаче указанного наркотического средства ФИО5 и иному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (по тексту иное лицо), через скрытые места незаконного хранения, расположенные на территории г. Челябинска Челябинской области, для дальнейшего размещения в различные места скрытого незаконного хранения, расположенные на территории г. Челябинска Челябинской области, для последующего незаконного сбыта; по получению сообщений от ФИО5, содержащих сведения о местонахождении предназначенного для сбыта указанного наркотического средства; по подысканию лиц из числа потребителей указанного наркотического средства; по осуществлению непосредственного сбыта посредством сообщения мест скрытого незаконного хранения указанного наркотического средства после получения от покупателей денежных средств в счет его приобретения; по получению и распределению прибыли от незаконного сбыта указанного наркотического средства между соучастниками.

На ФИО5, согласно совместного преступного умысла и отведенной ему роли, возлагались обязанности: по получению от неустановленного лица сведений о месте скрытого незаконного хранения расфасованного и предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), расположенного на территории г. Челябинска Челябинской области; по изъятию этого вещества из места скрытого незаконного хранения; по непосредственному незаконному хранению при себе и размещению указанного вещества в места скрытого незаконного хранения, расположенные на территории г. Челябинска Челябинской области; по фотофиксации мест скрытого хранения наркотического средства с целью последующей передачи сведений об этих местах неустановленному лицу с целью осуществления непосредственного последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства различным лицам за денежное вознаграждение.

На иное лицо, согласно совместного преступного умысла и отведенной ему роли, возлагались обязанности: по получению сведений от неустановленного лица о месте скрытого незаконного хранения расфасованного и предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего диацетилморфин (героин), расположенного на территории г. Челябинска Челябинской области; по изъятию этого вещества из места скрытого незаконного хранения; по непосредственному незаконному хранению при себе и размещению указанного вещества в места скрытого незаконного хранения, расположенные на территории г. Челябинска Челябинской области; по соблюдению условий конспирации совместных с ФИО5 преступных действий, при проведении последним закладок с наркотическим средством в тайники на территории г. Челябинска Челябинской области.

За выполнение указанных действий ФИО5 и иное лицо получали от неустановленного лица вознаграждение в виде денежных средств, а также в виде указанного наркотического средства для личного употребления.

Так, ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и неустановленным лицом, согласно совместного преступного умысла и отведенной ему роли, осознавая преступный характер совместных действий, проследовал к указанному неустановленным лицом месту скрытого незаконного хранения наркотического средства: на участок местности, расположенный у дома № № по ул. Животноводческая в Советском районе г. Челябинска, где около 22 часов 00 минут 14 апреля 2019 года, извлек из места скрытого незаконного хранения вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 6,62 грамма, что является крупным размером, расфасованные не менее чем в 7 (семь) свертков, которые с целью совместного с иным лицом и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт на территории г. Челябинска Челябинской области, продолжил хранить при себе, а также и при ином лице.

Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, ФИО5 и иное лицо, согласно отведенным им ролям, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно храня при ином лице не менее семи свертков с веществами, содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 6,62 грамма, осознавая преступный характер своих действий, и, соблюдая условия их конспирации, в период времени c 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут 15 апреля 2019 года прибыли к дому № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где произвели тайник, куда поместили заранее расфасованный неустановленным лицом сверток с вышеуказанным наркотическим средством, массой не менее 0,89 грамма, что является значительным размером. При этом, ФИО5, зафиксировал место закладки наркотического средства путем фотоснимка на свой мобильный телефон – смартфон «Samsung» IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, с целью последующей передачи информации о месте нахождения наркотического средства, а иное лицо, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным лицом, после получения от последних информации о месте расположения указанного наркотического средства, подыскало бы покупателя и предоставило бы ему сведения о месте хранения наркотического средства покупателю, после оплаты денежных средств в счет его приобретения.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,89 грамма, что является значительным размером, ФИО5, иное лицо и неустановленное лицо не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в 17 часов 20 минут 15 апреля 2019 года у дома № № по ул. Новозаводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска был задержан ФИО5, после чего, в 17 часов 35 минут 15 апреля 2019 года у подъезда № 10 дома № № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска было задержано иное лицо.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 45 минут 15 апреля 2019 года было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от 14 мая 2019 года и справке об исследовании № от 16 апреля 2019 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,89 грамма, что является значительным размером, которое ФИО5 и иное лицо, согласно отведенным им ролям, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение, путем их продажи, разложили.

ФИО6 (героин), а также все смеси, в состав которого входит диацетилморфин (героин), независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), является масса свыше 0,5 грамма, крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), является масса свыше 2,5 грамма.

Таким образом, вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, массой 0,89 грамма, которое ФИО5 и иное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушались незаконно сбыть за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, образует значительный размер.

Кроме того, он же, ФИО5, вступив при вышеуказанных обстоятельствах в состав группы лиц по предварительному сговору, действуя согласно совместного преступного умысла и отведенной ему роли, осознавая преступный характер совместных действий, получив от неустановленного лица сведения о месте хранения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, проследовал к указанному неустановленным лицом месту скрытого незаконного хранения наркотического средства: на участок местности, расположенный у дома № № ул. Животноводческая в Советском районе г. Челябинска, где около 22 часов 00 минут 14 апреля 2019 года, извлек из места скрытого незаконного хранения вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 6,62 грамма, что является крупным размером, расфасованные не менее чем в 7 (семь) свертков, которые с целью совместного с иным лицом и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт на территории г. Челябинска Челябинской области, продолжил хранить при себе, а также и при ином лице.

Затем, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств различным лицам за денежное вознаграждение, ФИО5 и иное лицо, согласно отведенным им ролям, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, незаконно храня при ином лице не менее семи свертков с веществами, содержащими в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 6,62 грамма, один из которых, массой не менее 0,89 грамма ФИО5, иное лицо и неустановленное лицо намеревались незаконно сбыть при вышеописанных обстоятельствах, а оставшееся вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой не менее 5,73 грамма, расфасованное не менее чем в 6 (шесть) свертков, ФИО5 и иное лицо, согласно отведенным им ролям, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, оставили на незаконное хранение при ином лице, с целью дальнейшего незаконного сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, путем размещения указанного вещества в места скрытого незаконного хранения, расположенные на территории г. Челябинска Челябинской области.

Однако, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, ФИО5, иное лицо и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. в рамках санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОУР ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, в 17 часов 20 минут 15 апреля 2019 года у дома № № по ул. Новозаводская в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО5 был задержан сотрудниками полиции, после чего, в 17 часов 35 минут 15 апреля 2019 года у подъезда № 10 дома № № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции было задержано иное лицо, который непосредственно перед задержанием, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего сбыта различным лицам за денежное вознаграждение, рукой сбросил на землю у электрощитовой будки, расположенной на участке местности, находящейся между домом № и дома № № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, вышеуказанное наркотическое средство, находящееся не менее чем в шести свертках.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного у электрощитовой будки, расположенной на участке местности, находящейся между домом № и домом № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 15 апреля 2019 года были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно заключению эксперта № от 14 мая 2019 года и справке об исследовании № от 16 апреля 2019 года, содержат в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 5,73 грамма, что является крупным размером, которые ФИО5 и иное лицо, согласно отведенным им ролям, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действуя во исполнение совместного преступного умысла, покушались сбыть различным лицам за денежное вознаграждение, путем проведения закладок с вышеуказанными наркотическими средствами на территории г. Челябинска Челябинской области.

ФИО6 (героин), а также все смеси, в состав которого входит диацетилморфин (героин), независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), является масса свыше 2,5 грамма, особо крупным размером наркотического средства – диацетилморфин (героин), является масса свыше 1 000 грамм.

Таким образом, вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 5,73 грамма, которые ФИО5 и иное лицо, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушались незаконно сбыть за денежное вознаграждение, до момента изъятия сотрудниками полиции, образуют крупный размер.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания свою причастность к обстоятельствам предъявленного ему обвинения не отрицал, заявляя о полном признании фактических обстоятельств по инкриминированному обвинению.

Из существа показаний в период производства под делу, в том числе с учетом исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний на досудебной стадии, ФИО5, подтверждая обстоятельства, зафиксированные в протоколах следственных действий с его участием на досудебной стадии, фактически указал на свою причастность к фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Так, из показаний ФИО5, данных им с участием защитников Лепехиной О.Б. и Бухаровой Л.П., следует, что он (ФИО5) с середины апреля 2019 года проживает на территории г. Челябинска, сам является потребителем наркотического средства героин, который начал потреблять в 2012 году. По существу обвинения пояснил, что примерно в середине апреля 2019 года по мессенджеру «ВатСапп» связался с мужчиной по имени «

<

данные изъяты> (он же 

<

данные изъяты> через которого ранее приобретал наркотические средства, и которому остался должен за ранее приобретенный героин. При этом, в ходе общения 

<

данные изъяты> отказал вновь продать наркотик в долг, но предложил в счет долга разложить наркотические средства, а именно сделать «закладки», поместив наркотик в тайники и отправить координаты места нахождении тайников, сделав фото сделанной «закладки», за что 

<

данные изъяты> пообещал простить долг. Он (ФИО5) согласился, т.к. нуждался в наркотике. При этом, 

<

данные изъяты> при разговоре сказал, что вечером того же дня ФИО5 должен будет забрать закладку с наркотиком, и впоследствии разложить наркотики. 14 апреля 2019 года около 20 часов 00 минут на телефон позвонил «

<

данные изъяты> и сказал забрать «клад» в частном секторе в районе АМЗ. Около 22 часов 00 минут 14 апреля 2019 года, на указанном 

<

данные изъяты> месте, у одного из частных домов, у основания дерева, он (ФИО5) обнаружил сверток из полимерного пакета, в котором было 10 свертков. Поняв, что это тот самый героин, который ему нужно разложить в уплату долга, то он (ФИО5) взял сверток, положил его себе в карман куртки и направился в гости к своей знакомой в г. Челябинске. Уже 15 апреля 2019 года около 10 часов 00 минут он (ФИО5) созвонился со своим другом ФИО2, договорившись с ним о встрече у общего знакомого Свидетель №1 в Тракторозаводском районе г. Челябинска. При встрече он (ФИО5) попросил помощи у ФИО2 в том, чтобы разложить наркотик, за что пообещал передать часть имеющегося при себе наркотического средства, на что ФИО2 согласился. После договоренности свертки с наркотическими средствами находились у ФИО2, который помогал ему (ФИО5) в том, чтобы разложить наркотические средства. Всего они успели сделать несколько «закладок», после чего были задержаны сотрудниками полиции.

(Том № 2, л.д. 39-43, 83-88;

Том № 2, л.д. 89-92, 108-110, 133-139)

Кроме того, по инициативе стороны защиты, в судебном заседании были исследованы дополнительные материалы, согласно которым ФИО5 положительно характеризуется в быту.

Помимо вышеизложенных показаний, из которых усматривается причастность ФИО5 к инкриминированным ему преступлениям, на виновность и причастность последнего к совершению преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, также указывают показания допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО10, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, убедительно следует, что в апреле 2019 года поступила информация о возможной причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ряда лиц, для проверки которой было запланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Так, в рамках проведения указанного мероприятия, совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 15 апреля 2019 года осуществлялось наблюдение за тремя лицами, которые находились на ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинске, которые были установлены как ФИО5, ФИО2 и Свидетель №1 При этом, в один момент, вблизи дома № № по ул. Танкистов в г. Челябинске, ФИО5 подошел к ФИО2 и забрал у него какой-то небольшой предмет, который затем оставил вблизи забора и стены дома, после чего произвел фотографирование места на мобильный телефон. Так были получены данные о том, что в указанном месте ФИО5 сделал «закладку» с наркотическим средством, было принято решение задержать всех вышеперечисленных граждан для проверки их на причастность к незаконному сбыту наркотических средств. В целях задержания, он (Свидетель №2) и оперуполномоченный Свидетель №3 вышли из автомобиля, направившись в сторону указанных лиц. Вблизи лиц, было высказано требование остановиться, которое лица проигнорировали, при этом, ФИО2 побежал в противоположную сторону, а ФИО5 заметно прибавил шаг. В это время он (Свидетель №2) начал преследование ФИО2, а оперуполномоченный Свидетель №3 догнал ФИО5 и Свидетель №1 В момент преследования ФИО2, когда тот пробегал мимо электрощитовой будки, расположенной между школой и шиномонтажной мастерской, увидел, что ФИО2 резким движением руки сбросил в сторону кустарника полимерный сверток черного цвета. Продолжая преследование, ФИО2 был задержан по ул. Октябрьской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и к нему были применены специальные средства ограничения, после чего они направились к месту, где было выброшен сверток. Также к указанному месту подошли оперуполномоченный Свидетель №3 со Свидетель №1 и ФИО1, а также была вызвана следственно–оперативная группа. По прибытии группы, были приглашены понятые и было осмотрено место происшествия, откуда был изъят черный непрозрачный полимерный пакет, в котором находилось 6 (шесть) свертков, каждый из которых был выполнен из фрагмента полимерного материала синего цвета. Вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы, о чем был составлен протокол. После этого, группа проследовала к месту вблизи дома № № по ул. Танкистов, где вблизи стены дома и забора был обнаружен сверток фрагмента полимерного материала синего цвета, схожий с обнаруженными ранее, который был изъят, о чем был составлен протокол. Затем, задержанные лица были доставлены в отдел полиции «Тракторозаводский», где в помещении служебного кабинета № был проведен личный досмотр каждого из задержанных лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 в целом подтвердил изложенные свидетелем Свидетель №2 сведения, изложив аналогичные по своей логической сути обстоятельства, что и при даче показаний свидетель Свидетель №2, отметив обстоятельства задержания Свидетель №1 и ФИО5, а также сведения о порядке проведения досмотров задержанных лиц, у которых были обнаружены и изъяты мобильные телефоны.

Из существа показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании, усматривается, что она, как действующий сотрудник полиции, в связи с сообщением информации от сотрудников полиции о задержании лиц, имеющих возможную причастность к незаконному обороту наркотических средств, производила осмотры мест происшествия. При этом, обозрев в судебном заседании протоколы осмотров мест происшествия от 15 апреля 2019 года, свидетель ФИО10 указала на правильность их составления в части даты, времени, хода, результатов следственного действия, а также мест их проведения, обратив внимание, что в части указания места проведения осмотра по ул. Танкистов правильным было указать дом № №, а не дом № №.к. указание в протоколе является ошибочным.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду достигнуто согласия сторон, следует, что 15 апреля 2019 года около 19 часов 40 минут он находился у дома № 30 по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, когда к нему (Свидетель №4), а также еще одному молодому человеку обратились сотрудники полиции, предложив поучаствовать в качестве понятого, на что было получено согласие. Затем, при проведении процессуальных действий, у электрощитовой, расположенной между домом № и дома № № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, находились сотрудники полиции, а также еще трое ранее незнакомых мужчин, представившихся как: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Осматриваемый участок местности представлял собой участок площадью 2х2 метра, расположенный в непосредственной близости от электрощитовой будки, расположенный между домом № по ул. Октябрьская и домом № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на котором располагались кустарники. В ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 15 апреля 2019 года, на указанном участке местности был обнаружен черный непрозрачный полимерный пакет, в котором находилось 6 (шесть) свертков, каждый из которых был выполнен из фрагмента полимерного материала синего цвета. При этом, каждый сверток был завязан по горловине, при их вскрытии, было установлено наличие в каждом из них порошкообразного вещества светлого цвета. По поводу обнаруженных указанных свертков в количестве 6 (шести) штук, участвующий сотрудник полиции указал, что непосредственно перед задержанием их сбросил на землю ФИО2, после чего попытался скрыться. Последний не отрицал слова сотрудника полиции, отметив, что в сверках находится наркотическое средство героин. Шесть свертков вместе с содержимым были упакованы в пустой бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После того, как вышеуказанные свертки были изъяты и упакованы, все участвующие в осмотре места происшествия лица ознакомились с протоколом, составленным следователем, после чего поставили в нем свои подписи. После этого, сотрудники полиции и все вышеуказанные лица проследовали к дому № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, для проведения следующего осмотра места происшествия, т.к. именно там, со словам одного из оперуполномоченных (Свидетель №2) непосредственно перед задержанием ФИО5 что-то положил у стены, сделав фотоснимок. Прибыв по указанному адресу около 20 часов 50 минут 15 апреля 2019 года, понятым и участвующим лицам, вновь были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения данного следственного действия. Осматриваемый участок местности располагался на стыке стены жилого частного одноэтажного дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска и прилегающего к нему деревянного забора зеленого цвета. В ходе осмотра места происшествия, у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а именно в углу, на стыке стены дома и деревянного забора, был обнаружен сверток фрагмента полимерного материала синего цвета, который был завязан в «узел». При его вскрытии, было установлено наличие в нем порошкообразного вещества светлого цвета. Обнаруженный сверток был продемонстрирован, а затем упакован в пустой бумажный конверт белого цвета, клапан которого был заклеен, опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. При этом, сверток, изъятый в ходе данного осмотра места происшествия, был схож со свертками, изъятыми ранее у трансформаторной будки. После этого, участники проследовали в отдел полиции «Тракторозаводский» для проведения личного досмотра задержанных граждан. В период с 22 часов 30 минут 15 апреля 2019 года до 02 часов 00 минут 16 апреля 2019 года в кабинете № дома № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, последовательно были проведены досмотры задержанных ФИО2, ФИО1 и Свидетель №1 Так, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», банковские карты «Мегафон», «ВТБ24», «ВТБ», которые не упаковывались, а также смывы с пальцев рук и ладоней, срезы карманов, срезы ногтей и образцы буккального эпителия. Каждый из образцов был упакован в отдельный конверт, клапан которого был заклеен, снабжен пояснительной запиской, на которых все участвующие лица, поставили свои подписи. Также, в ходе личного досмотра ФИО5 был изъят мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Теле2»; две сим карты оператора сотовой связи «Билайн», банковская карта ПАО «Сбербанк России», держателем которой была женщина, банковская карта «РосБанк», держателем которой являлся мужчина, банковская карта «Совкомбанк» - «Халва», ежедневник в коричневой обложке с записями, которые не упаковывались, а также смывы с пальцев рук и ладоней, срезы карманов, срезы ногтей и образцы буккального эпителия. Каждый из образцов был упакован в отдельный конверт, клапан которого был заклеен, снабжен пояснительной запиской, на которых все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи.

(Том № 1, л.д. 154-161).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы судом ввиду достигнутого согласия сторон с оглашением показаний, в рамках допроса на досудебной стадии производства по делу, дал показания о том, что 15 апреля 2019 года около 14 часов 00 минут к нему приехал ФИО2, с которым вместе делали ремонт. Затем, около 15 часов 00 минут на мобильный телефон позвонил ФИО5, который попросил о встрече. Находясь в подъезде, он (Свидетель №1) видел в руках у ФИО5 и ФИО2 по шприцу. Поняв, что те намереваются употребить наркотическое средство героин, спросил у них, нет ли наркотика и для него (Свидетель №1), на что ФИО5 ответил положительно, затем достал из кармана полимерный сверток, а ФИО2 передал новый шприц, после чего они приготовили смесь и употребили героин. После описываемых событий они пошли гулять по Тракторозаводскому району г. Челябинска, в ходе прогулки ФИО5 подходил сначала к ФИО2, что-то брал у него, потом подходил к некоторым домам и фотографировал их. Как он (Свидетель №1) позднее понял, они делали «закладки», но ему этим видом деятельности заниматься не предлагали, где они брали наркотик для последующего сбыта ему неизвестно. После того, как у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО5 положил что-то, предварительно взяв у ФИО2, они пошли в сторону ул. Новозаводская, где у дома № № были задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 попытался убежать, но все равно был задержан, но успел сбросить на землю несколько свертков с наркотиком.

(Том № 1, л.д. 145-150, 151-153; Том № 2, л.д. 97-100).

Помимо показаний вышеперечисленных лиц, на причастность подсудимого ФИО5 к инкриминированным ему преступлениям, указывают письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела и исследованные стороной обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2019 года с указанием об обнаружении, при проведении осмотра места происшествия у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Тракторозаводский ФИО10 полимерного свертка синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество серого цвета.

(Том № 1, л.д. 12);

- рапорт о получении информации о возможной причастности ФИО5 к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем требуется проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде «Наблюдения», проведение которого было разрешено

(Том № 1, л.д. 13);

- протокол личного досмотра ФИО7, проведенного в период времени с 00 часов 16 минут до 01 часа 08 минут 16 апреля 2019 года в кабинете № дома № № по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 микро сим–карты оператора сотовой связи «Билайн» (№d#*, №*#); банковская карта Mastercard «Сбербанк» №, Банковская карта VISA «Rosbank» №, Банковская карта Mastercard «Совкомбанк Халва» №; ежедневник в обложке коричневого цвета с вертикальной надписью «2016», Мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, в полимерном чехле черного цвета IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №»; срезы с карманов одежды, смывы с пальцев рук и ладоней, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия

(Том № 1, л.д. 19);

- протокол личного досмотра ФИО2, проведенного в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 15 апреля 2019 года в кабинете № дома № 43 по ул. Шуменская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе которого были изъяты: мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI №; Банковская карта Mastercard «МегаФон №, Банковская карта VISA «ВТБ24» №; срезы с карманов одежды, смывы с пальцев рук и ладоней, срезы ногтевых пластин, образец буккального эпителия

(Том № 1, л.д. 22);

- протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, проведенного в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут 15 апреля 2019 года, согласно которому на участке местности, расположенном в непосредственной близости от электрощитовой будки, находящейся между домом № по ул. Октябрьская и дома № № по ул. Октябрьская в Тракторозаводском районе г. Челябинска у основания кустарника был обнаружен черный непрозрачный полимерный пакет, в котором находилось 6 (шесть) свертков, каждый из которых был выполнен из фрагмента полимерного материала синего цвета.

(Том № 1, л.д. 28-31);

- протокол осмотра места происшествия от 15 апреля 2019 года, проведенного в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 45 минут 15 апреля 2019 года, согласно которому на участке местности, расположенном у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а именно в углу, на стыке стены дома и деревянного забора, был обнаружен сверток фрагмента полимерного материала синего цвета, который был завязан в «узел».

(Том № 1, л.д. 32-35);

- протокол осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 01 июня 2019 года, согласно которому установлено, что адресом изъятия свертка фрагмента полимерного материала синего цвета, в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 45 минут 15 апреля 2019 года, является участок местности, расположенный у дома № № по ул. Танкистов в Тракторозаводском районе г. Челябинска.

(Том № 1, л.д. 36-44);

- справка об исследовании № от 16 апреля 2019 года, согласно которой «…представленные на исследование вещества из трех свертков содержат диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам; массы веществ из трех свертков составляют 0,85 гр., 0,86 гр. и 1,50 гр., что суммарно составляет 3,21 гр.»

(Том № 1, л.д. 46);

- справка об исследовании № от 16 апреля 2019 года, согласно которой «…представленное на исследование вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам; масса вещества, поступившего на исследование составляет 0,89 гр.».

(Том № 1, л.д. 48);

- протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года, проведенного в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 50 минут 16 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № №» по ул. Животноводческой в Советском районе г. Челябинска, где, со слов участвующего ФИО5, последний около 22 часов 00 минут 14 апреля 2019 года забрал закладку с наркотическим средством героин, в которой было не более 10 свертков.

(Том № 1, л.д. 49-54);

- протокол осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года, проведенного в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 26 минут 16 апреля 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у дома № № по Пер. 6-ой Фабрично-Заводской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, со слов ФИО5, последний около 16 часов 30 минут 15 апреля 2019 года осуществил «закладку» с наркотическим средством – героин; а также участок местности, расположенный у дома № № по ул. Шишкина в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где, со слов ФИО5, последний около 16 часов 40 минут 15 апреля 2019 года была положена «закладка» с наркотическим средством – героин.

(Том № 1, л.д. 55-62);

- заключение эксперта № от 23 мая 2019 года с выводами, что на поступивших на исследование объектах, а именно на поверхности тампона со смывами с рук ФИО5, фрагментах ткани со срезами ФИО5, срезах ногтей ФИО5 содержатся следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам.

(Том № 1, л.д. 79-81);

- заключение эксперта № от 14 мая 2019 года с выводами, что представленные на исследования вещества содержат в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам; массы веществ составляют 0,85 гр., 0,78 гр., 0,79 гр., 1,43 гр., 0,92 гр., 0,63 гр. и 0,97 гр.».

(Том № 1, л.д. 87-88);

- протокол осмотра предметов от 13 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с двумя конвертами, в которых находятся образцы буккального эпителия Свидетель №1, ФИО2 и ФИО1. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами

(Том № 1, л.д. 104-107);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2019 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет с двумя сейф-пакетами №№ и №, в котором, согласно заключению эксперта № от 14 мая 2019 года находятся вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 6,21 грамма. После осмотра указанное вещество признано вещественными доказательствами.

(Том № 1, л.д. 113-115);

- протокол осмотра предметов от 01 июня 2019 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, в котором находятся срезы с карманов и одежды, смывы с рук, а также срезы ногтевых пластин ФИО5, ФИО2 и Свидетель №1, поступившие после проведения экспертизы. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

(Том № 1, л.д. 121-123, 124-125);

- протокол осмотра предметов от 04 июня 2019 года, в ходе которого были осмотрены 2 микро сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» (№№d#* и № банковская карта Mastercard «Сбербанк» №, банковская карта VISA «Rosbank» №, банковская карта Mastercard «Совкомбанк Халва» №, банковская карта Mastercard «Мегафон» №, банковская карта VISA «ВТБ24» №; мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, в полимерном чехле черного цвета IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, SN: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №» и ежедневник; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон с абонентским номером №». После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами.

(Том № 1, л.д. 129-137, 138-139).

Кроме того, в числе доказательств было исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 04 июня 2019 года с выводами, что ФИО5 

<

данные изъяты>

(Том № 1, л.д. 93-96).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для разрешения по существу.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. 

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждое доказательство судом оценивается с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

У суда в целом нет оснований, сомневаться в правдивости показаний допрошенных по делу свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО10, поскольку показания указанных лиц последовательны, в своей совокупности согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, находят своей отражение и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

При этом, оценив показания допрошенных по делу лиц, суд не находит в показаниях свидетелей существенных противоречий, которые препятствовали бы принятию решения по существу, находя возможным показания вышеуказанных свидетелей, как правдивые и достоверные, положить в основу принимаемого судом решения о виновности ФИО5

Подвергнув судебной проверке, представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, имеющими юридическую силу, не находя оснований для утверждения, что они получены с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется. Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Процессуальные действия, проведенные в ходе процессуальных мероприятий, связанных с обнаружением и изъятием запрещенных к свободному обороту веществ, а также следственные действия, содержание, ход и результаты которых зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями законодательства, получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и могут быть признаны доказательствами по делу.

При этом, проводя проверку письменных доказательств, в силу установленных сведений о неверном указании в части указания на номер дома «97/1» при проведении первоначального осмотра следователем ФИО10 места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток фрагмента полимерного материала синего цвета, вместо правильного указания на номер дома «97-1», что устранено путем проведения дополнительного осмотра 01 июня 209 года, суд находит данное несоответствие не препятствующем принятию решения по существу. В настоящем случае, указанное обстоятельство является явной технической ошибкой при оформлении протокола следственного действия, и никоим образом, в том числе в силу проведенных допросов свидетелей Свидетель №2 и ФИО10, не указывает на наличие сомнений в правильности отражения места обнаружения свертка с веществом, которое впоследствии было установлено как наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Исследовав показания и позицию ФИО5, который суду высказал позицию о признании фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО5 при производстве по делу, как находящие свое полное и детальное отражение в иных доказательствах, не вызывающих сомнений у суда, могут быть в совокупности с другими доказательствами положены в основу принимаемого судом решения о виновности ФИО5

При оценке позиции подсудимого суд приходит к выводу, что имеются основания доверять показаниям ФИО5, в которых он указал о своей причастности к инкриминированному обвинению, в том числе к совершению действий по изъятию общей массы наркотического средства из места тайного хранения, сообщенного неустановленным лицом именуемым «Гришей», а также к совершению действий по формированию тайных мест скрытого хранения запрещенных к свободному обороту веществ, где хранилось обнаруженное при осмотре места происшествия наркотическое средство, а также намеревался сформировать тайные места хранения иных, обнаруженные и изъятых при осмотре места происшествия свертков с наркотическими средствами до их непосредственной передачи иным лицам, принадлежность к которым ФИО5 не отрицал.

При этом, с учетом полученных в рамках проведенных следственных и процессуальных мероприятий сведений, в том числе об обнаружении у ФИО5 мобильных устройств связи, в силу установленных обстоятельств конклюдентных действий в поведении ФИО5 и иного задержанного лица, а также наличия на поверхностях рук ФИО5, фрагментах ткани со срезами с одежды ФИО5 и срезах ногтей ФИО5 следовых количеств диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам, обстоятельства того, что подсудимый ФИО5 имеет причастность к формированию тайного места хранения наркотического средства, предварительно, изъяв наркотические средства из иного места их тайного хранения по указанию неустановленного лица, а также он в целом имел возможность передавать информацию о местонахождении скрытых мест нахождения наркотических средств неустановленному лицу посредством специальных программ связи, у суда сомнений не вызывают. Суд обращает внимание, что ФИО5, осуществляя действия, виновность в совершении которых установлена судом, безусловно, осознавал незаконность и противоправность своих действий, понимал, что наркотические средства, которые должны были спрятаны в тайные места, подлежат дальнейшей передаче конечным потребителям, т.е. подлежат сбыту, т.е. что его действия непосредственно связаны со сбытом наркотических средств.

В данном случае, по мнению суда, действия ФИО5, при котором был обнаружен мобильный телефон, используемый для облегчения осуществления хранения информации о месте скрытого хранения, в данном случае путем фотографирования места «закладки» о чем получены убедительные данные из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, в том числе поскольку по месту проведения осмотров мест происшествия были обнаружены свертки с веществами, установленными согласно экспертных исследований как наркотическое средство – героин, содержащийся в свертках, обнаруженных и изъятых при проведении вышеуказанных процессуальных действий, как упаковки удобной для передачи конечным потребителям, несомненно, были направлены на сбыт наркотических средств. Установленные судом обстоятельства, в целом свидетельствуют, что ФИО5, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, создал все необходимые и достаточные условия для совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, но его действия не были доведены до конца, поскольку были пресечены при непосредственной попытке осуществления мест тайного хранения наркотических средств, но до непосредственной передачи информации о местах хранения наркотических средств в тайные места конечным потребителям.

С учетом показаний ФИО5 в ходе производства по делу, в которых подсудимый полностью признавал вину, заявляя, что предварительно получил уже расфасованное наркотическое средство из тайного места хранения, предварительно согласовав указанный вопрос, как с неустановленным лицом, а затем, до осуществления объективной стороны совершаемого преступления, и с иным лицом, и действовал по согласованию с неустановленным лицом и иным лицом, в целях получения своей материальной выгоды, у суда не вызывает сомнений тот факт, что действия подсудимого носили предварительный, т.е. до начала выполнения объективной стороны преступлений, и согласованный характер. Указанная подсудимым информация об этом в ходе пояснений при производстве по делу, судом признается достоверной, подтверждается данными, содержащимися в установленных обстоятельствах исключительно конклюдентного поведения ФИО1 и иного лица, задержанного вместе с ним, о чем получены сведения из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, в том числе о совершении непосредственных действий по формированию места тайного хранения «закладки» наркотического средства, а также фотографированием участка местности, где была осуществлена «закладка».

У суда не имеется оснований считать показания ФИО5 в части известных ему обстоятельств нахождения наркотических средств, самооговором, т.к. эти пояснения подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, а также находят свое отражение в исследованных по делу письменных доказательствах, в том числе протоколах личного досмотра от 15 и 16 апреля 2019 года, проведенных в присутствии понятых, а также протоколах осмотра мест происшествий, при проведении которых ФИО5 указывал на значимые по делу обстоятельства, связанные с изначальным местом нахождения запрещенного к свободному обороту вещества, о котором могло знать лишь лицо, непосредственно находившееся в указанном месте, что признается судом допустимыми доказательствами, и законность проведения которых сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Оценив доказательства по делу, суд находит, что свидетелями обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и ФИО10 фактически изложены одинаковые события, имевшие место в момент проведения процессуальных действий, направленных на обнаружение и изъятие запрещенных к свободному обороту веществ, а также при последующем проведении с задержанными лицами, в том числе ФИО5, процессуальных действий по обнаружению и изъятию следов выявленного преступления. С учетом изложенных фактических обстоятельств, установленных судом, показания ФИО5, данные им при производстве по делу, в том числе о том, что обнаруженные и изъятые наркотические средства должны были быть, в группе лиц по предварительному сговору, как совместно с неустановленным лицом, так и иным лицом, разложены в тайные места хранения, и в дальнейшем указанную информацию необходимо было передать неустановленному лицу, т.е. о том, что фактически свертки с запрещенным веществом предназначались для сбыта, из которых часть свертков разложить соучастники не успели, т.к. были задержаны, суд признает достоверными. При этом, указанные выводы свидетельствуют о том, что в действиях подсудимого ФИО5 содержатся все конструктивные признаки таких преступлений как покушение на сбыт наркотических средств в каждом случае.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО5 к совершению инкриминируемых ему уголовно-наказуемых деяний, подпадающих под признаки преступлений, в связи с чем подсудимый должен быть подвергнут уголовной ответственности.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, полностью поддержал обвинение и предложенную органом предварительного следствия юридическую квалификацию действий ФИО5.

Принимая решение, суд констатирует, что в ходе судебного следствия фактические обстоятельства обвинения, предъявленного ФИО5, нашли свое частичное подтверждение.

Оценив и исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что юридическая квалификация, предложенная органом предварительного следствия и поддержанная государственным обвинителем, является частично завышенной в части юридической оценки содеянного ФИО5, а именно ввиду необоснованного вменения такого квалифицирующего признака как «…совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Суд находит, что в данном случае действия ФИО5 подлежат квалификации как совокупность преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Принимая решение об отсутствии в действиях ФИО5 такого квалифицирующего признака как «…совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», суд полагает, что квалификация действий виновного по указанному признаку, т.е. предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, возможна лишь в тех случаях, когда лицо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону инкриминируемого ему преступления. Однако, как следует из исследованных судом доказательств, ФИО5, а также иное лицо и неустановленное лицо, использовали мобильные устройства связи, работающие в сети сотовых операторов, в том числе сотовую телефонную связь для того, чтобы облегчить обмен информацией о месте нахождения наркотического средства, т.е. для облегчения понимания места их нахождения, а не в целях непосредственного приобретения или сбыта наркотического средства. При этом, сам факт обмена сообщениями, в том числе в рамках состоявшейся предварительной договоренности, т.е. при вступлении в предварительный преступный сговор, даже при условии, что оплата либо передача наркотического средства могли осуществляться без непосредственного контакта сбытчика и приобретателя, в достаточной степени не указывают на наличие в настоящем случае в действиях ФИО5 признака использования информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Неопровержимых данных о том, что ФИО5, а равно иные лица, в том числе неустановленное лицо, как соисполнители, выполняя каждый свою роль, использовали в целях сбыта информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», для выполнения объективной стороны совершенных преступлений, материалы уголовного дела не содержат, в судебное заседание стороной обвинения такие доказательства не представлены. В настоящем случае, установленные судом обстоятельства использования устройств мобильной связи, в которых использовались специальные программы для упрощения общения абонентов, в том числе и для использования передачи фотографий мест скрытого хранения, сами по себе не могут свидетельствовать, что для выполнения объективной стороны преступления, была использована информационно-телекоммуникационная сеть, включая сеть «Интернет», т.к. убедительных и объективных данных об этом суду не представлено.

При этом, фактические обстоятельства хранения, а также совершения ФИО5 действий, направленных совершение переговоров посредством использования мобильных устройств связи и специальных приложений, в целях реализации хранящихся наркотических средств с привлечением для этого иного лица, у суда сомнений не вызывают, но в настоящем случае свидетельствуют лишь о том, что ФИО5 свои действия, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершал в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, о совершении именно покушения свидетельствует то обстоятельство, что в судебном заседании не было представлено доказательств, что информация о месте скрытого хранения запрещенного к свободному обороту вещества, которое предназначалось для сбыта, была доведена до сведения конечных потребителей, а также, что действия фактически были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, т.е. умысел виновного не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле подсудимого ФИО5 на сбыт наркотических средств, свидетельствует значительный и большой объем обнаруженных запрещенных веществ при осмотре места происшествия в месте задержания ФИО5, который существенно превышает массу достаточную для употребления одним человеком, в том числе и собственные заявления ФИО5, что его действия были связаны именно с необходимостью формирования «закладок».

Также, принимая решение, суд обращает внимание на обстоятельства того, что обнаруженные и изъятые наркотические средства при осмотре мест происшествия, как в месте скрытого хранения, так и по пути преследования иного лица, пытавшегося избежать задержания, были расфасованы в удобные упаковки, что, бесспорно указывает на удобство их передачи иным лицам, а также на то, что в дальнейшем нахождение изъятых веществ в расфасованном виде должно было осуществляться в таких местах, о которых могли знать только лица, непосредственно разместившие запрещенные к обороту вещества в скрытых местах, и (или) лица, которым передана информация о местах их размещения.

Анализируя обстоятельства предъявленного ФИО5 обвинения, с учетом установленных обстоятельств задержания, в том числе подсудимого ФИО5, когда при проведенных процессуальных действиях с участием ФИО5, а также иного лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи со смертью, были обнаружены мобильные устройства связи, облегчающие общение соучастников, а равно облегчающее возможность фотофиксации места скрытого хранения сделанных «закладок», а также в месте по пути преследования одного из задержанных лиц были обнаружены запрещенные к гражданскому обороту вещества, являющиеся наркотическими средствами, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, и масса по обнаруженным веществам в «закладке» образовывает значительный ущерб, а масса вещества, оставшегося и изъятого при осмотре места происшествия в месте задержания иного лица, в совокупности образует крупный размер, суд разделяет выводы органа предварительного следствия и государственного обвинения о наличии по инкриминированным эпизодам преступлений, направленных на реализацию умысла на сбыт наркотических средств, как совершенного в значительном размере, так и как совершенного в крупном размере соответственно.

В настоящем случае, суд, вопреки заявлениям стороны защиты, не находит правовых оснований для юридической оценки содеянного ФИО5 как единого преступления, находя необходимым квалифицировать действия именно по совокупности преступлений.

Принимая такое решение, суд учитывает, что по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). При этом, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в силу толкования закона, могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В силу вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия и в силу толкования закона о понятии сбыта наркотических средств, когда передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами (непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции), суд полагает правильным квалифицировать содеянное ФИО5 именно по совокупности преступлений, находя доказанным, что ФИО5 совершено два самостоятельных деяния.

Так, ФИО5, сформировав тайное место хранения запрещенного к свободному обороту вещества, о чем намеревался сообщить информацию неустановленному лицу, но не успел, т.к. был задержан, осознавал, что наркотическое средство предназначается для конечного потребителя, т.е. осуществил достаточные действия для реализации умысла на сбыт конкретной массы, находившейся в месте скрытого хранения – «закладке».

Принимая во внимание поведение ФИО5 в момент совершения преступлений и после них, а также в период досудебного производства по делу, с учетом собственных пояснений подсудимого по обстоятельствам содеянного, при отсутствии данных об оказании в прошлом психиатрической помощи, диагностировании врачами психического расстройства, оказании амбулаторной психиатрической помощи, помещении в психиатрический стационар, признании невменяемым по другому уголовному делу, а равно о нахождении на обучении в учреждениях для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении в прошлом черепно-мозговых травм, а также странностях в поступках и высказываниях лица, свидетельствующих о возможном наличии психического расстройства, у суда не имеется оснований для сомнений о вменяемости подсудимого.

Суд находит необходимым, с учетом, установленных в судебном заседании совокупностью доказательств обстоятельств, строго руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, конкретизировать обвинение по предъявленному ФИО5 обвинению путем исключения, не нашедшего своего объективного подтверждения квалифицирующего признака с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), как не нашедшего своего объективного подтверждения, уточнив в названной части юридическую квалификацию обвинения и переформулировав окончательное обвинение с учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Исследовав подробным образом обстоятельства дела, оценив доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в совокупности между собой, суд приходит к твердому убеждению о достаточности исследованных и представленных сторонами доказательств, относящихся к указанному делу, для разрешения по существу, не находя разумных и законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд, оценив совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, непротиворечивыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющихся достаточными для разрешения дела по существу, считает, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в объеме установленном судом, в связи с чем ФИО5 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные им, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, преступления.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО5 наказаний по инкриминированным преступлениям, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, каждое из которых отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, все данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО5 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства того, что в браке подсудимый не состоит, детей и иждивенцев не имеет, а также что у подсудимого имеется регистрация на территории Челябинской области и место жительства на территории г. Челябинска, в быту ФИО5 характеризуется положительно, имел занятость трудом, на учетах в специализированных медицинских учреждениях (наркологическом и психиатрическом диспансере) не состоит.

К числу смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит заявления подсудимого о полном признании им вины и обстоятельств по предъявленному ему обвинению по каждому из инкриминированных эпизодов, а также данные об оказании активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выражающиеся, по мнению суда, как в заявлениях о полном признании своей вины и причастности к инкриминированным преступлениям, так и в оказании содействия правоохранительным органам в желании помочь в изобличении иных лиц в незаконном обороте наркотических средств как деятельности запрещенной законом, о чем были сделаны заявления и что усматривается из поведения ФИО5, ходатайствовавшего о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, в числе смягчающих наказание обстоятельств судом также учитываются и принимаются заявления подсудимого о раскаянии в содеянном и имеющиеся сведения о состоянии его здоровья.

Вместе с тем, отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно положений п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, относится к категории квалифицированного (особо опасного) рецидива, и наличие которого требует назначения наказания с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, судимости за совершение которых не погашены, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, связанных с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО5 по каждому из эпизодов инкриминированных преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд констатирует, что ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при разрешении вопроса о назначении наказаний за совершение инкриминируемых преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении ФИО5 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за совершение покушения на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления с особо тяжкого преступления на категорию тяжкого преступления в каждом случае, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, в том числе ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступлений в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого ФИО5, уровне образования, состоянии здоровья, а также материальном положении, как подсудимого, так и его семьи, суд полагает возможным не применять к ФИО5 такие дополнительные виды наказания как ограничение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Вопреки доводам и заявлениям стороны защиты, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО5 наказания по каждому из инкриминированных ему преступлений, суд не находит, т.к. при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных виновным лицом, в каждому случае, преступлений.

При изложенных выше обстоятельствах, суд констатирует, что исправление и перевоспитание ФИО5 при назначении последнему наказания в виде лишения свободы возможно исключительно в условиях изоляции от общества, находя, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет является адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных виновным лицом преступлений.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого наказания, нежели лишение свободы, по каждому из инкриминированных ФИО5 преступлений, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и его исправлению.

При этом, учитывая криминологическую характеристику и обстоятельства совершенных ФИО5 деяний, а также в силу толкования уголовного закона о назначении наказания в виде лишения свободы, в том числе запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит законных и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При разрешении вопроса о назначении окончательного наказания, в силу вышеизложенных данных о личности, учитывая, что ФИО5 совершены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, которые имеют повышенную общественную опасность, т.к. направлены против здоровья населения, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения, назначаемых за каждое из совершенных преступлений, наказаний.

В силу изложенного, а также ввиду положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 усматриваются признаки особо опасного рецидива преступлений, отбывать окончательное наказание ФИО5 должен в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вопросов о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, сторонами перед судом не поставлено.

В силу выводов суда о целесообразности применения меры наказания, связанной с принудительной изоляцией от общества, а также с учетом исследованных данных о личности ФИО5, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому должна быть оставлена без изменения.

С учетом выводов суда о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытого ФИО5 наказания должен быть зачтен период принудительного ограничения свободы передвижения последнего до принятия судебного решения по существу. Так, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО5 был фактически задержан 15 апреля 2019 года и именно с указанного времени в отношении него были применены ограничительные меры на свободное перемещение, а в дальнейшем он (ФИО5) был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и содержался в условиях изоляции от общества при применении меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанным, принимая во внимание, что изначально ограничительные меры применялись компетентными должностными лицами правоохранительных органов именно в связи с проверкой о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, т.е. к совершению преступления, период времени с 15 апреля 2019 года до 23 апреля 2019 года, когда ФИО5 был принудительно ограничен в свободе передвижения в связи с привлечением к административной ответственности, а также период времени с 23 апреля 2019 года, когда ФИО5 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, и в последующем к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу вплоть до принятия решения по делу, подлежат зачету в срок отбытого им наказания.

При разрешении вопроса о зачете времени содержания ФИО5 под стражей, суд полагает, что применению подлежит принцип, предусмотренный ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которому время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 296, 302, 307, 308 и 309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 11 (одиннадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО5 оставить прежней, ? в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО5 надлежит исчислять со дня (даты) вступления приговора суда в законную силу.

В срок отбытого ФИО5 наказания надлежит зачесть период его нахождения в условиях принудительной изоляции от общества в период ограничения свободы передвижения в условиях фактического задержания с 15 апреля 2019 года до 23 апреля 2019 года, а также задержания в порядке ст. 91 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу с 23 апреля 2019 года по 10 сентября 2019 года, а также с 11 сентября 2019 года по день (дату) вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО5 с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

образцы буккального эпителия, и бумажный конверт с образцом буккального эпителия ФИО5, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску; тампон со смывами с рук ФИО5, фрагменты ткани со срезами гр. ФИО5, срезы ногтей гр. ФИО5, на которых содержатся следовые количества диацетилморфина (героина), который отнесен к наркотическим средствам, упакованные в полимерный пакет, сданные в камеру хранения ОП «Тракторозаводский»; вещества, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 6,21 грамма, сданный в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску; 2 микро сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» (№№d#* и № а также ежедневник, упакованный в полимерный пакет, ? уничтожить;

банковскую карту Mastercard «Сбербанк» №, банковская карта VISA «Rosbank» №, банковская карта Mastercard «Совкомбанк Халва» №, банковскую карту Mastercard «Мегафон» №, банковскую карту VISA «ВТБ24» №, упакованные в полимерный пакет, ? направить в соответствующие банки («Сбербанк», «Rosbank», «Совкомбанк», «Мегафон» и «ВТБ24») для принятия решения соответствующими компетентными лицами о дальнейшем порядке использования выпущенной банками карт.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства – мобильный телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, в полимерном чехле черного цвета IMEI1 №/01, IMEI2 №/01, SN: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером № упакованный в полимерный пакет, ? вернуть лицу, у которых были изъяты указанные предметы, т.е. ФИО5, либо иному лицу, действующему с полномочиями от его имени по доверенности, а в случае отказа в получении, ? уничтожить;

мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета IMEI №, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером «№», упакованный в полимерный пакет, сданный в камеру хранения ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинска, ? вернуть ФИО12, как представителю лица, у которого были изъяты указанные предметы, либо иному лицу, действующему с полномочиями от ее имени по доверенности, а в случае отказа в получении, ? уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, ? в тот же срок с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров