Дело № 1-32/2019 г. (11801320051111084)

П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 27 февраля 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А., 

при секретаре Шматовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Суфияровой Е.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванниковой Г.В., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 24.07.2018 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, 03.08.2018 г. около 13 часов, находясь на участке местности, расположенном в гаражном массиве в 200 метрах от 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел путем сбора верхушечной части дикорастущей конопли наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 361,7 г, что является крупным размером, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения, для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 361,7 г, в крупном размере, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в 16 часов 00 минут 07 августа 2018 года.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ его показания в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что он проживает один по адресу: 

<

адрес>, он является собственником данной квартиры. У него имеются хронические заболевания, а именно: 

<

данные изъяты> До 18 лет он имел 

<

данные изъяты>, в настоящий момент занимается оформлением 

<

данные изъяты> проходит обследование. Периодически занимается употреблением наркотического средства марихуаны, которую употребляет путем курения, по месту жительства. Данное наркотическое средство он употребляет на протяжении последних двух лет периодически. В виду того, что по месту жительства он проживает один, к нему периодически приходят его знакомые, с которыми он совместно употребляет наркотическое средство - марихуану. Он из числа своего окружения домой запускает проверенных лиц, с кем можно совместно употребить наркотического средства, он употребляет свои наркотические средства марихуану, которую собирает сам, знакомые для своего употребления приносят с собой свои наркотические средства. 03.08.2018 года около 13 часов он решил употребить наркотическое средство марихуану, в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он проживает, в гаражном массиве, он произвел сбор дикорастущей конопли с целью последующего личного употребления по месту своего жительства, не преследуя цель сбыта. После того как он пришел домой, по месту жительства из части приобретенной путем сбора дикорастущей конопли, он приготовил наркотическое средство - «химию», которую приготовил с использованием растворителя, употребил путем курения. Он предполагает, что от изготовления им «химии» шел резкий запах, который могли чувствовать и соседи. Оставшуюся часть конопли он разложил по полимерным пакетам, для удобства ее последующего употребления. 07.08.2018 года около 14:00 часов он пришел домой вместе с Д.. Около 16 часов 07.08.2018 г. к нему во входную дверь квартиры постучали. Он открыл дверь, за дверью находились сотрудники полиции в форменной одежде, которые ему представились, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, он представился им как ФИО1, а так же сообщил, что помимо него дома находится его знакомый Д.. После чего сотрудники полиции сообщили ему, что поступил сигнал о том, что из его квартиры, где он проживает, идет резкий запах растворителя, поэтому они предполагают, что он по месту своего жительства хранит и употребляет наркотические средства, в связи с чем необходимо провести осмотр места происшествия, он согласился. Сотрудники полиции спросили его, хранит ли он у себя дома наркотические средства, он сказал, что да, так как отрицать смысла не было, он понимал, что при осмотре его квартиры сотрудники полиции обнаружат наркотические средства и подсобные предметы, с помощью которых он употребляет наркотические средства, так как все указанное лежит на виду. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр его жилища, на что он дал свое согласие. Затем сотрудники полиции с его разрешения с участием понятых стали производить осмотр его квартиры. Так, в зале его квартиры, слева от входа в мебельной стенке во втором отделении без двери обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 1, который был прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. На средней полке был обнаружен фрагмент ткани с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 2, который был прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. Там же были обнаружены его трусы с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 3, который был прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. В прихожей у шкафа на полу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 4, который был прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. В шкафу в прихожей обнаружен фрагмент полимерной бутылки, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 5, который был прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. Там же обнаружены две стеклянные бутылки из-под растворителя, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет № 6, которые были прошиты, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. Там же обнаружен «бульбулятор» - приспособление для курения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 7, который был прошит, опечатан, снабжен пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. При этом он пояснил участвующим лицам, что обнаруженное вещество растительного происхождения он приобрел около 13 часов 03.08.2018 г. недалеко от своего дома, в массиве гаражей, расположенных по 

<

адрес>. Через обнаруженные трусы и фрагмент ткани он пробивал собранную им коноплю. В двух стеклянных бутылках ранее находился растворитель, с помощью которого он варил «химию», чтобы в последующем употребить полученное наркотическое средство. «Бульбулятор», так же обнаруженный у него дома, он использовал как приспособление для курения конопли. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались. После чего его и его знакомого Д., который приходил к нему в этот же день со своим наркотическим средством и которое тот употребил у него дома, доставили в Отдел МВД России по г. Киселевску, где он также пояснил, что обнаруженную коноплю он собирал 03.08.2018 г. около 13 часов недалеко от своего дома по 

<

адрес>. После чего сотрудник полиции составил направление на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как в этот день он вместе со своим другом курили «химию», то есть пробитую коноплю, сваренную с растворителем, с помощью «бульбулятора» (т. 1 л.д. 106-110).

После оглашения его показаний ФИО1 пояснил, что в протоколе неверно указано то, что он находился дома, когда пришли сотрудники полиции, в квартире был Д., он пришел позднее, не оспаривая, что в указанное время недалеко от дома по 

<

адрес> собирал в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли для собственного употребления, хранил у себя дома по 

<

адрес>, изъятая конопля и предметы, используемые для приготовления наркотика, что приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранились у него дома, все изъятое в его квартире принадлежало ему, вину он признает. 

Вина подсудимого, кроме личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Д. в судебном заседании пояснил, ФИО3 его приятель, он проживает один в 

<

адрес>, иногда он приходит к нему в гости, чтобы покурить коноплю, каждый курит свою. ФИО1 собирает коноплю где-то в гаражах недалеко от своего дома. 07.08.2018 года около 14 часов он пришел к ФИО3, чтобы употребить наркотические средства. ФИО3 куда-то отлучился, он остался в квартире. Примерно около 16 часов 07.08.2018 г. пришли полицейские, спросили, кто хозяин квартиры, следом за ними заходит ФИО3. Он сказал, что он хозяин квартиры. После чего сотрудники полиции сообщили ФИО3, что поступил сигнал о том, что из его квартиры идет резкий запах растворителя, поэтому они предполагают, что ФИО3 хранит и употребляет наркотические средства. Сотрудники полиции спросили у Порошина разрешение на осмотр его жилища, ФИО3 дал свое согласие. Затем сотрудники полиции с участием понятых стали производить осмотр квартиры. В зале квартиры в мебельной стенке было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, там же фрагмент ткани с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, трусы с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, в прихожей у шкафа на полу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. В шкафу в прихожей обнаружен фрагмент полимерной бутылки, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, там же обнаружены две стеклянные бутылки из-под растворителя, «бульбулятор» - приспособление для курения, все это было изъято и упаковано в пакеты. ФИО3 пояснил, что коноплю он собрал 03.08.2018 г. в массиве гаражей, расположенных недалеко от его дома. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ф. пояснил, что он работает в должности участкового уполномоченного отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску. На обслуживаемой им территории находится адрес: 

<

адрес>. 07.08.2018 г. в отдел полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску поступило сообщение о том, что из квартиры по адресу: 

<

адрес>, доносится резкий запах ацетона. На данный сигнал он поехал с целью проверки поступившей информации. После чего, из беседы заявителя М. было установлено, что она почувствовала запах с лестничной площадки, вышла в подъезд и поняла, что запах доносится из соседней 

<

адрес>. Так как данный запах из указанной квартиры доносится не первый раз, она решила сообщить о данном факте сотрудникам полиции. Когда он сам зашел в подъезд, то почувствовал запах ацетона, смешанный с запахом, характерным для запаха конопли, он предположил, что в квартире по адресу: 

<

адрес> могут употреблять и хранить наркотические средства. Тогда он позвонил сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков, которым сообщил данный факт. По их прибытию, они пригласили двух понятых. Около 16 часов 07.08.2018 они постучали во входную дверь квартиры. Открыл дверь мужчина, они спросили, кто является хозяином квартиры, мужчина сказал, что он друг ФИО3 – хозяина квартиры, в это время в квартиру зашел ФИО3, ему предложили представиться, он представился им как ФИО1, а так же сообщил, что у него дома находится его друг Д.. После чего они сообщили ФИО3, что поступил сигнал о том, что из его квартиры, где тот проживает, идет резкий запах растворителя, поэтому они предполагают, что ФИО3 по месту своего жительства хранит и употребляет наркотические средства, в связи с чем необходимо осмотреть его квартиру. ФИО3 дал свое согласие на осмотр его жилища. Затем они с разрешения ФИО3 с участием двух женщин-понятых стали производить осмотр квартиры ФИО3, где были обнаружены пакеты с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли в шкафах в зале и прихожей, фрагмент ткани и трусы с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, фрагмент полимерной бутылки, в котором также находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, две стеклянные бутылки из-под растворителя, «бульбулятор» - приспособление для курения, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. Пакеты были прошиты, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. При этом ФИО3 пояснил участвующим лицам, что обнаруженное вещество растительного происхождения тот приобрел около 13 часов 03.08.2018 г. в массиве гаражей, расположенных недалеко от своего дома по 

<

адрес>. Через обнаруженные трусы и фрагмент ткани ФИО3 пробивал собранную коноплю. В двух стеклянных бутылках находился растворитель, с помощью которого ФИО3 варил «химию», чтобы в последующем употребить полученное наркотическое средство. «Бульбулятор», так же обнаруженный у ФИО3 дома, тот использовал как приспособление для курения конопли. Затем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь С. пояснила, что в её производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вину ФИО3 признавал полностью, давал показания добровольно, все следственные действия с участием ФИО3 производились с участием адвоката, ФИО3 изъявил желание на месте показать, где им была приобретена конопля, с участием понятых и при адвокате указал место приобретения конопли, показания давал последовательно, добровольно, никаких замечаний и ходатайств при проведении следственных действий ни от него, ни от его защитника не поступало.

В суде с согласия сторон были оглашены показания следующих свидетелей.

М., пояснявшей, что 07.08.2018 г. она находилась дома по адресу: 

<

адрес> когда в ее квартиру стал доноситься резкий запах ацетона с лестничной площадки. Она вышла в подъезд и поняла, что запах доносится из соседней 

<

адрес>. Так как данный запах из указанной квартиры доносится не первый раз, она решила сообщить о данном факте сотрудникам полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что из 

<

адрес> неоднократно идет резкий запах ацетона. 07.08.2018 г. сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой для производства осмотра места происшествия с целью обнаружения и изъятия наркотических средств в квартире ее соседа, которого она знает как соседа. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1 разрешение на осмотр его жилища, на что ФИО1 дал свое согласие. Затем сотрудники полиции с разрешения ФИО1 с участием их - понятых стали производить осмотр квартиры ФИО1 Так, в зале квартиры, слева от входа в мебельной стенке во втором отделении обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 1. На средней полке мебельной стенки был обнаружен фрагмент ткани с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 2. Там же были обнаружены трусы с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 3. В прихожей у шкафа на полу был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 4. В шкафу в прихожей обнаружен фрагмент полимерной бутылки, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 5. Там же обнаружены две стеклянные бутылки из-под растворителя, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет № 6. Там же обнаружен «бульбулятор» - приспособление для курения, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет № 7. Пакеты № 1,2,3,4,5,6,7 были прошиты, опечатаны, снабжены пояснительной запиской, в которой участвующие лица расписались. При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженное вещество растительного происхождения он приобрел около 13 часов 03.08.2018 г. в массиве гаражей, расположенных недалеко от своего дома по 

<

адрес>. Через обнаруженные трусы и фрагмент ткани ФИО1 пробивал собранную им коноплю. В двух стеклянных бутылках находился растворитель, с помощью которого ФИО1 варил «химию», чтобы в последующем употребить полученное наркотическое средство. «Бульбулятор», так же обнаруженный у ФИО1 дома, тот использовал как приспособление для курения конопли. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались (т. 1 л.д. 79-81).

Второй понятой, участвовавший при осмотре места происшествия, Е., давала в ходе следствия аналогичные показания (т. 1 л.д. 82-84).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры в зале во втором отделении мебельной стенки обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое изъято и упаковано в пустой полимерный пакет № 1. На средней полке в этом же отделении обнаружен фрагмент ткани с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который изъят и упакован в пустой полимерный пакет № 2. Там же обнаружены мужские трусы, в которых находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые изъяты и упакованы в пакет № 3. В прихожей на полу обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который изъят и упакован в пакет № 4. В прихожей в шкафу обнаружен фрагмент полимерной бутылки, в котором находится вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которые изъяты и упакованы в пакет № 5. Две стеклянные бутылки из-под растворителя изъяты и упакованы в пакет № 6. «Бульбулятор» - приспособление для курения, обнаруженный в шкафу, изъят и упакован в пакет № 7. Пакеты № 1,2,3,4,5,6,7 прошиты нитью, снабжены пояснительными записками и опечатаны оттисками печати. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 03.08.2018 г. около 13 часов он собрал коноплю недалеко от своего дома в массиве гаражей по 

<

адрес> и которую хранил для собственного употребления (т. 1 л.д. 8-9);

- заключением эксперта № 2-206 от 08.08.2018 г., согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые по адресу «...

<

адрес> 

<

адрес>...», относятся к наркотическому средству каннабис (марихуана), включенному в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последними изменениями на 22.06.2018 № 718). На момент проведения экспертизы общая масса марихуаны, высушенной до постоянного веса при температуре 110- 115° С, в пересчете на общее количество представленных на экспертизу веществ, составила 361,7 г. (139,5 г; 2,1 г; 17,0 г; 147,4 г; 55,7 г). На поверхности представленных на экспертизу двух фрагментов бутылок из полимерного материала, изъятых по адресу «...

<

адрес> 

<

адрес>...», имеются следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента марихуаны, гашиша. Определить массу следов вещества на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов не представляется возможным по причине их малого (следового) количества. На поверхности двух стеклянных бутылок следов: тетрагидроканнабинола, героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморфина, морфина, кодеина и ацетилкодеина, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования не обнаружено (т. 1 л.д. 36-44);

- протоколом осмотра изъятых веществ и предметов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-89, 93-94);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный в гаражном массиве в 200 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности он 03.08.2018 г. около 13 часов собрал дикорастущую коноплю для собственного употребления, которую хранил в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, до изъятия сотрудниками полиции. На указанном участке местности произрастает дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 66-67).

Совокупность установленных в судебном заседании доказательств дает суду основания для вывода о том, что вина подсудимого доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит, характеризуется УУП Отдела полиции «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску удовлетворительно.

Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом также не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

В связи с наличием такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Судом не применяется при назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку особый порядок был отменен по ходатайству подсудимого в связи с оспариванием им вины в содеянном.

ФИО1 был осужден 24.07.2018 г. Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу 06.08.2018 г.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.07.2018 г. подлежит отмене.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит оставлению без изменения – заключение под стражу. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного на основании постановления следователя от 15.10.2018 г. в сумме 4972 руб. 50 коп., поскольку особый порядок был отменен по ходатайству подсудимого в связи с оспариванием им вины в содеянном.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание 3 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.07.2018 г. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 24.07.2018 г., окончательно определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 4972 (четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав в апелляционной жалобе либо в виде отдельного заявления, которые необходимо подать в течение десяти суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Т.А.Дадонова