Дело № 2-449/2020

УИД 34 RS0014-01-2020-000970-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 12 октября 2020 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока возврата и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № 19112900002071, в размере 320716 рублей 30 копеек, из которой: 254939 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 63162 рубля 67 копеек -сумма процентов, 2614 рублей 20 копеек - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, задолженности по уплате государственной пошлины в размере 12407 рублей 16 копеек, обращении взыскания на предмет залога - марки CHERY, модель Т11 TIGGO, идентификационный номер (

<

***>) LVVDD14B9DD185127.

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что между истцом - ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма № 19112900002071 на предоставление микрозайма в размере 259875 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключён договор залога транспортного средства от 01.12.2019 № 19112900002071 марки CHERY, модель T11 TIGGO, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы) LVVDD14B9DD185127.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме в указанном размере. 

Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 07.07.2020 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчёту задолженности, её размер по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 320716 рублей 30 копеек, из которой 254939 рублей 43 копейки сумма основного долга, 63162 рубля 67 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2614 рублей 20 копеек. 

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена и составляет 320716 рублей 30 копеек, истец заявляет своё ходатайство об обеспечении настоящего иска и просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога. Обратить взыскание на предмет залога - марки CHERY, модель Т11 TIGGO, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы) LVVDD14B9DD185127.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В иске имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МФК «КарМани», ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключён договор микрозайма № 19112900002071.

В соответствии с условиями договора микрозайма № 19112900002071 от 1 декабря 2019 года ФИО1 был предоставлен займ в размере 259875 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56 % годовых (л.д.55-59)

Истец выполнил свои обязательства перед ФИО1, передав ему денежные средства в собственность в размере 259875 рублей в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. 

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ФИО1 обязан вернуть полученный микрозайм в полном объёме и уплатить ООО Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

(л.д. 49-50)

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объёма не возвратил, ровно, как и начисленные проценты.

Согласно претензии о досрочном возврате микрозайма № 05-3923 от 03.07.2020 года в адрес ФИО1, ООО Микрофинансовая компания «КарМани» направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма (л.д.42).

Так, согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2003 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Согласно представленного истцом суду расчёта, который суд считает обоснованным, задолженность ФИО1 по состоянию на 10.08.2020 г. составляет 320716 рублей 30 копеек, из которой 254 939 рублей 43 копейки сумма основного долга, 63162 рубля 67 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2614 рублей 20 копеек.

По мнению суда предоставленный истцом расчёт является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора. 

Суд считает, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в части взыскания задолженности по договору микрозайма № 19112900002071, в размере 320716 рублей 30 копеек, из которой: 254939 рублей 43 копейки - сумма основного долга, 63162 рубля 67 копеек -сумма процентов, 2614 рублей 20 копеек - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы истца о законности и обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании части 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как уже указано выше в обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по договору о предоставлении договора микрозайма на приобретение автотранспортного средства от 1 декабря 2019 года, был заключен договор залога № 19112900002071 транспортного средства приобретаемого на кредитные средства автомобиля, а именно предметом залога является имущество: автомобиль - марки CHERY, модель T11 TIGGO, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы) LVVDD14B9DD185127. (л.д. 52-54)

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль - марки CHERY, модель T11 TIGGO, идентификационный номер (

<

***>) (Рамы) LVVDD14B9DD185127, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все по понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 12407 рублей 16 копеек. (л.д.44)

Так как судом принято решение об удовлетворении исковых требований истца ООО МФК «КарМани» о взыскании задолженности по договору кредита в полном объёме, то с ответчика ФИО1 в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца 12407 рублей 16 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование, неустойки за нарушение срока возврата и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № 19112900002071, в размере 320716 (триста двадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 30 копеек, из которой: 254939 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 43 копейки - сумма основного долга, 63162 (шестьдесят три тысячи сто шестьдесят два) рубля 67 копеек -сумма процентов, 2614 (две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек - сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, 12407 (двенадцать тысяч четыреста семь) рублей 16 копеек в счёт возврата уплаченной при подаче государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – марки CHERY, модель Т11 TIGGO, идентификационный номер VIN (рамы) LVVDD14B9DD185127. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020г. 

Судья В.В. Зобнин