УИД 71RS0026-01-2023-001560-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе 

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата между истцом и М заключен кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением М обязательств по данному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 

<

...> руб. дата заемщик умер, его наследником является ответчик ФИО1 До настоящего времени задолженность не погашена.

По изложенным основаниям ПАО Сбербанк просит расторгнуть заключенный с М кредитный договор от дата №, взыскать с ответчика ФИО1 за счет наследственного имущества задолженность по указанному кредитному договору за период с дата по дата в размере 

<

...> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просило. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и М заключен кредитный договор № на сумму 

<

...> руб. сроком на 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. М обязался погашать задолженность по данному кредитному договору ежемесячными платежами в сумме 

<

...> руб. не позднее 

<

...> числа каждого месяца.

М с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. 

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Согласно письменным доказательствам, имеющимся в деле, ПАО Сбербанк полностью выполнил условия договора - предоставил М вышеуказанную сумму кредита.

дата М умер. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что за период с дата по дата по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - просроченный основной долг, 

<

...> руб. - просроченные проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, требованиям закона.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти М, является его сын - ФИО1, которому нотариусом дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 329, 450, 452, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 1175 ГК РФ дают суду основания для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по данному договору в размере 

<

...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,- 

<

...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (

<

...>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО Сбербанк и М.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

...>) задолженность по кредитному договору от дата № за период времени с дата по дата в размере 

<

...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

...> руб., а всего 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова