Дело № 2-390/2019. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

17 декабря 2019 года город Вичуга 

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Исковые требования мотивированы тем, что 01 ноября 2016 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и З. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил в кредит З. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,15 % годовых, а З. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Кредит был предоставлен на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 

<

данные изъяты> был зачислен на счет З. 01 ноября 2016 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог прав требования, залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2 Запись об ипотеке в пользу Банка внесена в ЕГРН 23 октября 2017 года. З. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу З. не заводилось. Смерть должника по кредитному договору не прекращает обязательств по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены этим договором. По состоянию на 23.05.2019 г. общая задолженность по кредитному договору составила 2801396,72 руб. Просят взыскать указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в 2133600 руб.

Определением Вичугского городского суда от 02.12.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ФИО3, ФИО4, администрации Советского района г. Иваново, администрация г. Когалым.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах третьего лица- несовершеннолетнего ФИО9, иск признала, суду пояснила, что она фактически приняла наследство после смерти З., распорядившись его имуществом. Спорной квартирой пользоваться и распоряжаться она не намерена. 

Третьи лица- ФИО3, ФИО4, представитель администрации Советского района г. Иваново, представитель администрации г. Когалым в судебное заседание не прибыли. О месте и времени рассмотрения дела были уведомлены соответствующим образом. О причинах неявки суду не сообщили и не просили отложить рассмотрение дела.

Суд, заслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 01.11.2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и З. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил в кредит З. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 12,15 % годовых, а З. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, считая с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего месяца (включительно).

В случае несвоевременного возврата заемщиком суммы кредита и/или несвоевременного перечисления заемщиком платежа в уплату процентов уплачивается неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и/или от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, в случае просрочки уплаты основного долга уплачивается неустойка в размере 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки ( п.4.9, 4.10).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 01.11.2017 года была составлена закладная, в соответствии с которой заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по договору участия в долевом строительстве № от 01.11.2016 г.

Согласно п. 4.3 договора 

<

данные изъяты> оплачивается З. за счет банковского кредита. Предмет залога оценивается в 3276000 руб. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам по кредитному договору.

На основании п. 12.1 договора поручительства поручительство в рамках настоящего договора действует до 01.01.2035 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником банка ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией в форме присоединения по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. 

Должник З. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору задолженность по состоянию на 23.05.2019 года составила 2801396,72 руб., из которых ссудная задолженность составила 2609400,78 руб., 188628,82 руб. задолженность по процентам, 2682,83 руб.- задолженность по пени, 684,29 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в течение 6 месяцев после смерти заемщика пени не начислялись. Расчет ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. 

В силу требований ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес 

<

адрес> областной нотариальной палаты Банком было направлено требование о досрочном погашение кредита наследниками умершего З. и о возврате задолженности в срок, не позднее 26.02.2018 года. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно выписке из ЕГРН З. на момент смерти принадлежало на праве собственности имущество: 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Также на счетах З. в 

<

данные изъяты> Кроме того, у З. имеется предполагаемое право на 1\2 долю в праве долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> 

Согласно сведениям нотариусов, наследственное дело к имуществу З. не заводилось.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО2 фактически приняла наследство после смерти своего супруга З., выполнив конкретные действия по распоряжению его имуществом. 

Кроме того ФИО2 выделила свою супружескую долю в виде 1\2 в праве долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрировала свое право в ЕГРН 23.10.2017 г.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. 

При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, действующей с 1 июня 2015 г.) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В соответствии с приведенными нормами права по договору поручительства, заключенному после 1 июня 2015 г., смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, так как ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. 

Ответчик по делу ФИО2 является поручителем по кредитному договору с З., и наследником, принявшим наследство. Она дала свое согласие отвечать по кредитному договору З. за иных лиц (п.7.1.6 Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту). Решением Вичугского городского суда от 28.02.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения было отказано. Следовательно, исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Установив, что оплата по кредитному договору ответчиком не вносилась в полном объеме, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки. 

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

ФИО2 выделила свою супружескую долю в виде 1\2 в праве долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрировала свое право в ЕГРН 23.10.2017 г.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи329, пункту 1 статьи334 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи209, пункта 1 статьи336 Гражданского кодекса собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи35 Семейного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи353 Гражданского кодекса, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Из названных правовых норм следует, что при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи353 Гражданского кодекса не повлекло трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности. 

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушили бы права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

Исходя из этого, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость в сумме 2244000 руб., суд, руководствуясь ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости указанной квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 28206,98 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28206,98 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

СНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2801396 (два миллиона восемьсот одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28206 (двадцать восемь тысяч двести шесть) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 2244000 (два миллиона двести сорок четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 24 декабря 2019 года.

Судья И.Ю. Сизова.