Дело № 2-642/2023

Поступило в суд 08.06.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001202-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июля 2023 года г. Татарск, Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратился представитель ООО «ЭОС». В обоснование своих исковых требований представитель истца указал, что 03.11.2017 года между Клоковым ПАО Банк ВТБ 24 был заключён кредитный договор № на сумму 146 918 рублей под 17 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик был ознакомлен с Условиями кредитования и обязался их выполнять. Ответчик нарушил условия договора, допускал неоднократные просрочки платежей по договору. 22.09.2021 года Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному договору кредитования. Согласно п.13 согласия на кредит, заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки). Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке. На дату уступки прав (требования) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 117 820 рублей 81 копейку.

Определением мирового судьи от 01.02.2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору был отменен.

Представитель истца просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 03.11.2017 года в сумме 117 820 рублей 81 копейки и судебные расходы в размере 3556 рублей 42 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы.

Судом установлено следующее.

Из копий банковских документов установлено, что между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.11.2017 года, ФИО1 выдана денежная сумма в размере 146 918 рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть 03.11.2022 года. Согласно условиям договора Клоков обязан своевременно вносить положенные суммы в погашение кредита. За ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % за день (л.д. 6-7, 8-10).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

Из заключённого между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) договора следует, что ответчик, подписав кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия договора. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) не противоречат закону.

В соответствие статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства…

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиком ФИО1 подписан указанный договор, он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, обязуется их неукоснительно соблюдать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 03.11.2017 года между ответчиком и ВТБ 24 (ПАО) возникли кредитные договорные отношения, согласно которым ВТБ 24 (ПАО) предоставил ответчику кредит в сумме 149 918 рублей 00 копеек под 17 % годовых сроком на 60 месяцев, то есть до 03.11.2022 года.

Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор №/ДРВ от 22.09.2021 года, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по договору кредитования № от 03.11.2017 года в полном объеме – 117 820 рублей 00 копейки перешло от ВТБ 24 (ПАО) к ООО «ЭОС» (л.д. 14-18, 29-30).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно уведомлению от 23.11.2021 года ООО «ЭОС», ФИО1 уведомлялся о состоявшемся договоре уступки права требования и наличии указанной задолженности по договору № от 03.11.2017 года (л.д. 13). 

Из расчета задолженности по состоянию на 03.05.2023 года по кредитному договору № от 03.11.2017 года следует, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, его ссудная задолженность составляет 117 820 рублей 81 копейка, из них основной долг (ссудная задолженность) 99305 рублей 30 копеек, проценты 18 515 рублей 51 копейка (л.д.20-25).

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, является арифметически верным, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

Из определения от 01.02.2023 года мирового судьи 1-го судебного участка Татарского района Новосибирской области усматривается, что судебный приказ от 17.01.2023 года отменен мировым судьёй (л.д. 19).

Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений от 12.12.2022 года и 17.04.2023 года установлено, что расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, понесенные истцом, составляют 3556 рублей 42 копейки (л.д. 31-32).

Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 03.11.2017 года в размере 117820 (ста семнадцати тысяч восьмисот двадцати) рублей 81 копейки, в том числе просроченный основной долг 99305 (девяносто девять тысяч триста пять) рублей 30 копеек, проценты 18515 (восемнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 51 копейку, а также оплаченную государственную пошлину в размере 3556 (трех тысяч пятисот пятидесяти шести) рублей 42 копеек, всего 121 377 (сто двадцать одну тысячу триста семьдесят семь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Обрезан