РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/17 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата по адресу: Самара, адрес произошло ДТП с участием автомобиля ***, г/н №..., под управлением ТВВ и автомобиля ***, г/н №..., принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель ТВВ, который нарушил п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. В установленные законом сроки истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика. Впоследствии ответчик признал случай страховым и произвел следующие выплаты: дата – в размере 144753,28 руб., дата – в размере 123629,49 руб., дата – в размере 3000 руб., дата – в размере 31548,80 руб. Согласно заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 288000 руб.Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 12000 руб. Размер УТС согласно заключения ООО «Центр Судебной экспертизы» составляет 29548,80 руб., расходы по оценке УТС составили 12000 руб. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 68021,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что до подачи иска в суд ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 268382,77 руб., УТС – 29548,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 2000 руб. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №....

Из административного материала, пришедшего по запросу суда, следует, что дата в *** по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства истца, под управлением МПА и транспортного средства ***, г/н №..., под управлением ТВВ, принадлежащего КЛК

Виновным в ДТП признан ТВВ, нарушивший требования п. 2.7, п.10,1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от дата и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №....

На момент ДТП гражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ №....

Из материалов гражданского дела видно, что дата ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения №... ООО «Центр Судебной Экспертизы» от дата стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет 288000 руб. с учетом износа.

В соответствии с экспертным заключением №... ООО «Центр Судебной Экспертизы» от дата об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости, размер УТС поврежденного автомобиля истца составил 29548,80 руб. 

Расходы истца по оценке ущерба в общем размере составили 14000 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 144753,28 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата, в размере 123629,49 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №... от дата, в размере 31548,80 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата. Кроме того, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 3000 руб. на основании платежного поручения №... от дата.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме до подачи иска в суд. 

В настоящее время истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате дата, в связи с чем страховое возмещение должно быть выплачено истцу до дата включительно. Вместе с тем, установлено, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения. 

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 5000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.03.2016. Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, сложности рассматриваемого дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 руб. Суд полагает, что данные требования заявлены истцом правомерно и сумма в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку в доверенности специально оговорены полномочия представителя на представление интересов ФИО1 по вопросу представления интересов в суде по ДТП дата с участием транспортного средства истца. Кроме того, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб., а всего взыскать 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья: Секретарь: