07RS0№-21

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 23 сентября 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи А.У. Юсуповой,

с участием государственного обвинителя –ФИО3,

подсудимого ФИО6 и его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей- Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: КБР, 

<

адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 

ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением правил ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Прохладненского районного суда КБР неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания в виде обязательных работ на срок 480 часов. Неотбытый срок наказания составляет 216 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, увидев в прихожей комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Realme» /«Реалми» модели «С75»/ «Ц75», лежавший на кушетке, задался преступным умыслом, направленным на его тайное хищение.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Realme» /«Реалми» модели «С75»/ «Ц75», ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия остаются никем не замеченными, находясь в указанной квартире на законных основаниях по приглашению Потерпевший №1 тайно похитил с вышеуказанной кушетки, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Realme» /«Реалми» модели «С75»/ «Ц75», стоимостью 17 000 рублей, без сим- карты, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённое преступление подпадает под условия части 1 названной нормы закона.

Заслушав подсудимого ФИО2, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившего о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера также не нуждается.

Экспертное заключение о психическом состоянии подсудимого содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает у суда сомнений в своей объективности и обоснованности; выводы комиссии экспертов сделаны с учётом как материалов дела, медицинской документации и данных о личности подсудимого, так и результатов его освидетельствования, не противоречат поведению подсудимого и избранному им способу защиты в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление. 

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о личности виновного, который ранее судим, характеризуется по месту проживания начальником ОП № УМВД России «Нальчик» с отрицательной стороны, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от алкоголя, находится в ремиссии в условиях воздержания, в лечении не нуждается.

Согласно приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 имеет следующие заболевания: энцефалопатия сложного генеза (токсическая, алкогольная, посттравматическая); эпилепсия симптоматическая с частыми генерализованными припадками; выраженные когнитивные нарушения; психоорганический синдром; миопия слабой степени обоих глаз.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание себя виновным в инкриминируемом преступлении в полном объёме, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данные о личности подсудимого в целом, наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о том, что в отношении подсудимого ФИО2 достижение целей назначения уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ при определении вида и размера уголовного наказания по делу не усматривается.

В то же время, принимая во внимание полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а с учетом возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам части 3 статьи 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания ФИО2 лишения свободы суд не располагает.

Обеспечивая исполнение приговора, с учётом личности подсудимого, суд оставляет без изменения меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, с учетом правил статьи 71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство, а именно коробку от сотового телефона фирмы Реалми Ц75, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня получения приговора с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- подпись А.У. Юсупова

Копия верна:

Судья-