2-610/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Коноплич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендэ Акцент госномер № допустил столкновение с автомобилем БМВ 730 i госномер № под управлением истца. Автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В связи с указанным ДТП 16.02.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик 20.03.2017 года произвел выплату в размере 99164 рубля. Согласно выводам экспертного заключения №0317/1638 от 29.03.2017 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 350497 рублей 50 копеек. Истец 30.03.2017 года направил в адрес ответчика претензию, Ответчик доплату страхового возмещения не произвел. Истец считает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере 137036,13 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в размере 251333 рубля 50 копеек, неустойку в размере 137036 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта - 6000 рублей. 

Впоследствии истец уточнил предъявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба в размере 35653 рубля, неустойку в размере 76275,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей; штраф; расходы за проведение экспертизы в сумме 6000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 предъявленные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрение дела без его участия в присутствии представителя по доверенности. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием т/с Хендэ Акцент госномер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля БМВ 730 I госномер № под управлением ФИО1, согласно справке о ДТП от 13.02.2017 года (л.д. 9). 

Виновником ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Хендэ Акцент госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2017 г. (л.д. 10). 

В результате ДТП автомобилю БМВ 730 I госномер № принадлежащему ФИО1 были причинены значительные повреждения. 

16.02.2017 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события. 

20.03.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме 99164 рубля. 

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля БМВ 730 I госномер №, ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП ФИО5. Согласно экспертного заключения № 0317/1638 от 29.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 350497,5 рублей (л.д.12-23). За услуги эксперта истцом оплачено 6000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела (л.д. 24).

30.03.2017 года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения, расходов, неустойки в размере 334049,71 рублей, однако от ответчика ни ответа, ни денежных средств не поступало (л.д. 54-55). 

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 01.06.2017 года по делу назначена автотовароведческая экспертиза (л.д.59). 

Согласно заключению № 17686/06-17 от 06.07.2017 года, выполненному экспертом ООО «Первая независимая экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, гос.рег.знак № на дату ДТП от 13.02.2017 г., составляет: без учета износа - 223100 рублей, с учетом износа - 134800 рублей (л.д.61-73). 

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

Так, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО6, который поддержал выводы экспертного заключения № 17686/06-17 от 06.07.2017 года, пояснив, что повреждение фары транспортного средства БМВ, гос.рег.знак № произошло не вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как разлом на фаре образован в противоположном направлении контакта автомобилей. При контакте направление удара было справа налево, вырван кронштейн в противоположном направлении. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая спор, суд исходит из приведенных норм права, наличия страхового случая и отсутствия оснований, установленных законом для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей. 

Абзац 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ, предусматривает 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, для производства страховщиком страховой выплаты потерпевшему или выдачи ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 55000 рублей за нарушение его прав как потребителя.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа неучитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммой страхового возмещения в сумме 17826 рублей 50 копеек (35653 рублей х50%). 

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчик не просил о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд не находит возможным, снизить размер подлежащей взысканию неустойки. 

Таким образом, по мнению суда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 76275 рублей 71 копейку. 

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек (л.д.24). 

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также в порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 35653 рубля 00 копеек, неустойку в размере 76275 рублей 71 копейку, штраф в размере 17826 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате экспертизы 6000 рублей 00 копеек, всего взыскать 140755(сто сорок тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейку. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4015(четыре тысячи пятнадцать) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года.

Судья Килафян Ж.В.